Споразумение по дело №959/2020 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

                                                        №

Година

04.03.2021 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Четвърти март

Година

2021

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

			Съдебни заседатели:	Л.З.
				П.В.
Секретар:	Юрия Кискинова

 

Прокурор:

Димитър Молев

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

Номер

959

по описа за

2020

година.

 

На именното повикване в

10:46

часа се явиха:

 

        

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, уведомени в предходно съдебно заседание, се явява прокурор  Димитър Молев.

Подсъдимият И.К.П., редовно призован преди повече от 7 дни,  лично. 

Пострадалият И.В.П., редовно призован преди повече от 7 дни, не се явява.

Съдебните заседатели Л.М.З. и П.К.В., се явяват лично, редовно призовани.

Служебният защитник адв. П.Т., налице, редовно уведомен.

 

ПРОКУРОРЪТ: Налице е възможност делото да приключи с постигане на споразумение между Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград и подсъдимия, за целта е необходимо присъствието на адвокат, който да охранява интересите на последния. В този смисъл моля назначите определения от АК – Пловдив служебен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение.  Желая да използвам служебен защитник поради липсата на средства, за да упълномощя такъв. Не възразявам определения по законовия ред служебен защитник да ме представлява. Желая адв. Т. да упражнява процесуалното представителство. Желая да сключа споразумение.

 

АДВ. Т.: Аз съм получил писмо от колегията, с уведомителното писмо знам, че съм определен. Запознат съм с делото. Нямам възражения за неспазения срок на призоваване, аз съм го получил отдавна.

С оглед на задължителното участие на защитник при обсъждане на споразумение за решаване на делото, каквато възможност съществува към настоящото производство. Предвид изявлението на подсъдимия, че няма финансовата възможност да си упълномощи защитник и желае да ползва правна помощ предоставена му от държавата и спазването на реда за определяне на служебен защитник съдът счита, че при обсъждане на споразумение за решаване на делото е налице хипотеза на задължителна защита, поради което определения то АК – Пловдив адв. Т., следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия, мотивиран от което и на основание чл. 94, ал. 1, т .9 от НПК, съдът

 

                                      ОПРЕДЕЛИ:

 

         ПРИЕМА така представените от подсъдимия И.К.П. декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

 

         НАЗНАЧАВА адв. П.Т. *** за служебен защитник на  подсъдимия И.К.П..

 

ПРОКУРОРЪТ:  Да се даде ход на разпоредителното заседание. 

АДВ. Т.:  Да се даде ход на разпоредителното заседание. 

ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото по реда на глава 29 от НПК. Водим от горното                                  

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  по реда на глава 29 от НПК.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ

И.К.П. - с ЕГН **********, роден на *** ***, българин, българско гражданство, средно образование, неженен, безработен, неосъждан-реабилитиран.

Своевременно връчен обвинителен акт.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ОБВ. П.: Разбрах си правата.

 

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

        

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

 

ПРОКУРОРЪТ:   Уважаема г-жо Председател,  уважаеми съдебни заседатели счита, че делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград предвид вида на престъпление, за което спрямо подсъдимия е повдигнато обвинение и  неговото место извършване. Не са  налице основания за прекратяване или спиране на производството по делото. Считам, че по хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права   на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Налице е възможност и готовност за постигане на споразумение между Районна прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, подсъдимият и неговият защитник, което след приключване на разпоредително заседание ще бъде представено за одобрение. Не е необходимо делото да се разглежда при закрити врати и да се привличат резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо да се назначава преводач, вещо лице, тълковник или извършване на съдебно следствени действия по делегация. Към настоящият момент няма процесуална необходимост да се променя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да дадете ход на делото по същество още днес, тъй като е налице възможност да приключи със споразумение, което е обсъдено с подсъдимия и неговият защитник.

 

ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм по всички въпрос, които се произнесе прокурорът. Възстановен ми е мобилният телефон, нямам претенции към подсъдимият. Не желая да бъда конституиран като граждански ищец.

 

АДВ.  Т.:  Уважаема г-жо Районен Съдия, аз също нямам възражения по вече изложените от прокурора становище по тези въпроси. Нямам какво повече да добавя. Моля да продължим с разглеждане на делото и вече да пристъпим към самото споразумение. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси. Нямам какво да добавя.

 

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему.  Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК предвид изявлението на страните в разпоредителното заседание, че са постигнали споразумение за решаване на делото. Няма  основания също делото да се разглежда при закрити врати,  да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава  29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание с уведомяване на страните в разпоредително заседание и без призоваване на други лица.

С оглед горното и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК,

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

 

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия.

 

Налице са  основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

 

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като вече е назначен, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия И.К.П..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

 

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

 

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение  подлежи на обжалване и протест в 7-дновенен срок от днес  пред ОС - Пловдив.

 

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Освобождава се пострадалото лице.

 

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

                  

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  по реда на Глава 29 от НПК.

 

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

 

 Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

                    

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели действително с подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което е допустимо предвид вида на престъпление, и за което е повдигнато обвинение спрямо дееца. Считам, че споразумението във вида, в който Ви представяме не противоречи на закона и на морала и молим да го одобрите в този му вид.

АДВ. Т.: Уважаема Г-жо Районен Съдия,  моля да удобрите предложението за споразумение. Смятам, че така постигнатото споразумение е подходящо с оглед на постигането на въздействие върху подсъдимия, така че да се поправи и повече да не извършва обществено опасни деяния. Моля съдът да одобри подписаното от нас споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.  

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

 

ПОДС. П.  – със снета по делото самоличност:  

Разбирам  обвиненията.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение за решаване на делото, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде прекратено, а именно:

 

Подсъдимият И.К.П.  се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 08.08.2019 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у И.В.П. заблуждение /че мобилният му телефон „Алкател“, модел „3Х“ му е необходим за провеждането на телефонен разговор и веднага след това щял да му го върне/ и с това му е причинил имотна вреда в размер на 200,00 лв., което е престъпление по чл.209, ал.1 от НК.

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Изложената фактическа обстановка е приета за установена въз основа на: протоколи за разпознаване на лице обяснения на обвиняем, показания на свидетели; справки от мобилни оператори; стоково-оценъчна експертиза; протокол за доброволно предаване; разписка за върната вещ; характеристична справка , справка за съдимост .

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

 

С оглед на това спрямо подсъдимия И.К.П.  за извършеното престъпление по чл.209, ал.1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1  от НК, следва да му се наложи наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

 

Обвиняемият И.К.П. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски в размер на 84.00 лв. за експертиза.

 

 

На обвиняемия И.К.П. бе разяснен смисълът от настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

 

ПРОКУРОР: ………………….

( Димитър Молев )

 

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ:…………………….

                                (И.К.П. )

 

 

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ:..…………………….

                                                        (адв.  П.Т.)

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

 

 

С оглед на горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

 

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Димитър Молев, прокурор в РП – Пловдив, ТО – Асеновград, адв. П.Т.  – защитник на обв. И.К.П. и обв. И.К.П. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно: 

 

ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ  И.К.П. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ като екструдерист в „Поли груп“ – Асеновград, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 08.08.2019 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и поддържал у И.В.П. заблуждение /че мобилният му телефон „Алкател“, модел „3Х“ му е необходим за провеждането на телефонен разговор и веднага след това щял да му го върне/ и с това му е причинил имотна вреда в размер на 200,00 лв., поради което и на основание чл.209, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,   му  НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен  срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

 

ОСЪЖДА обв. И.К.П. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от  84,00 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на обв. И.К.П. мярка за неотклонение „подписка”.

 

 На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №  959/2020 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви с съдебно заседание, което се закри в 11:02 ч.

                                                                 

 

                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

   

 

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1

 

 

                                                                                     2     

 

                                                    

                                                                СЕКРЕТАР: