О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.11.2019г. гр. БУРГАС
БУРГАСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
осми ноември две хиляди и деветнадесета
година
В
закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Бушандрова
наказателно
частно дело № 4469 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК.
Постъпила е жалба от „Търговска банка Д” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село“,
бул. „Ген. Тотлебен“ № 8, представлявано от Анна Иванова Асапарухова и Мартин
Емилов Ганчев против постановление на районна прокуратура гр. Бургас от 26.09.2019
г, с което е прекратено досъдебно производство № 77/15 г. по описа на ОСО при
ОП – Бургас, образувано срещу неизвестен извършител за това, че в периода
15.01.2014г. до 07.08.2014г. в СБЗБургас, представител и управител на „РУМБАКО
1” ЕООД гр. Бургас, противозаконно се разпоредил с обременени със залог по банков
кредит вещи, собствени на длъжника и представляващи търговски стоки - торове за
растителна защита, без да запази правата на заложния кредитор -„ТЪРГОВСКА БАНКА
Д” АД-СОФИЯ- престъпление по чл. 206, ал.2, предл. второ, вр. ал.1 от НК.
В жалбата се изразява недоволство от постановлението
за прекратяване на досъдебното производство и се моли за неговата отмяна.
Излагат се доводи, че е налице неправилна преценка на доказателствата по
делото. Жалбоподателят моли настоящата съдебна инстанция да отмени
постановлението и да върне делото на прокурора.
Съдът, след като се запозна с всички материали
приложени по досъдебното производство № 77/15 г. по описа на ОСО при ОП –
Бургас и обсъди доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата: Предпоставките за
допустимостта на жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното
производство се съдържат в разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК. Право да
подадат жалба срещу постановлението за прекратяване на наказателното
производство имат единствено и само обвиняемият, неговият защитник, пострадалият
или неговите наследници и ощетеното юридическо лице. В конкретния случай,
жалбата е подадена от пострадалото дружество, което е лице, включено в кръга от
лица, изрично посочени и изброени в чл. 243, ал.4 от НПК.
Втората предпоставка, за да бъде жалбата допустима е,
че тя трябва да бъде подадена в предвидения законов срок. Съгласно чл. 243, ал.
4 от НПК, жалбата срещу постановлението на РП, трябва да бъде подадена в 7 –
дневен срок от съобщаването и. По своята същност, този срок е преклузивен и
неспазването му преклудира възможността, изброените лица в цитираната
разпоредба, да обжалват постановения акт. Подаването на жалбата извън
законоустановения срок, води до недопустимост на същата.
В конкретния случай съдът констатира, че по делото не е
приложена разписка, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в
законоустановения 7 – дневен срок, поради което същата се явява допустима.
Предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
за допустимост на жалбата, посочени в чл. 243, ал.4 от НПК, а именно: същата да
е подадена от лице, което е в кръга на изрично изброените в цитираната
разпоредба като имащи право на жалба; да е подадена в законоустановения 7 –
дневен срок от съобщаването, поради което същата се явява допустима.
По съществото на жалбата: Съдът, след като се запозна
с доводите в жалбата и събраните на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства, намира същата за неоснователна, поради следните съображения:
Наказателното производство е било образувано на
31.08.2015г. по реда на чл. 212, ал. 1 НПК - с постановление на БРП и е водено
срещу неизвестен извършител, за това, че за периода 15.01.2014г. до
07.08.2014г. в СБЗ-Бургас, представител и управител на „Румбако 1” ЕООД гр.
Бургас, противозаконно се разпоредил с обременени със залог по банков кредит
вещи, собственост на длъжника и представляващи търговски стоки – торове за
растителна защита, без да запази правата на заложния кредитор „Търговска Банка
Д” АД – престъпление по чл. 206, ал.2, предл.2, вр. с ал.1 НК. С постановление
на БРП от 06.10.2017г., наблюдаващ прокурор е прекратил производството по
делото, като с Определение на БРС от 26.10.2017 г., постановлението е било
отменено, а делото, върнато на прокурора за продължаване на
процесуално-следствените действия, в съответствие с мотивите на определението
С атакуваното постановление на БРП от 26.09.2019г.,
наблюдаващият прокурор приел, че разследването е проведено пълно, всестранно и
обективно, като е останало недоказано извършването, както на престъпление по
чл. 206, ал. 2 НК, така и на друго престъпление от общ характер, поради което и
прекратил производството. За да стигне до този извод представителят на
държавното обвинение е посочил, че действително между „Търговска Банка Д” АД и
„Румбако 1” ЕООД е имало сключен договор за кредит, обезпечен с особен залог
върху вещи – растителни торове, както и че действително длъжникът се е
разпореждал със стоки, обременени със залог, но само след като е имал разрешение
от Банката - кредитор. Посочил е, че не се е установило противозаконно
разпореждане с търговските стоки - торове за растителна защита, собственост на
„Румбако 1” ЕООД гр. Бургас и обременени със залог, съхранявани в складове на
„Свободна безмитна зона” АД гр. Бургас и в „Елкабел” АД гр. Бургас.
В заключение е посочил, че не се доказва
противозаконно разпореждане без съгласие на заложния кредитор, доколкото
стоките са били под постоянен контрол и митнически режим и всяко тяхно движение
от момента на въвеждане до момента на тяхното изнасяне през входно-изходната
бариера се е отразявало в електронна база данни, като видно и от посоченото от
страна на „Митници-Бургас” – също не са констатирани липси. Всичко това е
мотивирало прокурора да прецени, че в случая евентуално се касае до неуредени
гражданско правни въпроси между равноправни субекти, поради което и е прекратил
производството, поради липса на извършено престъпление.
Настоящият състав, след като се запозна с материалите
по делото, споделя доводите на прокурора.
Целта на съдебния контрол по реда на чл. 243, ал. 4 и
сл. от НПК е да се извърши проверка за правилността и законосъобразността на
постановленията на прокурора, с които се поставя край на наказателното
производство. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК, съдът проверява
дали са обосновани и законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи
служебно за спазване на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази
проверка се включва преценката, дали разследването на досъдебната фаза е
проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципът за разкриване
на обективната истина.
Преценката на прокурора е, че производството не може
да продължи и следва да се прекрати, тъй като в хода на досъдебното
производство не са събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 206,
ал. 2, предл. второ НК.
Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с
материалите по делото, споделя изводите на прокурора, тъй като счита, че на
досъдебно производство са били положени всички усилия за разкриването на
обективната истина. Съдът намира, че в кориците на делото, не се съдържат данни
относно обстоятелството, че е осъществен състава на чл. 206, ал. 2, предл.
второ НК.
Видно от събраните по делото доказателства, стоките –
въпросните торове са били поставени под митнически режим и всяко тяхно движение
от момента на въвеждане до момента на тяхното изнасяне през входно-изходната
бариера се е отразявало в електронна база данни на МБ „СЗ-Бургас”. В случай на
евентуално разпореждане с тях и ако то е извършено без разрешение от
кредитора/залогополучателя, при наличие на пропускателен режим, това би
следвало да е отразено в т.нар.”материални отчетности”, които са представлявали
таблични образци, в които операторите нанасяли наличностите и движението на
стоки във и извън свободната зона. За процесния период, от страната на
„Митница” Бургас, не са били констатирани липси.
С Протокол от 14.07.2015 г., МФ Агенция Митници -
Митница Бургас, митническо бюро „Свободна зона” Бургас за извършена проверка на
материалните отчетности по която се съхраняват стоки на „Румбако 1” ЕООД, в
складовете на „СБЗ” АД, били описани хронологично материалните отчетности.
Действително, била установена липса на материалната отчетност за амониев сулфат,
преминал през складовете на СБЗ Бургас, но отчитайки, че има преплитане наличие
и липса с приблизително еднакви количества на материални отчетности на няколко
вида торове и предвид обемите, преминали през складовете на СБЗ Бургас, тези евентуални
липси са минимални, на фона на общо доставеното и експедирано количество.
Правилно прокурорът е приел, че хипотетична възможност
за нечие противоправно поведение, наличието на евентуална липса, сама по себе
си е крайно недостатъчно за ангажиране съдебно - наказателна отговорност за
залогодателя. Необходимо е да са налице конкретни и безспорни доказателства за
умишлени разпоредителни действия, в пряка вреда за залогоприемателя.
Настоящият състав споделя становището на прокурора, че
липсват доказателства да е извършено и друго престъпление против собствеността,
като в случай на неуредени имуществени отношения между равнопоставени правни
субекти - граждани и/или фирми, то същите разполагат с възможността да уредят претенциите
си по взаимно съгласие, а при невъзможност, по общия исков ред на гражданското
съдопроизводство.
В резултат на гореизложеното, настоящият състав счита,
че прокурорът правилно е преценил, че производството по делото следва да бъде
прекратено, поради несъставомерност на деянието от субективна и от обективна
страна.
Ограничавайки се в границите на съдебния контрол върху
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство,
относно обосноваността и законосъобразността, изхождайки от събраните по делото
доказателства, съдът намира постановлението за прекратяване за обосновано и
законосъобразно и като такова счита, че следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 243, ал. 5 от НПК, Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на районна прокуратура гр. Бургас от 26.09.2019
г, с което е прекратено досъдебно производство № ДП № 77/2015г. по описа на ОСО
при БОП Бургас, образувано срещу Неизвестен извършител за престъпление по чл.
206, ал.2, предл. Второ, вр. ал. 1 НК.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Бургаски окръжен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕПИС от определението да се връчи на БРП и на ощетеното
юридическо лице, на посочените в делото адреси.
СЪДИЯ: