РЕШЕНИЕ
№ 2209
гр. Пловдив, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Д. Дъбова
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20215330118774 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД против
А. В. М. кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал.
2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, за които е
издадена Заповед № 6085/06.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 11113/2021 г. на Районен съд – Пловдив,
ХVII граждански състав, за сумата от 5 111, 71 лв. – главница, дължима по
договор за кредит № ***, сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД,
сумата от 2 187, 36 лв. – договорна лихва за периода от 20.09.2018 г. до
20.10.2020 г. и сумата от 1 177, 71 лв. - обезщетение за периода от 21.09.2018
г. до 01.06.2020 г., вземанията по който са прехвърлени с Приложение № 1 а
от *** към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от *** на
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 02.07.2021 г., до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че е кредитор на длъжника по силата на Приложение
№ 1 а от *** към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от
***, с което са му прехвърлени вземанията на предишния кредитор (цедент) -
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД по сключения между него и А. В. М.
1
договор за кредит № ***. Ищецът бил надлежно упълномощен да уведоми
длъжника за прехвърляне на вземането. Поддържа, че е направен опит за
изпращане на уведомление до длъжника чрез „Български пощи“ ЕАД, но
пратката се връщала в цялост. По изложените съображения прилага
уведомлението като приложение към исковата молба за връчване на
ответника. По силата на сключения договор за потребителски заем в полза на
ответника била предоставена за временно и възмездно ползване сумата от 6
000 лв. срещу насрещно поетото от последния задължение да върне
предоставения му финансов ресурс на 36 месечни погасителни вноски.
Твърди, че в клаузите на договора е установено, че кредиторът финансира
такса ангажимент от 210 лв., която не претендира в настоящото производство,
поради което в полза на кредитополучателя била заплатена по банков път
сумата от 5 700 лв. Сочи, че падежът на първата непогасена вноска е настъпил
на 20.09.2018 г., а крайният падеж на плащанията – на 20.10.2020 г. Сочи, че
длъжникът е преустановил плащанията по заема. По изложените съображения
моли за уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на
сторените в заповедното и в исковото производство съдебно-деловодни
разноски.
Ответната А. В. М. не е депозирала в законоустановения за това срок,
отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответната страна е получила лично препис от исковата молба на
посочения в исковата молба адрес, като в законоустановения за това срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е депозирала отговор на исковата молба.
С разпореждането по чл. 131, ал. 1 ГПК, постановено на 09.02.2022 г.,
ответната страна изрично е уведомена за задължението си да уведоми съда,
ако е напуснала посочения по делото адрес, или този, на който веднъж е бил
намерена, като й е указано, че ако не стори това – всички съобщения се
прилагат по делото и се считат за редовно връчени на основание чл. 41, ал. 2
ГПК. Същевременно с получаване на разпореждането ответната страна е била
предупредена и за възможността против нея да бъде постановено
неприсъствено решение с посочване на предпоставките, установени в
правната норма на чл. 238 ГПК.
Ответната страна е редовно призована за съдебното заседание,
проведено на 14.06.2022 г., тъй като не е открита на адреса, на който е
получил препис от исковата молба, ведно с приложенията, като адресът е
посетен многократно за период от един месец, но ответната страна не е
открита. В случая съдът е приложил фикцията по чл. 41, ал. 2 ГПК и
призовката се счита за редовно връчена.
Въпреки редовното й призоваване ответната страна не се е явила в
2
съденото заседание за разглеждане на делото.
Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на
чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата
молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на
което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово
отсъствие.
Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за
постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото
писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно
основателна, което обстоятелство следва от приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят
сторените от последния разноски в исковото и заповедното производство –
арг. т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС, в което се приема, че с решението по установителния иск
съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното
производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за
заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от
иска.
В заповедното производство ищецът е доказал сторени разноски в
размер на 221, 13 лв. В исковото производство ищецът е доказал заплащането
на държавна такса в размер от 171, 14 лв. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК
претендира юрисконсултско възнаграждение от 100 лв. Съдът при
съобразяване на действителната фактическа и правна сложност на делото
размерът на юрисконсултското възнаграждение, определен на основание чл.
78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37 ЗПП и чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ следва да бъде в размер от 100 лв. Следователно общият
размер на сторените от ищеца разноски в исковото производство е 271, 14 лв.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете с правно основание чл.
422 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД по отношение на А. В. М., ЕГН **********, с адрес ***, че
„Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Хенрик Ибсен“ № 15, ет. 6, е носител на
паричните притезания, удостоверени в Заповед № 6085/06.07.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
11113/2021 г. на Районен съд – Пловдив, ХVII граждански състав, за сумата
от 5 111, 71 лв. – главница, дължима по договор за кредит № ***, сключен с
3
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, сумата от 2 187, 36 лв. – договорна
лихва за периода от 20.09.2018 г. до 20.10.2020 г. и сумата от 1 177, 71 лв. -
обезщетение за периода от 21.09.2018 г. до 01.06.2020 г., вземанията по който
са прехвърлени с Приложение № 1 а от *** към Рамков договор за продажба
и прехвърляне на вземания от *** на „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД, ведно
със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 02.07.2021 г., до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА А. В. М., ЕГН **********, да заплати на „Фронтекс
Интернешънъл“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 221, 13 лв. – разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 11113/2021
г. на Районен съд – Пловдив, ХVII граждански състав и сумата от 271, 14 лв.
– разноски в исковото производство по гр.д. № 18774/2021 г. на Районен съд -
Пловдив, IX граждански състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението
подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването
му от страната, срещу която е постановено.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4