Решение по дело №11553/2024 на Софийски районен съд

Софийска районна прокуратура е внесла предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Т. Т.
С. – роден на ********г., в гр. С., българин, с българско гражданство,
неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2019г. в гр.
София, съзнателно се ползвал пред Я.Т. А. – експерт по осигуряването в отдел
„Приема и архив“ в ТП НОИ АД в гр. София от неистински официален
документ, а именно трудова книжка № *************г., издадена от СУ-3 „В.
Л.“ гр. С., на който е придаден вид, че издадена и подписана по установения
ред и форма конкретно писмено волеизявление на длъжностно лице в кръга на
службата му - управител на фирма – М. Х. Х., което има правно значение,
съдържащо твърдения на факти – за това, че Т. Т. С. с ЕЕГН ********** е бил
служител в дружеството в периода 04.11.1996г. до 23.08.2002г., като от
ползвателя на документа – Тодор Трайчев Стоименов с ЕГН ********** за
самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, престъпление
по чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 НК.
В хода на производството не участва представител на СРП.
Защитникът на подсъдимия адв. Спасов излага доводи, сочещи
доказаността на извършеното деяние, за което е привлечен подзащитния му.
Счита, че са налице основанията за освобождаване на Стоименов от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като иска
от съда да наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в
минималния предвиден в закона размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и
доводите на страните, намира за установено следното:
Обвиняемият Тодор Трайчев Стоименов е роден на 23.10.1955г. в гр.
София, българин с българско гражданство, пенсионер.
На 27.12. 2019г. обвиняемият Т. Т. С. подал заявление с вх. № *********
до ТП НОИ - С. град за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст. Към него представил документ за осигурителен стаж и осигурителен
доход. На неустановена по делото датата обвиняемия Т. С. се сдобил с трудова
книжка № ********г., издадена от СУ -3 „В. Л. гр. С.. В нея имало заверен
запис на осигурителен стаж от „Е. А.“ ООД с ЕИК *********за периода от
04.11.1996г.- 23.08.2002г. на длъжност строителен инженер. На нея бил
придаден вид, че е издадена и подписана по установения ред и форма от
ръководителя на фирма „Е. А.“ ООД с ЕИК ******* – М. Х. Х..
Тази трудова книжка била неистинска, тъй като не била издадена от
управителя на фирмата, а лице с имена Т.Т. С. не бил назначаван на длъжност
„строителен инженер“ в посоченото дружество.
На 27.12.2019г. Т. Т. С. посетил сградата на ТП НОИ АД гр. София, бул.
„А. С.“ *****. Там пред св. Я.А., изпълняваща служебните си задължения
като експерт по осигуряването в отдел „Приема и архив“,се легитимирал с
1

личната си карта. От нея сивдетелката установила самоличността на
обвиняемия. Т. С. поискал да подаде документ за отпускане на лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Към подписаното заявление той подал и
необходимите документи. Сред тези документи обвиняемият представил и
оригинал на трудова книжка № ********г., издадена от СУ-3 „В. Л.“ гр.
София. Свидетелката Я.А. приела необходимите документи.
В последствие служители на НОИ извършили проверка на
представените документи за доказване на осигурителни права. Те установили,
че Т. С. никога не е работил в дружеството и, че дружеството няма предадени
в осигурителния архив на НОИ разплащателни ведомости за начислени и
изплатени трудови възнаграждения. С разпореждане № ******на Т. С. било
отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст.
По случая бил подаден сигнал. Образувано било досъдебно
производство за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал.1 НК.
Така изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства –
показанията на свидетелите: М. Х./ л.25 т. 3 от д. пр./, Ал. П./ л.26 т.3 от д.
пр./, Я.А./ л.27 т.3 от д. пр./, А. В. / л.28 т.3 от д. пр./, А. С. / л.29 т.3 от д. пр./,
З. В. / л.30 т.3 д. пр./, Л. К. / л.30 т.1 д. пр./, Р. Недялков / л.33 т.1 пр./, Ц. Т. / л.
36 т.1 д. пр./, Т. Н. / л. 39 т.1 д. пр./; свидетелство за съдимост / л.20-22 т.3 д.
пр./, протокол за снемане на сравнителни образци, , протокол за доброволно
предаване, заявление за отпускане на пенсия и добавки, писмо БДС, трудова
книжка / л. *******./, експертна справка / л.*********./.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства единно и
непротиворечиво установяват фактите от значение за делото. Между същите
не съществуват противоречия, с оглед на което и съдът ги кредитира в цялост.
Свидетелските показания са хронологични и последователни, като в пълнота
описват възприетата по делото фактология. Изложеното от тях е
непротиворечиво и последователно, поради което съдът прие, че тези
показания притежават нужните качествени характеристики, за да бъдат
ценени като достоверен източник на данни, значими за изясняване предмета
на производството.
Съдът изгради убеждението си въз основа на заключението на
експертната справка, като намери, че същото обективно, пълно и компетентно,
отговаря поставените задачи, като това заключение намира и пълна подкрепа в
останалите събрани доказателства.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото – трудова
книжка, заявления. Следва да се отчете, че същите са приобщени към
материалите по делото чрез използване на валидни процесуални инструменти,
поради което могат и следва да бъдат част от доказателствената съвкупност
2

подложена на анализ и преценка от съда.
Фактическата констатация за съдебното минало на обвиняемия Тодор
Стоименов съдът направи въз основа на приложената по делото справка за
съдимост на лицето.
Въз основа на така приетите и обсъдени доказателства съдът
счете, че обвиняемия Т. Т. С. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Фактическият състав на престъпното посегателство предполага
употребата на неистински официален документ.
В процесната хипотеза обвиняемият Т. С. е осъществил изпълнителното
деяние – представил е неистинския документ пред св. Яна Атанасова –
експерт по осигуряването в ТП НОИ София град, отдел „Приема и архив“.
Документът – трудова книжка № ********. е официален такъв, тъй като
би следвало да създаден по утвърден образец, от овластено за това лице.
Трудовата книжка в инкриминираната хипотеза е неистински официален
документ, тъй като на нея е бил придаден вид, че е издадена и подписана по
установения ред и форма конкретно писмено волеизявление на длъжностно
лице в кръга на службата му - управител на фирма – М. Х. Х., което има
правно значение, съдържащо твърдения на факти – за това, че Т. Т. С. с ЕЕГН
********** е бил служител в дружеството в периода 04.11.1996г. до
23.08.2002г.. Същата обаче е неистинска, тъй като не е издадена от управителя
на посоченото дружества, а обвиняемият Тодор Стоимен не е бил назначаван
на длъжност „строителен инженер“ в отразеното дружество.
Субективните признаци на престъпния състав предполагат наличие на
представи в съзнанието на обвиняемия на обстоятелствата, при които
осъществява съзнателния си волеви акт. В случая, той е знаел, че не е полагал
труд в посоченото в трудовата книжка дружество, респективно съзнавал е, че
предоставяйки към нужните документи и трудовата книжка, като я е
представил пред св. Я. Атанасова, той е поставил началото на причинно-
следствения процес в резултат на който е осъщестевно и престъпното
посегателство. Обвиняемият е осъществил ползването на неистинския
документ, пряко целеейки получаването на пенсия за осигурителен стаж и
възраст, като съзнателно е допуснал и осъществяването на престъпнот
опосегателство.
Съдът счете, че при реализиране на наказателната отговорност на Т. Т.
С., поради осъщественото от него престъпление, следва да намери
приложение именно институтът на освобождаване на дееца от наказателна
отговорност и налагане на същия на административно наказание, тъй като
предвиденото наказание за умишленото престъпление под три години,
обвиняемият не е осъждан и по отношение на него не е прилаган този правен
институт. Съгласно разпоредбата на чл.78а НК, административното
наказание, което следва да бъде наложено на дееца е глоба в размер от 1 000
3

до 5 000лв. Съдът, съпоставяйки смекчаващите отговорността обстоятелства -
добрите характеристични данни на Стоименов, изминалия период от време от
осъществяване на деянието до произнасянето на съда, счете, че на същия
следва да се определи административно наказание глоба в размер на
минималния, а именно 1000 лв.
С оглед изхода на производството Т. Т. С. беше осъден да заплати
направените по делото разноски в досъдебната фаза в размер на 313.81 лв..

При тези мотиви съдът постанови решението си.
4

Номер на акта:	4538
Дата:	16 октомври 2024 г. (в сила от 16 октомври 2024 г.)
Съдия:	Силвия Георгиева Цепова

Дело:	20241110211553
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	15 август 2024 г.

Решение по дело №11553/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите