№ 179
гр. Разград, 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100291 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Д. ИВ. АНДР. се явява лично и с процесуалния си
представител адв. М..
ОТВЕТНИКЪТ Г. ИВ. АНДР. редовно призован, не се явява.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото:
Постъпила е молба от Д. ИВ. АНДР. срещу Г. ИВ. АНДР. за налагане на
мерки по Закона за защита от домашно насилие. В молбата се излагат
твърдения, че страните обитават жилището на молителката. Твърди се, че
ответника и син на молителката, е наркозависим. Тъй като напуснал
терапевтичната общност в Билани - Банкя, родителите му се разбрали Г.А. да
се прибере в гр. Разград по постоянния адрес на молителката. Родителите
убедили сина си да проведе нов курс на лечение, но състоянието му
постепенно се влошавало, той продължавал да употребява наркотични
вещества, като отказвал лечение. Ответникът многократно бил задържан от
органите на МВР за извършени инкриминирани деяния, последно на
04.02.2022 г. за грабеж на часовник. След тази дата молителката престанала
да нощува в дома си, тъй като поведението на ответника я плашило и тя
изпитвала страх да не се стигне до сериозен инцидент. Прибирала се в дома
си единствено да почисти и да зареди с храна хладилника. Докато приготвяла
вечеря на 11.02.2022 г. синът и се прибрал от фитнес в превъзбудено
състояние, твърдейки че е в супер форма, свръхчовек. Докато обяснявал това,
държал в ръката си метална гира от пет килограма, викал и тропал.
Молителката го помолила да преустанови това си поведение, тъй като се
притеснявала. Ответникът обаче заплашил, че ще изпотроши всичко в
жилището и ще вдигне етажа във въздуха. Молителката се уплашила и в
следващите два дни не се прибрала в жилището си. Прибирайки се в дома си
на 14.02.2022 г., за да вземе свои лични вещи, тя заварила жилището
разхвърляно, нямало къде да се стъпи. В дома и освен ответника, имало още
1
момиче и момче. След като ответника видял майка си, той я попитал какво
прави там, казал да го остави на спокойствие и да излезе. Всички
присъстващи се помъчили да го успокоят, Г.А. им заявил, че ще вдигне
апартамента във въздуха. В този момент жилището посетил младеж, който
обяснил, че Г. е взел от дома му мобилния апарат на неговата майка. След
като го изслушал ответникът му казал да си избере нещо от жилището. Със
съгласието на молителката младежът изнесъл приготвени в средата на
помещението пет тонколони и субуфер. Ответникът сам помогнал за
изнасянето на вещите от жилището, а преди да тръгне се обърнал към
молителката с препоръката като се върне да я няма, тъй като не може да я
гледа, а тя има къде да живее. Два дни по-късно молителката посетила отново
жилището си, придружена от кварталния полицейски инспектор. Установила,
че и последната здрава врата в жилището е разбита и подпряна отвътре с
шкаф. Молителката посочва, че отправените от сина и закани са причина да
изпитва страх за живота и здравето си, поради което при последното си
посещение в жилището е помолила полицейския инспектор да я придружи.
Предвид изложените в молбата твърдения, подкрепени от представената
декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и вземайки предвид текста на чл. 2 от
ЗЗДН, съдът е преценил, че опасността е очевидна, поради съдържащите се
данни за пряка, непосредствена или последваща опасност за здравето на
молителката, поради което наложил незабавни мерки за предотвратяването на
тази опасност чрез издаване на заповед за незабавна защита, с която следва да
се задължи сина на молителката Г. ИВ. АНДР. да се въздържа от
извършването на актове на домашно насилие спрямо майка си; да се отстрани
Г. ИВ. АНДР. от съвместно обитаваното жилище на адрес: гр. *** до
приключване на делото, както и да се забрани извършителят да приближава
жилището на молителката с адрес: гр. ***, местоработата и в "СОД-РЗ" ООД,
местата за социални контакти и отдих на Д. ИВ. АНДР. на разстояние по-
малко от 50 (петдесет) метра до приключване на делото.
АДВ. М.: Поддържаме молбата. Моля да допуснете като свидетел
С.Т.С..
СЪДЪТ като взе предвид, че представените доказателства са
допустими, относими и необходими за разглеждането и,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молбата
писмени доказателства: декларация, удостоверение за раждане, копие на
сигнал до Районна прокуратура – Разград.
ПРИЛАГА и изисканите от съда справка за съдимост, справка от РУ
Разград и отговор от МБАЛ „Св. Иван Рилски“ гр. Разград
За доказване посочените твърдения в молбата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разпит като свидетел на С.Т.С..
СНЕ СЕ самоличността на свидетелят.
С.Т.С. – роден на *** в с. О9строво, живущ гр. Разград, български
гражданин, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 НК същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯ С.: Познавам Д. от 10 години. Познавам и синът и Г..
Синът и има големи проблеми – наркозависим е и от там идват проблемите.
Ходи два пъти на лечение, но нещата пак са страшни. Аз ходих да го
прибирам от София. Положението е страшно, който не го е изживял няма
2
идея за какво става дума. Агресивен е, заплашва, чупи, троши и става
абсолютно неуправляем. Д. се страхува да остава насаме с него. Той в един
момент вече не разсъждава и става изключително агресивен. Между другото
той допреди това връщане от София към нея не беше отправял заплахи.
Отправя и заплахи и към съседите си. Ако той е в жилището, тя не може да го
обитава и излезе на друго място да живее. Входната врата на жилището беше
разбита от него. Те и вътрешните врати са изпотрошени. Знам последно, че е
изнесъл телевизора от дома им. Дава ключа за това жилище и на други хора
от неговата черга – също наркозависими. Д. е сезирала полицията с жалби и
молби. Полицията провежда някакви техни си разследвания.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което уважите молбата ни и
да наложите мерки за закрила, като задължите извършителя да се въздържа от
извършване на насилие за максималния срок, да го отстраните от съвместно
обитаваното жилище с адрес гр. ***, да му забраните да приближава
жилището, местоработата на молителката, местата за социални контакти и
отдих на молителката и да го задължите да посещава специализирана
програма към ЦНПО. Считам, че от събраните доказателства и разпита на
свидетелят се установява извършеният акт на домашно насилие. Налице са
доказателства за зависимост от наркотици и тя го прави агресивен, отправя
заплахи за саморазправа към най-близките си, възприема ги като обекти
спрямо, които може да упражнява психическо и физическо насилие. Същият
се е подлагал многократно на лечение, но курсовете не са завършвали по
негово желание. Контактува с лица със сходни проблеми, изнася лично
имущество, не допуска майка си в жилище, което е нейна собственост и с
поведението си създава страх на молителката. Налице са данни за това от
полицията. Моля да съобразите и представената декларация. Моля да
приемете за основателна и доказана молбата и да я уважите. Не претендираме
разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение на 18.03.2022 г. от 14.30 ч.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.10 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3