Решение по дело №18/2021 на Районен съд - Елена

Номер на акта: 7
Дата: 24 февруари 2021 г. (в сила от 24 февруари 2021 г.)
Съдия: Искра Стоянова Вараджакова
Дело: 20214130200018
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. гр. Е. , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Е. в публично заседание на двадесет и четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и П. година в следния състав:
Председател:Искра С. Вараджакова
при участието на секретаря Йорданка С. Йорданова
като разгледа докладваното от Искра С. Вараджакова Административно
наказателно дело № 20214130200018 по описа за 2021 година



РЕШИ:
ПРИЗНАВА З. Й. Г. – роден на **** г. в с. К. общ. Е., български гражданин, с постоянен
адрес с. М., общ. Е., ул. „П. № ... живущ на същия адрес, основно образование, женен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********, лична карта № ........... г. от МВР - Велико Търново, за
НЕВИНЕН в това, че на 18.02.2021 г. около 14.00 часа в с. М., общ. Е. на ул. „П.“ между дом
№ ... и заведението на Т. Г.а е извършил дребно хулиганство по смисъла на УБДХ, а именно:
участвал в скандал и побой с И.И.Т. от с. М., общ. Е., отправил към него обиди, закани и
псувни на цигански, блъснал го и го ударил в областта на лицето, като деянието е
извършено пред повече хора, поради което и на осн. чл. 6, ал. 1, б. „В“ от УБДХ го
ОПРАВДАВА.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр. Велико Търново да заплати на З. Й. Г. с ЕГН ********** от
с. Майско, общ. Е., ул. „Първа“ № 46 сумата 350.00 лв. (триста и петдесет лв. 00 ст.),
представляваща направените по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Районен съд – Е.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И: НАХД № 18/2021 г. на Районен съд - Е.

Производство по реда на УБДХ.
Постъпила е преписка от РУ на МВР гр. Е. срещу лицето З. Й. Г. от с. М., общ.
Е., на който е съставен Акт № ******* г. за констатирана проява на дребно хулиганство по
чл. 2, ал. 1 от УБДХ.
Нарушителят З. Й. Г. не се признава за виновен. Моли съда да го оправдае.
Защитникът на нарушителя адв. С.Н. взема становище, че от събраните по
делото доказателства не се установява нарушителят З. Й. Г. да е извършил описаното в акта
деяние. По тази причина счита, че същият следва да бъде признат за невинен и да бъде
оправдан. Претендира направените разноски по делото в размер на 350.00 лв.,
представляваща адвокатски хонорар.
Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява в съдебно заседание
и не взема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и поотделно, прие за установено следното:
Съставен е съставен Акт № ******* г. за констатирана проява на дребно
хулиганство по чл. 2, ал. 1 от УБДХ срещу нарушителя З. Й. Г., съгласно който последният
на 18.02.2021 г. около 14.00 часа в с. М., общ. Е. на ул. „П.“ между дом № ... и заведението
на Т. Г.а участвал в скандал и побой с лицето И.И.Т. от с. М., общ. Е.. Повод за скандала
била жалба от страна на Т. до Община Е. за прокопана канавка от магазина на Г.а до
жилището на Т. за отвеждане на повърхностните води. Т. и Г. се скарали, отправили си
обиди, закани и се псували на цигански. Скандалът преминал в побой. Г. блъснал и ударил
Т. в областта на лицето, а Т. го ударил с тояга по главата. Всичко това станало пред
служители на Община Е., които били в състава на комисията, работеща по жалбата, както и
събралите се много хора. С действията си З. Й. Г. нарушил обществения ред и предизвикал
възмущението на гражданите, като поради своята по-ниска степен на обществена опасност
извършеното деяние не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
От събраните по делото доказателства се установява, че нарушителят З. Й. Г. е
от с. М., общ. Е., където живее заедно със съпругата си. Последната има магазин за
хранителни стоки в същото село. Двамата имат три деца. Същият работи като охрана в
местното училище. Г. няма криминалистически регистрации и противообществени прояви.
Ползва се с добро име сред съселяните си. С Присъда от 18.03.2004 г. по НОХД № 95/2004 г.
на Районен съд – Петрич, влязла в сила на 5.04.2004 г., последният е осъден на осн. чл. 279,
ал. 1, пр. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б“, пр. 2 и чл. 36 от НК на
глоба в размер на 40.00 лв., по която е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 3 от
НК.
Свидетелят И.И.Т. също е от с. М., общ. Е.. Живее заедно със съпругата си в
близост до магазина, който стопанисва съпругата на нарушителя З. Й. Г..
На 18.02.2021 г. около 14.00 часа свидетелите И.С.З. и Й.Б.К., които били
служители на Община Е., заедно с още двама колеги, посетили с. М., общ. Е. по повод
жалба, депозирана от свидетеля И.И.Т. срещу нарушителя З. Й. Г. и съпругата му за това, че
1
Г. бил прокопал канал, който минавал край магазина, който стопанисвала съпругата му, и
замърсявал имота на Т.. Освен общинските служители на проверката присъствали
нарушителят, свидетелят Т., съпругите на двамата, както и други хора, които се били
събрали там, за да разберат какво става. Т. и Г. започнали да обсъждат поставения проблем с
отводнителния канал. В процеса на разговор двамата се скарали. Т. бил доста агресивен и
дори наплюл Г. в лицето. В този момент служителите на Община Е. се отдалечили от
спорещите на около 50 – 100 метра, тъй като оглеждали канала. Кавгата между Т. и Г.
ескалирала и двамата започнали да си говорят на език, който свидетелите З. и К. не
разбирали. Г. обаче чул, че Т. се обръща към съпругата му с думите „Ще те еба в устата.“.
Това предизвикало възмущението на първия и той му казал: „Не те ли е срам. Възрастен
човек си.“. Т. обаче вдигнал тоягата, на която се подпирал и го ударил с нея по главата. От
раната веднага обилно протекла кръв. Г. се почувствал замаян и му станало зле. Свидетелят
З. видял, че Т. удря Г. по главата и веднага му вземал тоягата, като я хвърлил в един
контейнер. Същият се обадил в полицията и известил за инцидента. Близките на Г. му
оказали П. помощ и се обадили на спешна помощ. Дошли органите на МВР, които отвели
присъстващите в РУ на МВР гр. Е., за да им вземат обяснения и да изяснят инцидента. Г.
бил откаран в спешна помощ, където му зашили раната на главата.
Така описаната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на
разпитаните свидетели И.С.З., В.В.С. и Г.И.Г. както и от събраните по делото писмени
доказателства. Съдът не кредитира показанията на свидетеля Й.Б.К., тъй като същите
противоречат на събрания доказателствен материал, изолирани са и пресъздават различна
фактическа обстановка.
От приетото за установено съдът прави несъмнения извод, че нарушителят З. Й.
Г. не е извършил дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От събраните по
делото доказателства не се установи по безспорен и категоричен начин същият на
18.02.2021 г. около 14.00 часа в с. М., общ. Е. на ул. „П.“ между дом № ... и заведението на
Т. Г.а да е участвал в скандал и побой с И.И.Т. от с. М., общ. Е., да е отправил към него
обиди, закани и псувни на цигански, да го е блъснал и ударил в областта на лицето. Видно
от показанията на разпитаните по делото свидетели не се установява твърдяната в акта
фактическа обстановка, поради което следва да се приеме, че отразеното в акта не
кореспондира на обективната истина.
С оглед на изложените съображения съдът намира, че З. Й. Г. следва да бъде
признат за невинен в това, че на 18.02.2021 г. около 14.00 часа в с. М., общ. Е. на ул. „П.“
между дом № ... и заведението на Т. Г.а е извършил дребно хулиганство по смисъла на
УБДХ, а именно: участвал в скандал и побой с И.И.Т. от с. М., общ. Е., отправил към него
обиди, закани и псувни на цигански, блъснал го и го ударил в областта на лицето, като
деянието е извършено пред повече хора, поради което и на осн. чл. 6, ал. 1, б. „В“ от УБДХ
следва да бъде оправдан.
При този изход на делото ОД на МВР гр. Велико Търново следва да бъде
осъдена да заплати на З. Й. Г. сумата 350.00 лв., представляваща направените по делото
разноски.
Воден от изложените съображения, съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2


3
Съобщи за изтекли лични данни