Решение по дело №654/2024 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 152
Дата: 11 юли 2024 г. (в сила от 27 юли 2024 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20241520200654
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юни 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 152
гр. Кюстендил, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
в присъствието на прокурора К. Й. К.
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20241520200654 по описа за 2024 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата Т. М. Т., родена на ***г. в гр.*** ,гражданка, неосъждана,
управител на „Ф.Т.Енджи“-ЕООД гр.***, с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул.“***“
№***, вх.***, ет.***, ап.***, за ВИНОВНА в това, че в качеството на управител и
представляващ търговското дружество - „Ф.Т.Енджи“-ЕООД, с адрес и седалище на
управление: гр.***, обл.Кюстендил, ул.“***“ № 41, ЕИК 20338519, след като дружеството е
изпаднало в неплатежоспособност и спряло плащанията на 22.02.2018 г. към
„Интернешънъл Асет банк“- АД в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно –
24.03.2018 г. включително, не е поискала от Окръжен съд гр.Кюстендил да открие
производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2, във вр. с ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.78а НК я освобождава от наказателна отговорност, като й
налага административно наказание “глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемата Т. М. Т., с посочени по-горе лични данни, да заплати
сторените по делото разноски в размер на 314.74 /триста и четиринадесет лева и седемдесет
и четири стотинки/ лева, за експертиза, по сметка на ОД на МВР гр.Кюстендил.
Решението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
1

Съдържание на мотивите


Мотиви към Решение № 152 от 11.07.2024г. по АНД № 654/2024г. по описа на
РС-гр.Кюстендил


Кюстендилски районен съд е сезиран с постановление от Районна прокуратура – гр.
Кюстендил, въз основа на което е образувано настоящото производство по реда на чл.375 и
сл. НПК.
С постановлението Районна прокуратура - гр.Кюстендил предлага на основание
чл.78а НК да бъде освободена от наказателна отговорност обв. Т. М. Т. с ЕГН **********, за
извършено от нея престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 НК, като й се
наложи административно наказание.
Представителят на РП-гр.Кюстендил предлага обвиняемата да бъде призната за
виновна в извършване на престъплението, за което е обвинена, да бъде освободена от
наказателна отговорност и да се наложи административно наказание в минимален размер.
Адв. А. защитник на обв. Т. сочи, че не се оспорва фактическата обстановка изложена
в постановлението на КРП. С оглед изложеното се моли за налагане на наказание глоба в
минимален размер от 1000 лева.
Обв. Т. не се явява представлява се от адв. А..
Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните, събраните в
хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
В хода на проведеното разследване е установено, че последното плащане на
„Ф.Т.ЕНДЖИ“ ЕООД гр. Дупница към кредитор на дружеството е извършено на
22.02.20218г. към „Интернешънъл Асет Банк“ АД, след която дата не са извършвани повече
плащания. След изпадането в неплатежоспособност в тридесетдневен срок управителя и
представляващ на „Ф.Т.ЕНДЖИ“ ЕООД е бил длъжен да поиска от Окръжен съд гр.
Кюстендил да бъде отрито производство по обявяване на дружеството в несъстоятелност и
този срок е изтекъл на 24.03.2018г. и към тази дата Т. М. Т. с ЕГН ********** вписана в
Търговския регистър като управител и представляващ на „Ф.Т.ЕНДЖИ“ ЕООД не е сторила
това свое законово изискуемо задължение.
От изготвена и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза е видно, че момента
на спиране на плащанията дружеството е в състояние на неплатежоспособност от
22.02.2018г. и от този момент е започнал да тече тридесет дневния срок по чл.626 ал.1 от ТЗ,
в който е следвало да бъде поискано от Окръжен съд - Кюстендил да се отрие производство
по несъстоятелност, което в хода на делото се установи, че не е сторено.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи упражняването
на търговска дейност. Изпълнителното деяние е извършено чрез бездействие. Обв. Т. в
качеството му едноличен собственик на капитала и управител, не е поискала от
компетентния съд, в случая Кюстендилски окръжен съд, да открие производство по
несъстоятелност в 30-дневен срок от спиране на плащанията, т.е. в периода от 22.02.2018г.
до 24.03.2018г.
Деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала,
че дружеството е изпаднало в неплатежоспособност и въпреки това не е изпълнила
задължението си да уведоми в предвидения от закона срок за това обстоятелство съда.
За извършеното от обв. Т. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
до три години или глоба до 5000 лева. Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че обв. Т.
1
не е осъждана, спрямо нея не е прилаган института на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, от деянието няма нанесени и
невъзстановени имуществени вреди, както и липсата на отрицателните предпоставки по
чл.78а, ал.7 НК, съдът прие, че са налице кумулативно изискуемите се условия за прилагане
на разпоредбите на чл.78а НК, предвиждащи освобождаване на обвиняемата от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
С оглед данните по делото, на обв. Т. съдът й наложи административно наказание –
„глоба” в размер на 1000 лева. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази:
степента на обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът
направи, като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето,
мястото, начина на извършване на престъплението. Смекчаващо отговорността
обстоятелство е чистото съдебно минало на обвиняемата и липсата на данни за други
обществено опасни деяния извършени от обвиняемата. Отегчаващи обстоятелства - няма.
Размерът на глобата съдът определи при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства.
На досъдебното производство са направени разноски в размер на 314.74 лева и с
оглед изхода на делото обв. Костадинова бе осъдена да заплати сумата по сметка на ОД на
МВР - Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови решението си.

Районен съдия:


2
Съобщи за изтекли лични данни