№ 1128
гр. Плевен, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и осми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-ПАНОВА
Въззивно частно гражданско дело № 20224400500555 по описа за 2022
година
Производството е с правно основание чл. 423 от ГПК.
ПлРС е бил сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК и е била
издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение № 3016 от
12.08.2016 г по ч.гр. дело №2603/2016 г като с разпореждане, обективирано
в горната заповед съдът е разпоредил длъжниците Б. АЛ. АЛ. и М. АЛ. АЛ.
чрез тяхната майка М. Б. Б. да заплатят на кредитора Топлофикация Плевен
ЕАД суми за всеки от двамата, подробно разписани по пера в
разпореждането.
Длъжниците са подали молба пред ОС – Плевен чрез РС –
Плевен на 15.06.2022г, в която са възразили, че издадената заповед за
изпълнение не им е връчена лично и към момента на връчването същите не са
имали обичайно местопребиваване на територията на РБ. Твърди се, че от
2014 г и към настоящия момент длъжниците и молители живеят във В.. В
този смисъл и на осн. Чл. 423 ал.1 т. 2 и в съответния срок от ГПК се
претендира постановяване на съответен съдебен акт от Плевенски окръжен
съд.
ВЪЗРАЖЕНИЕТО Е ДОПУСТИМО И ОСНОВАТЕЛНО
Пл ОС приема, че възражението е подадено в предвидения в чл.
423 едномесечен срок с оглед твърденията в молбата и представените
1
доказателства – бордни карти за пристигането на молителите в Б..
ПлОС приема, че се касае за възражение по чл. 423 ал.1 т.2 от
ГПК с оглед фактическите твърдения в подадената молба за начина на
връчване на заповед за изпълнение.
От приложеното по делото заповедно производство е видно, че
връчването на заповедта е станало чрез залепване на уведомление като в
указания срок съдебните книжа не са потърсени и никой не ги е получил.
Доколкото чл. 47 ал. 6 от ГПК не се прилага за заповедното производство
съдът е издал изпълнителен лист въз основа на издадената заповед за
изпълнение.
Пл ОС приема, че връчването на заповедта не е извършено лично.
Спорен е въпросът досежно обичайното местопребиваване на територията на
РБ.
От представените с възражението обаче писмени доказателства
се установява, че молителите са посещавали през последните седем години
учебни заведения във В., имат статут на уседналост, национален
осигурителен номер, поради което следва да се приеме, че към момента на
залепване на уведомление до страната на и към момента на изтичане на
срока за получаване на съдебните книжа , който срок е двуседмичен, същите
не са имали местопребиваване на територията на РБ. В този смисъл е и
посоченото във възражението правно основание по чл. 423 ал.1 т.2 от ГПК.
Съдът приема, че с представените писмени доказателства се
установяват твърдените обстоятелства в молбата, поради което не следва да
се прилага изпълнителното дело и да се допускат гласни доказателства.
Следва да се приеме, че възражението по чл. 423 от ГПК е основателно
доколкото връчването, макар и надлежно, не е лично и молителите не са
имали обичайно местопребиваване в Б. към този момент.
Правилата за заповедното производство са разписани в гл. 27 от ГПК
като се касае за едно особено производство за осигуряване на незабавно
изпълнение на задължения. Следва на осн. Чл. 423 ал.3 изр. 2 от ГПК да се
постанови спиране на изпълнението на издадената заповед по чл. 410 от ГПК
по отношение на молителите.
2
С оглед вида на настоящето производство и неговия
извънинстанционен характер следва в настоящето производство да се осъди
Топлофикация Плевен ЕАД да заплати разноски за това производство, което
приключва окончателно в една инстанция, в размер на 571,20 лв солидарно
на двамата молители , както и на всеки един от тях разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на по 160 лв.Пл ОС приема, че разноските за
адвокатско възнаграждение следва да са в този размер с оглед факта, че в
представените по делото договори за правна защита и съдействие е вписан
размер от 320 лв, посочено е че договорът е за възражение по чл. 423 от ГПК,
но и по изп. дело и за процесуално представителство като няма
разграничаване по размер. Съдът приема, че възнаграждението е по равно за
възражението и изпълнителното дело. Пл ОС счита, че въпросът за
заплащането на разноските в производство по чл. 423 от ГПК не е уреден
изчерпателно с ТР 4/2013 г и с оглед на извънинстанционния и особен
характер на производството и неговото успешно провеждане следва
въпросът за тези разноски да се реши в настоящето производство, а не в
евентуално производство по чл. 422 от ГПК като се осъди заявителя по
заповедното производство да ги заплати. Последният е инициатор на
заповедното производство и е посочил адресите на длъжниците.
С оглед извънинстанционния характер на настоящето
производство и предвид константната практика на ВКС в този смисъл
настоящето определение не е обжалваемо.
Водим от горното, Плевенски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО на молителите за
прилагане на изп. дело № 233/2019 г на ЧСИ П. П. и за допускане на гласни
доказателства
ПРИЕМА ВЪЗРАЖЕНИЕ по чл. 423 ал.1 т. 2 от ГПК от М. АЛ.
АЛ. ЕГН ********** със съгласието на нейната майка и законна
представителка М. Б. Б. ЕГН ********** и от Б. АЛ. АЛ. ЕГН **********
3
срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение №3016 от
12.08.2016 г по ч.гр. дело №2603/2016 г на Плевенски районен съд КАТО
ОСНОВАТЕЛНО
СПИРА на осн. Чл. 423 ал.3 изр. 2 от ГПК ИЗПЪЛНЕНИЕТО на
ЗАПОВЕД № 3016 от 12.08.2016 г по ч.гр. дело №2603/2016 г на Плевенски
районен съд
ОСЪЖДА ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД ЕИК **** ДА
ЗАПЛАТИ СОЛИДАРНО НА М. АЛ. АЛ. ЕГН ********** със съгласието
на нейната майка и законна представителка М. Б. Б. ЕГН ********** и Б. АЛ.
АЛ. ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 571,20 лв
ОСЪЖДА ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЛЕВЕН ЕАД ЕИК **** ДА
ЗАПЛАТИ НА М. АЛ. АЛ. ЕГН ********** със съгласието на нейната
майка и законна представителка М. Б. Б. ЕГН ********** и на Б. АЛ. АЛ.
ЕГН ********** деловодни разноски в размер на по 160 лв адвокатско
възнаграждение за всеки един от тях
ВРЪЩА делото на Плевенски районен съд за по –нататъшни
действия съгласно разпоредбите на чл. 423 ал.4 от ГПК
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4