№ 57
гр. Шумен, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на десети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20213600500425 по описа за 2021 година
Производство по чл.247 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 448/01.02.2022 г. от И. С. К., в която твърди, че в Решение №
6/10.01.2022 г. по в.гр.д.№ 425/2021 г. на ШОС била допусната очевидна фактическа грешка
досежно началния момент на режима на лични контакти на бащата с детето, като моли да
бъде извършена поправка относно този момент. Излага, че на 28.01.2022 г. получил
определение за привременни мерки, с което се регламентирал режима на лични контакти с
детето Е., до приключване на производството с влязло в сила съдебно решение. На същата
дата получил и решение на ШОС, в което режимът бил същия, /без изброяване на
конкретните месеци/, но било записано, че режимът влиза в действие от влизане в сила на
решението. При това положение, ако решението бъде обжалвано ще се прилагат
привременните мерки и на практика ще изминат между 4 и 6 месеца. Ако след това делото
не бъде допуснато за разглеждане или решението бъде оставено в сила, ще е налице влязло в
сила решение и ще трябва да се прилага диспозитива на решението. В този случай отново
ще трябва да се прилага началната част на постановения с решението режим - в
присъствието на социален работник или предаване на детето чрез социалните работници в
гр. Ш..
В срока по чл.247, ал.2 ГПК не е постъпил отговор на молбата от другата страна.
С решение № 6/10.01.2022 г. по в.гр.д.№ 425/2021 г. ШОС е отменил решение
№31/20.05.2021г. по гр.д.№870/2020г. по описа на НПРС в частта му, с която съдът е
определил режим на лични контакти на бащата И. С. К. с ЕГН ********** с детето Е. И.К. с
ЕГН:**********, както следва: Всяка първа и трета седмица от месеца от 17.00 часа в петък
1
до 12.00 часа в неделя, с преспиване, пет дни през пролетната, един месец през лятната
ваканция, с преспиване, на рождения ден на детето – 09.11.,от 10.00 часа до 17.00 часа, всяка
нечетна година, през първия ден на Мюсюлманските религиозни празници-Рамазан Байрям
и Курбан Байрям от 10.00 часа до 18.00 часа на всяка нечетна година и през втория ден на
Мюсюлманските религиозни празници-Рамазан Байрям и Курбан Байрям от 10.00 часа до
18.00 часа, на Нова година през четните години,от 10.00 часа на 31.12. до 12.00 часа на
01.01., като бащата следва да взема детето от дома на майката и да го връща там на
посочените дати и време, като вместо това е постановил друго, с което е определил режим
на лични отношения на бащата И. С. К. с ЕГН ********** с детето Е. И.К. с ЕГН:
**********, както следва: за период от три месеца считано от влизане на решението в сила
режима на лични контакти на бащата с детето Е. следва да се осъществява - всеки първи и
трети петък от месеца от 14ч. до 16ч. в присъствието на майката, в подходящо помещение
на ДСП Шумен и в присъствието на социален работник на ОЗД към ДСП Шумен, след това
за период от четири месеца режима на лични контакти на бащата И.К. с детето Е. следва да е
всеки първи и трети петък от месеца от 10ч. до 18ч. , като детето се предава от майката на
бащата в ДСП-Шумен и после се връща от бащата в дома на майката в с.Л., общ. К., след
това всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч. в събота до 18ч. в неделя с
приспиване, 15 дена през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск,
пет дни през пролетната ваканция, на рождения ден на детето – 09.11. от 10.00 часа до 12.00
часа, през първия ден на Мюсюлманските религиозни празници[1]Рамазан Байрям и Курбан
Байрям от 10.00 часа до 18.00 часа, на всяка четна година , през втория ден на
Мюсюлманските религиозни празници-Рамазан Байрям и Курбан Байрям от 10.00 часа до
18.00 часа на всяка нечетна година, на Нова година през четните години от 10.00 часа на
31.12. до 12.00 часа на 01.01., като бащата следва да взема детето от дома на майката и да го
връща там.
Със същия съдебен акт отменил първоинстанационното решение в частта му, с която
съдът е отхвърлил иска на Т.А. Д., действаща като майка и законен представител на
малолетното дете Е. И.К. срещу И. С. К. за осъждане на бащата да заплаща месечна
издръжка на детето Е. за разликата над 180лв. до 250лв., като вместо това е изменил размера
на издръжката като я увеличил от 180лв. на 250лв. месечно, считано от влизане на
решението в сила, с падеж 10-то число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на законни причини за
изменяването или прекратяването на издръжката. Осъдил К. и да заплати държавна такса
върху увеличения размер на издръжката.
Потвърдил определение №349/4.08.2021г. по гр.д.№870/2020г. по описа на НПРС
/постановено по реда на чл.248 ГПК/.
Първоинстанционното решението в останалата му част е влязло в сила.
Съдът е задължил Отдел „Закрила на детето“ към ДСП Шумен да осигури помещение,
където да се провеждат срещите, както и социален работник, който да присъства на същите.
Досежно режима на лични контакти на бащата с детето въззивният съд е постановил
2
Определение № 11/10.01.2022 г. по в.гр.д. № 425/2021 г. на ШОС, с което по реда на чл.323,
ал.3 ГПК е изменил предходния режим, съгласно Определение № 12/1/23.04.2021 г. на
районния съд - Нови пазар. Определението по привременните мерки има действие до
приключване на производството по делото с влязло в сила съдебно решение.
Предвид така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
За да постанови този режим на лични контакти на бащата с малолетното дете, съдът е
изложил мотиви във въззивното решение, които напълно кореспондират /съответстват/ с
постановения диспозитив, т.е. не е налице разминаване или противоречие между
постановеното в мотивите на решението и неговия диспозитив. Такова разминаване или
противоречие не се твърди и от К..
Съгласно чл.247 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Искането не е обвързано
със срок. Съгласно правната доктрина, а и константната съдебна практика, вкл. на ВКС,
очевидната фактическа грешка е несъответствие между формираната истинска воля на съда
и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки могат да
бъдат погрешно посочване на имената на страните, границите на спорния имот, размера на
присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, пропускането да се отразят в диспозитива
становища на съда, личащи от мотивите /напр. отхвърлената част от иска/ и др. подобни.
В конкретния случай, настоящата инстанция счита, че не е налице очевидна
фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК, доколкото не е налице противоречие между
изразената воля на съда личаща от мотивите на решението и така изписания диспозитив.
Както се посочи по-горе, такава грешка не се твърди и от въззиваемата страна, съответно не
се предлага какъв да бъде коректния текст на диспозитива на решението.
С молбата си по чл.247 ГПК страната не цели да бъде отстранена фактическа грешка
във въззивното решение, а по същество се домогва да се измени решението в частта му
относно постановения режим на лични контакти на бащата с малолетното дете, или да се
измени началния момент на действие на решението в тази част, т.е. цели се съдът да
постанови нещо различно от вече постановеното със съдебния акт по делото, което е
недопустимо. Предвид изложеното молбата се явява неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Водим от горното и на основание чл.247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 448/01.02.2022 г. от И. С. К. , за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 6/10.01.2022 г. по настоящото в.гр.д. № 425/2021
г. на ШОС.
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните
пред ВКС.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4