Решение по дело №252/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 210
Дата: 15 март 2021 г.
Съдия: Николай Христов Ингилизов
Дело: 20215330200252
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 210
гр. Пловдив , 15.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Николай Х. Ингилизов
като разгледа докладваното от Николай Х. Ингилизов Административно
наказателно дело № 20215330200252 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-6207-000868/16.10.2020
г. на Н.К.К. - ВПД Началник Група към ОД на МВР - гр.Пловдив, РУ Труд с
което на Г. И. К., ЕГН: **********, на основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекс
за застраховането /съкр.КЗ / е наложено административно наказание – глоба
в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1,т.1 от
КЗ.
Жалбоподателят Г. И. К., редовно призован не се явява в съдебно
заседание. В подадената жалба сочи, че не се оспорва фактическата
обстановка, но се излагат аргументи за наличие на основание за
приложението на чл.28 от ЗАНН. Такива се излагат и в подадена преди
съдебното заседания на 10.03.2021 г. молба от процесуалния представител на
жалбоподателят – адв.Р.К..
Въззиваемата страна – РУ Труд при ОД на МВР Пловдив, редовно
призована, не се явява процесуален представител и не взема становище по
делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице,
1
което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 07.10.2020 г. около 14.30 часа ** при РУ Труд Х.Н. и Н.Б. спрели за
проверка в с.Граф Игнатиево, обл.Пловдив, на ул. „Карловска” до №48 лек
автомобил „Нисан Примера” с рег.№ **, собственост на Г. И. К. и управляван
от същото лице. При проверката било установено, че за лек автомобил
„Нисан Примера” с рег.№ ** няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За
констатираното му бил съставен АУАН бланков № 347238/07.10.2020 г., за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Съставеният административен акт бил
предявен на жалбоподателя, който го подписал без възражения. Още на
същия ден била сключена застраховка „Гражднанска отговорност“ за
автомобила с валидност от 17.28 часа на 07.10.2020 до 23.59 на 07.10.2021 г.
Административно наказващият орган изцяло възприел фактическата
обстановка, изложена от актосъставителя. На тази основа е издал
обжалваното наказателно постановление на 16.10.2020 г.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – НП,
АУАН, показанията на актосъставителя, застрахователна полица от
07.10.2020 г., спраква АНД, копия от Решение на ТЕЛК и епикризи,
оправомощителна заповед.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.
В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата съдебна
инстанция счита, че при съставяне на акта и издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Действително в случая се констатира извършено административно
нарушение от жалбоподателя, като същото правилно е квалифицирано като
такова по чл.483, ал.1,т.1 от КЗ, като безспорно е установено по делото че при
проверката на 07.10.2020 г. управляваното от жалбоподателя К. МПС, негова
собственост, е било без валидна застрахователна полица за застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите.
По отношение на наложената санкция, то същата е определена в твърд
размер в закона и административно наказващият орган няма правомощие да
индивидуализира същата, поради което и размерът на санкцията е
законосъобразен.
Същевременно случаят не се явява маловажен по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, доколкото конкретния случай не се явява с по-ниска степен на
обществена опасност от такива от същия вид, поради което и същият не се
2
приема за маловажен случай от настоящия съдебен състав. Действително е
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ няколко часа след
проверката, но това обстоятелство не може да доведе до преценка, че случаят
е маловажен. Следва да се има предвид, че управляването на МПС е
правнорегламентирана дейност, източник на повишена опасност. В тази
връзка обект на застраховане по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност, свързана с
притежаването и/или използването на моторни превозни средства /МПС/, за
които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство или
законодателството на държавата, в която е настъпила вредата. С договора за
застраховка "Гражданска отговорност "застрахователят се задължава да
покрие в границите на определената в договора застрахователна сума за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. В
сочения смисъл е и практиката на Административен съд гр.Пловдив /Решение
№337 от 15.02.2021 г. по к.а.н.д. 2402/2020 г./. С оглед на това и тези изводи
не могат да се променят от малкото на брой извършени нарушения на
правилата за движение по пътищата от жалбоподателят, както и от влошеното
му здравословно състояние. Ето защо съдът приема, че в конкретния случай
липсват основания да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По изложените съображения съдът прие, че следва да се потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-6207-
000868/16.10.2020 г. на Н.К.К. - ВПД Началник Група към ОД на МВР -
гр.Пловдив, РУ Труд с което на Г. И. К., ЕГН: **********, на основание
чл.638, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането /съкр.КЗ / е наложено
административно наказание – глоба в размер на 250.00 /двеста и петдесет/
лева за нарушение на чл.483, ал.1,т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му пред Административен съд гр.Пловдив по
реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3