Присъда по дело №387/2017 на Районен съд - Раднево

                                           П Р И С Ъ Д А  №  2

                                           

                                         гр. Раднево, 21.02.2018год.

 

В    И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Радневският  районен съд, на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА В.

 

при секретаря Живка Манолова и в присъствието на Районен прокурор Т. Станчев разгледа докладваното от съдията В. НОХ дело № 387 по описа за 2017 година, и въз основа данните по делото и закона

 

П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

          ПРИЗНАВА подсъдимата Д.А.А., родена ***г***, живуща и с адрес ***, бълг. гражданка, начално образование, четвърти клас, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 09.12.2016 г. в с.Т., общ. Р., намерила чужда движима вещ- смартфон - мобилен марка „S.“, модел „.“ с IMEI ххххххххххххххххх, на стойност 460 лв, собственост на С.Ж.В. ***, и в продължение на една седмица не съобщила за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, за което и на основание чл. 207, ал.1 от НК я ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 150 лв.

 

             ОСЪЖДА подсъдимата Д.А.А., със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.С. З. направените в досъдебното производство разноски в размер на 42,32 лв./ четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки/.

           

             ОСЪЖДА подсъдимата Д.А.А., със снета по-горе самоличност  да заплати по сметка на РС Р. в полза на бюджета на съдебната власт направените разноски в размер на 40 лв.- възнаграждение за вещо лице.

 

             Присъдата може да се обжалва или протестира в 15 дневен срок от днес пред Старозагорски окръжен съд.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

 

 

 

М О Т И В И към Присъда № 2 от 21.02.2018 г. по НОХД 387/2017 г. на РС Раднево

 

 

      Обвинението против подсъдимата Д.А.А., живуща и с адрес за призоваване в с.Т., общ.Р. ул.”Д.” № хх, ЕГН **********, е по чл. 207, ал. 1 от НК, за това, че на 09.12.2016г. в с.Т., общ. Р., намерила чужда движима вещ- смартфон - мобилен марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY NOTE 4“ с IMEI ххххххххххххх, на стойност 460 лв, собственост на С.Ж.В. ***, и в продължение на една седмица не съобщила за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил.

 

 

 

 

 

 

 

 

Делото се гледа в отсъствие на подсъдимата по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК. Упълномощения й защитникът адв.К. взема становище, че извършването на деянието е установено по безспорен начин от самопризнанията на подсъдимата и свидетелските показания. Счита, че са налице както смекчаващи вината обстоятелства, така и отегчаващи такива, но следвало да се даде превес на смекчаващите вината обстоятелства, включително и мотива за извършване на деянието - крайната нужда, в която се е намирал подсъдимата.

 

 

 

 

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

 

 

 

 

Подсъдимата Д.А.А. е родена на ***г***, живуща и с адрес за призоваване в с.Т., общ.Р., ул.”Д.” № хх, бълг. гражданка, начално образование, четвърти клас, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

             На 09.12.2016г, пострадалата В., връщайки се от Радневския петъчен пазар, спряла автомобила си пред блока, в който живее - ул. „И. Г. С.“ № хх, ет.х, ап.х и започнала да пренася багаж. В джоб на якето си, което било на предната дясна седалка, бил и телефонът ѝ : смартфон - мобилен марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY NOTE 4“ с IMEI . Вечерта към 20 часа установила, че апаратът не бил в джоба на якето ѝ. Започнала да го търси, като звъняла на номера на СИМ- картата в него от служебния си телефон, но операторът съобщавал, че нямало връзка с този номер. Търсила апарата навсякъде, но не го намерила. Изчакала да минат почивните дни /събота и неделя/ и подала жалба в РУ- гр. Раднево. Съмнявала се в две непознати лица от цигански произход, които минали край нея, когато разтоварвала багажа от колата си, пита ли я нещо, подминали. След като оставила багажа си в къщи и се върнала за други вещи, видяла, че същите лица се върнали и вървели в обратна посока, като са минали отново край колата й.

На 09.12.2017г., подсъдимата А. и св. А.А.В. ***, където си взели кафе. След това седнали на пейка, намираща се на детска площадка в градинка, до кметството. Подсъдимата А., видяла, че под пейката, на която стояла, се намирал процесният телефон /смартфон/. Решила да го вземе, като първоначално не казала за това на В., но после по пътя, докато вървели из селото, му споделила за случилото се. Когато стигнали до къщата на св.Г.Г.К., подсъдимата А. поискала от нея СИМ карта, която да постави в телефона. Св.К. й дала своя СИМ карта с номер **********. Подсъдимата включила телефона и видяла, че работи. Тъй като са и били нужни пари, решила да заложи телефона, още същият ден в „З. къща Е. БГ" ЕООД, в търговско помещение, в гр.Раднево. Тъй като нямала документ за самоличност, а служителката познавала св. А.В. и имала в компютъра данните от личната му карта, заложният билет и декларацията по чл. 14, ал.3 от Закона за заложните къщи, с дата 09.12.2016 г., били попълнени на негово име и били подписани от него за заемател и декларатор. За телефонния апарат, подсъдимата А. получила сумата от 160 лв./по документ/.

     Горната фактическа обстановка се установява от приложеното и прието като доказателство по делото досъдебно производство № 15/2017г., от разпита на свид.Д.Д., Г.К., В.В.,Т.К. и З.В., както и от актуалната справка за съдимост № 44/ 01.02.2018г. на РС Раднево.

     От заключението на назначената съдебно оценителна експертиза е видно, че стойността на вещта, а именно мобилен телефон марка „SAMSUNG“, модел  „GALAXY NOTE 4“, към датата на извършване на престъплението, е 460,00 лв.  

 

 

Гореописаното деяние е извършено от подсъдимата А. виновно, при пряк умисъл. Същата е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните последици. Подсъдимата А. е съзнавала, че предмета на престъплението е чужда движима вещ, че е намерила същия и че не съобщава комуто трябва за местоположението на вещите.

 

 

 

 

Фактическата власт върху предмета на посегателството не й е предоставена на правно основание, но и не я е придобила по престъпен начин.

 

 

 

 

По такъв начин подсъдимата Д.А.А. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав по чл. 207, ал. 1 от НК. Същата на 09.12.2016г. в с.Т., общ. Р., намерила чужда движима вещ- смартфон - мобилен марка „SAMSUNG“, модел „GALAXY NOTE 4“ с IMEI ххххххххххххххххххх, на стойност 460 лв, собственост на С.Ж.В. ***, и в продължение на една седмица не съобщила за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил.

             От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението по чл. 207, ал.1, от НК се осъществява чрез бездействие, като деецът не съобщава, че вещта е у него в продължение на една седмица на собственика й, на този който я е загубил вещта или на властта. Касае се до вещ намерена от дееца, като същата по някакъв начин е излязла от фактическата власт на собственика или на лицата, които я е владеят и те не знаят къде се намира вещта.  На същия ден се разпоредила с нея, оставяйки я срещу заплащане в заложната къща.   

 

Причини за извършване на престъплението - незачитане на установения правов ред.

 

 

 

 

             От субективна страна подсъдимата действала при пряк умисъл и е целяла настъпването на престъпния резултат. Намерението и, което тя  реализирала е било, да заложи вещта, да получи парите и да ги похарчи за свои нужди. Съзнавала противоправния характер на деянието, неговите общественоопасни последици, но въпреки това го е извършила, допускайки ги.

 

 

 

 

Съдът намира, че обществената опасност на деянието по обвинението по чл. 207 от НК не е висока с оглед и на предвиденото наказание - глоба от сто до триста лева, въпреки, че се засягат обществените отношения, уреждащи правото на собственост върху движими вещи.

 

 

 

 

Предвид на изложеното и като отчете личността на подсъдимата А., направените самопризнания на досъдебното производство, мотива - липса на средства, разкаянието и критичното отношение към извършеното, същевременно отчете и отегчаващите вината обстоятелства- извършеното престъпление съдът намира, че целите на наказанието ще бъдат постигнати, като на подсъдимата А. се наложи наказание глоба в полза на държавата в размер на 150,00 лева. Глобата беше съобразена и с имущественото положение на подсъдимата А. - не работи и не получава доходи, не притежава МПС и недвижими имоти /декларация за семейно и материално положение и имотно състояние/. Глобата в този размер е съобразена с обществената опасност на деянието и дееца и вредоносните последици.

 

 

 

 

 

 

 

 

Съдът присъди и направените по делото разноски в размер на 42,32 лева, които подсъдимата А. да заплати по сметка на ОД на МВР С. З., както и 40 лв.-за възнаграждение на вещо лице в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС гр.Р.

 

 

 

 

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: