Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
2014 Дупница
Номер Година Град
VIІ
Районен
съд – Дупница състав
18.03. 2014
на Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
Гражданско 2527 2013
дело №
по описа за
г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от В.В.В., ЕГН **********,***, Кюстендилска област, чрез
пълномощник – адв. М. З., срещу „Мини Бобов дол” ЕАД – в несъстоятелност, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Г. Димитров”,
представлявано от Венцислав Ганчев Алексов, „Колош БД” ЕООД – в несъстоятелност,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Димитър
Благоев” № 1, „Фундаментал” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бобов дол, ул. „В. Коларов” № 6, представлявано от Огнян
Кирилов Зарев - управител, с правно основание чл.200, ал.1 от КТ. Понастоящем
делото е върнато от ОС - Кюстендил за ново разглеждане – с решение от 24.07.2013 г.,
постановено по в.гр.д. № 347/2013 г., с което е обезсилено решение от 20.02.2013
г. на ДРС, постановено по гр. дело № 46/2012 г.
На основание
чл.131-133 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от молба Вх.
№ 1360/29.01.2014 г. и молба Вх. № 3642/13.03.2014 г. на ответника, като му се
укаже, че в едномесечен срок от получаването им може да подаде писмен
отговор, който да съдържа следното:
1. посочване на съда и номера на
делото;
2. името и адреса на ответника,
както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и
основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на
които се основава искът;
5. възраженията срещу иска и
обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава
молбата.
В отговора на исковата молба
ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства на основание чл.193, ал.1 от ГПК.
Към отговора ответникът следва да
приложи:
1. пълномощно, когато същият се
подава от пълномощник;
2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
Съдът указва
на ответника, че ако в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе
становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ
или не упражни правата си по чл.212 от ГПК – с писмения отговор да поиска съдът
да се произнесе с решението си относно съществуването или несъществуването на
едно оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на
делото, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдът указва на ответника, че ако
не е представил отговор на исковата молба в определения срок и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено
решение срещу ответника по чл.238 и чл.239 от ГПК.
Съдът указва на ответника
възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това,
съобразно чл. 94 и сл. от ГПК.
Указания към ответника:
„Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото и на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят или пълномощникът по делото” – чл.41, ал.1
от ГПК;
„При неизпълнение на задължението
по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За
тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение” – чл.41, ал.2 от ГПК.
Настоящото разпореждане не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: