РЕШЕНИЕ
№ 76
Разград, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд -
Разград - II тричленен състав, в съдебно
заседание на
дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година
в състав:
|
Председател: |
ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА |
|
Членове: |
МАРИН МАРИНОВ |
При секретар ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и с участието на прокурора РАДОСЛАВ ДИМИТРОВ БАТАНОВ като разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА канд № 20237190600085 / 2023 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на С. Н. Е. против Решение № 149/ 29.09.2023 г., постановено по
АНД № 276/2023 г. по описа на Разградския районен съд, с което е изменено Наказателно постановление (НП) № 38 -
0004259/ 20.02.2023 г. на директора на Регионална дирекция "Автомобилна
администрация" (РД „АА“) -Русе, като е намалено наложеното му на основание
чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 2 ЗДвП
административно наказание „глоба“ от 1 500 лв. на 500 лв. за извършено от
него нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 ЗДвП във вр. с чл. 6, ал. 1, т.
3, б. „а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или
тежки пътни превозни средства (Наредба №11 на МРРБ).
В жалбата си сочи, че въззивното решение е
необосновано и неправилно, като постановено при допуснати процесуални нарушения
и в противоречие с материалния закон. С
оглед на това моли съда да отмени решението на районния съд, като по същество
на спора постанови друго решение, с
което отмени издаденото НП.
Ответникът по касационната жалба не ангажира съда със
становище по спора.
Прокурорът заявява, че жалбата е неоснователна, като
споделя развитите доводи на районния съд и предлага на съда да остави в сила
обжалваното решение.
Разградският административен съд след като прецени
направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.211,
ал.1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен
контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и
правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно
доказателства, които установяват съставомерните факти и обстоятелства. Същите
сочат, че на 15.12.2022 г. в 11.50 часа, на път Кубрат –Разград, до
кръстовището за с. Стражец, обл. Разград,
служители на РД „АА“ спрели за
проверка пътно превозно средство, състоящо се от влекач „ДАФ ФТХФ 105“ с рег. №
******** и прикачено към него полуремарке „ПАНАВ НС 136“ с
рег. № ********, управлявано от С. Е., с което се
извършвал обществен превоз на товари (пшеница). При нея констатирали, че
водачът извършва превоз със съчленена композиция, състояща се от МПС с две оси
и ППС с три оси, с обща маса 42 640 кг (видно от пътна прехвърлителна разписка
№ 69/15.12.2022 г.), която надвишава определените норми с Наредба № 11 от 40
000 кг с 2 640 кг.
При тези данни е прието, че с противоправното си
поведение той е извършил нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП във
вр. с чл. 6, ал. 1, т. 3, б. „а“ от Наредба №11 и срещу него е съставен АУАН
бл. № 330427/ 15.12.2022 г. Отразените в АУАН констатации са изцяло възприети
от наказващия орган и с процесното НП на водача на основание чл. 177, ал. 3, т.
1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1 500
лв. С решението си Разградският районен съд е изменил НП, като е намалил
наложеното наказание на 500 лв. Изложените от него съображения напълно се
споделят и от настоящата инстанция.
АУАН и НП са издадени от оправомощен орган, в кръга на
неговата материална и териториална компетентност, при спазване на предвидените
за това срокове. Оплакването на жалбоподателя, че както АУАН, така и НП са
издадени от некомпетентни органи се явява неоснователно.
С цел осигуряване безопасността на участниците в
движението, с разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП се въвежда задължението
движещите се по пътя пътни превозни средства да са с размери, маса и
натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството – регламентираните в чл. 5 – чл. 7 от
Наредба № 11 на МРРБ. Неизпълнението на това задължение се санкционира по чл.
177, ал. 3 ЗДвП. По арг. от чл. 189, ал. 1 и
ал. 12 във вр. с чл. 166, ал. 2, т. 8 ЗДвП, компетентни да установяват и
санкционират нарушенията по чл. 139, ал. 1, т. 2 ЗДвП са съответните длъжностни
лица при Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", определени
със заповед на министъра на транспорта.
По своята форма и съдържание те отговарят на
изискванията на ЗАНН. Фактическото
описание и правната квалификация на деянието еднозначно сочат, че водачът е
обвинен и наказан за това, че в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е
управлявал ППС с маса, която надвишава
нормите, установени с Наредба № 11 на МРРБ. Процесното ППС е от категорията,
визирана в чл. 6, ал. 1, т. 3, б. “а“ от
Наредба №11 (МПС с две оси и ремарке с три оси) и според
регламентираното там правило неговата максимално допустима маса е 40 тона. В
случая е констатирано, че ППС е с маса от 42 640 кг, която е 2 640 кг над
нормативно допустимата.
Приложена е и съответната санкционна норма на чл. 177,
ал. 3, т. 1, предл. 2 от ЗДвП. Съгласно цитираната разпоредба водач, който без
да спазва установения за това ред, управлява пътно превозно средство с маса,
която надвишава нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, се наказва с глоба в размер от 500 лв. до 3 000 лв. В казуса
е установена обща маса на процесното ППС от 42 640 кг, поради което приложима се явява разпоредбата на чл.
14, ал. 3 от Наредба № 11. Според нея на ППС с обща маса до 45 тона се
разрешава да се движат след заплащане на дължимата такса. Както в АУАН, така и
в НП е посочено, че наказаното лице не е представило документ за заплатената
такса при извършената проверка. Такъв документ не е представен и в хода на
съдебното производство.
С оглед на гореизложеното съдът намира за безспорно
установено, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото административно нарушение, тъй като на посочените дата и
място е управлявал ППС с маса над допустимата, без да е изпълнена предвидената
за това процедура - предварително заплащане на дължимата такса.
Определеното наказание от районния съд е в минималния
размер, предвиден от закона и с оглед забраната на чл. 27, ал. 4 и ал. 5 ЗАНН
липсва възможност да бъде намалено или заменено с по-леко по вид.
Въз основа на така изложените фактически и правни
съображения настоящата инстанция приема, че въззивното решение е валидно,
допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила.
Към делото е приложена молба от жалбоподателя до
Районен съд- Разград, с която е поискал да поправи допуснати фактически грешки
в диспозитива на решението си и/или да
го измени в частта за разноските, по която няма произнасяне. В правомощията на
районния съд е да разгледа тази молба по
предвидения ред и да прецени дали тя е допустима и основателна. Настоящата
инстанция не разполага с такива правомощия, поради което не следва да обсъжда
оплакванията в тази насока.
Мотивиран така Разградският административен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 149/ 29.09.2023 г., постановено
по АНД № 276/2023 г. по описа на районен съд- Разград
УКАЗВА на Разградския районен съд, че след връщане на делото
следва да разгледа и да се произнесе по молбата на С. Н. Е. от гр. С. да
поправи допуснати фактически грешки в диспозитива на решението си и/или да го измени в частта за разноските.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
|
Председател: |
|
|
Членове: |