ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. С. , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Росица Т. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20215440200134 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За жалбоподателя „Л.“ КД, редовно призован, не се явява представител.
Наказващият орган, Р.- С., редовно призован, се представлява от адв. Р.,
редовно упълномощена.
Свидетелите И.М. и С.Д., редовно призовани, налице.
АДВ. Р.- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Р.- Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото НП е
правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
И. З. М.- ***.
С. Е. Д.- ***.
1
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. Р.- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. М. – Актосъставител съм на АУАН, съставен на „Л.“ КД. Актът е
съставен на 11.12.2020 г., като проверката е на 06.12.2020 г. Проверката е около обяд.
На касовата бележка е посочен час 12.44 ч. Мястото на проверката е супермаркет „Л.“-
С.. Установихме струпване на хора на трета и четвърта каса. Разстоянието между
хората беше по-малко от половин метър. Протокол за извършена проверка е съставен в
присъствието на П. К.. Тя нямаше възражения. Нямаше човек на място, който да
контролира движението на хората в магазина, имам предвид влизане и излизане на
клиенти, както и струпването на хора на едно място. Актът е съставен в отсъствие на
нарушителя. Поканата беше направена в КП, Актът беше изпратен за връчване. Бях с
колежката С.Д. по време на проверката.
СВИД. Д.- Проверката е извършена на 06.12.2020 г. около 14.00 ч. в магазин
супермаркет „Л.“- клон С.. Установихме, че на трета и четвърта каса има струпване на
клиенти, като разстоянието между тях беше по- малко от половин метър. Присъствах
при съставянето на акта. Нарушителят беше поканен за съставяне на акт. Не дойде.
Присъствала съм по време на съставяне на акта. По време на проверката е съставен
Протокол от извършена проверка в присъствието на П. К.. Нямаше лице, което да
следи за струпването на хората. На трета каса имаше шест клиента, на четвърта каса
също имаше шест клиента. Не сме изисквали документи, за да видим дали хората са
близки роднини.
АДВ. Р. - Също нямам други доказателствени искания. Моля да се приемат
доказателствата по делото. Представям Протокол за извършена проверка на 09.11.2020
г. Представям и Списък с разноски.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: АУАН №
2
*/11.12.2020 г.; НП № */24.02.2021 г.; Известие за доставяне на НП от 24.02.2021 г.;
Протокол от извършена проверка на 06.12.2020 г.; Писмо от кметство с. Р. за връчен
АУАН на 21.12.2020 г.; копие на известие за доставяне; Процедура за превенция и
контрол на COVID-19 с дата 09.11.2020 г.; Протокол от извършена проверка на
09.11.2020 г.
АДВ. Р.- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи
съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Р.- Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите издаденото НП
като правилно и законосъобразно, като считам, че в хода на проверката и
производството за съставяне на АУАН и НП не са допуснати нарушения на
процесуалния закон и правилно е приложен материалният. Безспорно е налице
струпване на клиенти на касите на обекта, което не е било контролирано от служител.
Разстоянието между клиентите е било по-малко от предвиденото в заповедта на
министъра, с което категорично е налице увеличен риск за пренасянето на заразна
болест, в случая COVID-19. Наличието на разработени процедури и указания, както и
наличието на Сертификат за хранителната верига в България, удостоверяващ отлично
ниво на предпазване от COVID-19, не изключва чисто физическите действия, които
следва да се предприемат от всеки един служител на веригата в отделните му обекти. В
случая категорично е установено, че така разработените правила и заповедта на
министъра не се спазват, а дали лицата, които са били на разстояние по-малко от
половин метър по между си, са били от едно семейство, или не, е ирелевантно за
нарушението, доколкото заповедта на министъра не прави разграничение на вида на
лицата, които трябва да спазват мерките. По отношение на направеното възражение, че
не е посочено точно нормата на закона, която е нарушена и заповедта на министъра,
всъщност в акта и НП са посочени нарушените правни норми, а заповедта е цитирана с
нейната точка, действаща към датата на проверката, като няма съмнение кой е
релевантният текст, който е следвало да се спазва от страна на търговското дружество.
С оглед направеното възражение, че санкцията е определена над минимума, моля да
имате предвид, че в настоящото производство нарушението, макар и не при условията
на повторност, все пак е второ установено такова в рамките на много кратък период от
време след първото. Въпреки извършената проверка в ноември 2020г, в началото на
3
декември отново е констатирано струпване на хора, а безспорно хранителните вериги
са едно от местата, които са най-рискови за струпването на хора и разпространението
на инфекциите. Ето защо считам, че определеният размер на санкцията над минимума
е определен с целта на закона и при съобразяване с фактическите обстоятелства. Моля
да ми присъдите направените разноски в производството.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.30ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4