Разпореждане по дело №301/2020 на Районен съд - Варна

        Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер 911/10.2.2020г.                    Година  2020            Град Варна

                   

 Варненският районен съд                       двадесет и седми състав

           На десети февруари                    Година две хиляди и двадесета

 В закрито заседание в следния състав:

                      

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Христова-Желева

 

      

 

       като разгледа докладваното от съдията АНД № 301 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

         АНД е образувано по  жалба на В.Б.Н. *** от 24.07.2019г., заведена във Второ РУ-Варна под вх.№436000-12658/26.07.2019г., с която се иска обявяване на нищожността на изразеното с действие волеизявление на полицейски орган при Второ РУ-ОД на МВР-Варна.

          Жалбата е постъпила в РС-Варна на 20.01.2020г., след като с Определение  № 111/15.01.2020г. на АС-Варна, постановено по адм.д.№2143/2019г. по описа на съда е препратена по подсъдност в РС-Варна.

        Съдът след запознаване със съдържанието на жалбата е преценил, че същата е нередовна, тъй като не отговоря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК  понеже не е индивидуализиран /означен/ оспорения административен акт, не са представени доказателства за платена държавна такса съгласно ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, не са посочи доказателствата, които жалбоподателката иска да бъдат събрани, не са представи писмените доказателства, с които разполага, както и не са представени преписи от жалбата за останалите страни.

      С Разпореждане №400 от 20.01.2020г. жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателката Н. е предоставен 7- дневен срок от получаване на разпореждането да отстрани нередовността на жалбата, като  индивидуализира /означи/ оспорения административен акт, да представени доказателства за платена по сметка на РС-Варна държавна такса в размер на 10 лева съгласно чл. 2б, б.“а“ от ТЗДТ, да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, да представи писмените доказателства, с които разполага, както и да представени преписи от жалбата за останалите страни.

      Разпореждането е връчено на Н. лично на 30.01.2020г.

      На 10.02.2020г. в деловодството на ВРС е постъпила молба вх.№11273/10.02.2020г., в която е посочено, че е изготвена на 05.02.2020г. и изхожда от името на В.Б.Н., чрез пълномощника си адв.Илия Златев. Към молбата е приложена Разписка за извършено плащане -10 лева – ДТ по АНД№301/2020г. в полза на ВРС. Приложена е и жалба от 24.07.2019г. до Административен съд-Варна с идентично съдържание, като тази приложена по делото. Посочените документи са били изпратени по пощата,  на 06.02.2020г, видно от пощенското клеймо в дадения на жалбоподателката 7- дневен срок.

    Въпреки горното съдът намира, че нередовността на жалбата подадена от В.Б.Н. не е отстранена по следните съображения.

    Видно от депозираните, в дадения от съда 7 –дневен срок, материали - молба от 05.02.2020г. и жалба от 24.07.2019г. до Административен съд-Варна, макар в тях да е посочено, че изхождат от В.Б.Н., същите са подписан от лице без представителна власт по настоящото дело- адв.Илия Златев. Към материалите по делото липсват такива, от които да е видно, че В.Н. е упълномощила адв.Златев за процесуално представителство по настоящото дело. За прецизност следва да се посочи, че в кориците на адм.дело №12804/2019г . по описа на ВАС е приложено пълномощно, с което Н. е упълномощила адв.Златев в производството пред ВАС. Изричното упълномощаване пред ВАС е видно и от съдържанието на договора за правна защита и съдействие.  Съгласно чл.33 от ГПК пълномощниците се легитимират с пълномощно, подписано от страната или от нейния представител. Обемът на предст.власт по пълномощие – чл.33 от ГПК е посочен в чл.34 от ГПК. Аналогична разпоредба съществува в чл. 100, ал.3 от НПК. Съгласно чл.100, ал.3 вр. чл.93, ал.1- 5 от НПК приложими по препращане, повереникът се избира и упълномощава от страната или неин представител с пълномощно, което се изготвя в писмена форма и важи за цялото наказателно производство, ако не е уговорено друго. Т.е. представителната власт обвързва пряко представлявания и е абсолютно положителна процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно.  В случая обаче по делото не е представено общо пълномощно, с което адв.Златев да е упълномощен от жалбоподателката във връзка с извършване на действия по нейната жалба от 24.07.2019г., с която се иска обявяване на нищожността на изразеното с действие волеизявление на полицейски орган при Второ РУ-ОД на МВР-Варна.

      В кориците на делото съществува такова с изрично упълномощаване за процесуално представителство пред ВАС по адм.дело №12804/2019г. по описа на ВАС. Ето защо съдът намира, че адв.Златев не е процесуално легитимиран да извършва правно валидни действия от името и за сметка на Н. по настоящото дело.

      АПК от своя страна не предвижда възможност за повторно предоставяне на срок за отстраняване на нередности на жалбата. Горното е и житейски и  правно логично, с оглед правната сигурност.

      С оглед горното съдът сформира единствения съобразен със закона правен извод, че жалбоподателката не е отстранила нередността на жалбата си съобразно дадените от съда указания с Разпореждане №400 от 20.01.2020г., което е получила лично на 30.01.2020г. Депозираните до съда молба-уточнение от 05.02.2020г. с приложени документи /изпратени по пощата на 06.02.2020г./  са депозирани от лице без представителна власт и не обвързват жалбоподателката Н. по настоящото дело, съобразно цитираните по-горе разпоредби на българското законодателство.

      Затова съдът намира, че жалбоподателката не е изпълнила указанията на съда в указания й срок, който е изтекъл на 07.02.2020 г.

     Поради това на основание чл. 158, ал. 3 от АПК жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.  

      Водим от горното  и на основание чл.158, ал.3 от АПК съдът,

 

                                                РАЗПОРЕДИ  :

 

      ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Б.Н. *** от 24.07.2019г., входирана във Второ РУ-варна под вх.№436000-12658/26.07.2019г., с която се иска обявяване на нищожността на изразеното с действие волеизявление на полицейски орган при Второ РУ-ОД на МВР-Варна.

 

      ПРЕКРАТЯВА производството по АНД  № 301/2020 г. по описа на РС – Варна.

 

       Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – гр.Варна в 7-мо дневен срок от съобщаването му на страните.

 

        Препис от разпореждането да се връчи на страните.

        

                                                               СЪДИЯ при РС- Варна: