№ 156
гр. В. 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В. 13 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20213110203448 по описа за 2021 година
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по
жалба на М. Й. Т., против НП № 259 от 01.06.2021год. на Зам. Кмета на
Община В. с което на основание чл.178е от ЗДвП на жалбоподателят е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50лв. за
нарушаване разпоредбата на чл.15, ал.7 от ЗДвП.
В жалбата си въззивникът оспорва НП, като твърди, че то е
незаконосъобразно. Моли НП да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призована, се явява лично
като поддържа жалбата с наведените в нея основания. В заседание по
същество пледира НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна редовно призована, не се явява , не се
представлява. Депозирано е писмено становище, в което моли НП да бъде
потвърдено.
След преценка на доказателствата по делото съдът прие за установено
следното:
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
1
На 21.04.2021 година около 14.25 часа в гр.В. свид. Ив. Б.- полицейски
служител при Общинска полиция- В. бил назначен в наряд. Около 14.25 часа
констатирал на ул.”Д-р Басанович” над блок № 19 паркиран л.а. „Ситроен“ с
рег.№ ,, в градина, извън обозначените за това места. След като било
установено, че автомобилът е собственост на въззивника, в отсъствие на
последния му бил съставен фиш за извършено нарушение на чл. 15, ал. 7 от
ЗДвП, като е оставено уведомление за изготвянето му на предното стъкло на
автомобила. След депозиране на жалба срещу изготвения фиш, на
жалбоподателя е съставен АУАН за извършено нарушение на 15, ал. 7 от
ЗДвП, въз основа на който е издадено обжалваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е подадена в срока за обжалване, от надлежна страна, поради
което същата се явява процесуално допустима.
С оглед констатираното нарушение на въззивника е бил съставен
АУАН, които въззивника подписал с възражения, такива постъпили и в
законоустановеният срок.
Поради това и въз основа на акта, Зам. Кмета на Община В. издал
процесното НП, като е възприел изцяло фактическите констатации изложени
в акта, приел е че въззивника е нарушил разпоредбата на чл. 15, ал.7 от ЗДвП
и на основание чл. 178е от същия закон му наложил административно
наказание глоба в размер на 50лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени,
така и гласни, които преценени поотделно и в своята съвкупност не водят на
различни правни изводи.
Така приетата фактическа обстановка се оспорва от въззивника.
При извършена служебна проверка за законосъобразност по
2
образуването и провеждането на адм.наказателното производство съдът
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни лица,
в сроковете по чл. 34 от ЗАНН .
В хода на въззивното производство е разпитан св.Б., който лично е
възприел мястото на което е бил паркирал лекият автомобил на въззивника, а
именно в градина извън обозначените за това места. Местоположението
описано в документите е установено от номера на близката жилищна сграда
до която е бил паркирания в градинката автомобил. Идентични показания
дава и свид. П.. В хода на делото факта на паркиране на лекия автомобил
в градина се оспорва от въззивната страна.
Видно от показанията на свидетелите, жалбоподателят бил спрял
лекият си автомобил в градина, извън обозначените за това места.
Свидетелите сочат, че там където бил паркирал това било абсолютно
забранено паркирането на автомобили. Съдът кредитира показанията на
двамата разпитани по делото свидетели, като обективни, а и същите не са
оборени в процеса, поради което приема за безспорно установено, че същият
е паркирал управляваното от него МПС в градина на ул.”Д-р Басанович ”, в
нарушение на въведената с закона забрана. Идентични данни са получени и
от Община В. която сочи, че посоченото в НП място не е предназначена за
паркиране на МПС.
Разпоредбата на чл. 15, ал. 7 ЗДвП предвижда, че е забранено
преминаването и паркирането на пътни превозни средства в паркове, градини
и детски площадки в населените места извън обозначените за това места. С
оглед установените по делото факти, съдът намира, че правилно е формиран
от АНО изводът, че с поведението си жалбоподателят е допуснал нарушение
на цитираната норма.
Правилно е ангажирана отговорността на въззивника на основание чл.
178е от ЗДвП, доколкото посочената санкционна норма, предвижда
процесното нарушение в диспозицията си.
Съдът намира, че деянието не е маловажно по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН, доколкото общественото му опасност не е явно незначителна или
отсъстваща. Касае се за формално нарушение, с осъществяването на което
всякога се засягат обществените отношения, които е призвана да гарантира
съответната материална разпоредба, а именно гарантиране безопасното и
безпрепятствено движение на пешеходците.
Предвид изложеното, съдът намира, че нарушението е правилно
установено и не са допуснати нарушения на процесуалните правила, поради
3
което обжалваното наказателно постановление като издадено от компетентен
оран, съобразно законоустановения ред и срокове, поради което се явява
законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено. АУАН
и НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН от към съдържание,
налице е пълно описание на нарушението, така щото жалбоподателят е
разбрал в какво точно нарушение е бил обвинен. АУАН е съставен въз
основа на писмени данни, след спазване на процедурата по чл. 186 ал.2 от
ЗДвП и чл. 39 ал.3 от ЗАНН. Нарушението е правилно описано и даващо
безспорна възможност на въззивника да разбере описаното административно
нарушение.
Въз основа на горното наказателното постановление следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 259 от 01.06.2021 год. на Зам-кмета на Община-В.
с което на М. Й. Т., ЕГН ********** е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл. 178е ЗДвП, КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4