О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№670
гр. Силистра, 11 септември 2020 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на
11 септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева
ЧЛЕНОВЕ:
Валери Раданов
Елена Чернева
като разгледа докладваното от
съдия Чернева ЧКАНД № 79 по описа на
съда за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по частна касационна жалба на И.Й.И.
с ЕГН – ********** против разпореждане № 99 / 07. 08. 2020 г., постановено по
АНД № 181 / 2020 г. на Районен съд – Тутракан, с което на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК е върната въззивната жалба на
касатора против фиш серия Х, № 0058318 от 04. 08. 2020 г., издаден от младши
полицейски инспектор при РУ на МВР Тутракан, и е прекратено производството по делото.
С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на
постановеното разпореждане, като се иска и обявяване на нищожността на
оспорения фиш.
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, в законоустановения 7 - дневен срок, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество частната жалба е частично
основателна по следните съображения:
Районният съд е бил сезиран с жалба против фиш серия Х, № 0058318 от 04. 08. 2020 г., издаден
от младши полицейски инспектор при РУ на МВР Тутракан, с който на основание чл.
185 от ЗДвП на касатора е наложена "глоба" в размер на 20 лева за извършено
нарушение по чл. 70, ал. 3 от ЗДвП – за движение с МПС без включени светлини
през деня.
За да постанови
оспореното разпореждане въззивният съд е приел, че нито чл. 59 и следващите от ЗАНН, нито чл.186 и чл.189 от ЗДвП предвиждат
процесуална възможност за обжалване на наложена с фиш глоба. Коментирал е, че възможност
за оспорване е предвидена само за издадените наказателни постановления в административнонаказателното
производство и издадените електронни фишове. Въз основа на това е приел, че подадената
въззивна жалба е недопустима и на основание чл.
84 от ЗАНН във вр. с чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК я е върнал на подателя и е
прекратил административнонаказателното производство.
Районният съд правилно е преценил, че съдебното оспорване
на фиша е недопустимо. Този акт е от категорията
на правораздавателните актове, за които законодателят е предвидил различен процесуален
ред за издаването, оспорването и изпълнението им. Чл. 186, ал. 1 от ЗДвП предвижда,
че за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им
и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде
наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната
разпоредба за съответното нарушение. Ал 2 на посочената разпоредба урежда
няколко хипотези, при които по преценка на нарушителя може да се предизвика провеждане
на цялостно административнонаказателно производство чрез съставяне на АУАН и издаване
на наказателно постановление. Това са случаите, когато нарушителят оспорва извършеното
от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша.
В настоящия случай е налице първата от посочените хипотези – оспорване на
извършеното нарушение, поради което съгласно предписаното в чл. 186, ал. 2 от ЗДвП подадената жалба би следвало да бъде препратена до РУ на МВР- гр. Тутракан
по компетентност за извършване на преценка във връзка със съставянето или несъставянето на АУАН, респ. във връзка с
издаването на наказателно постановление. В случай на издаването на НП именно то
би подлежало на обжалване по съдебен ред, а самият фиш, предвид оспорването му
от нарушителя, не би могъл да изиграе самостоятелно ролята на санкционен акт. В
този смисъл същият не подлежи на съдебно оспорване, поради което правилно
районният съд е прекратил производството по делото.
Преценката на въззивния съд обаче относно връщането на въззивната
жалба на подателя ѝ на основание чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 323, ал. 1,
т. 3 от НПК е неправилна. Както се коментира по-горе, подадената жалба има характер на възражение по смисъла на чл.
186, ал. 2 ЗДвП, което би следвало да сложи началото на цялостно
административнонаказателно производство. Тъй като съдът не би могъл да го
разгледа, в съответствие с чл. 42, ал. 3 от НПК е следвало да прекрати наказателното
производство, след което да изпрати делото на съответния орган – в случая на РУ
на МВР- гр. Тутракан по компетентност. Ето защо оспореното разпореждане подлежи
на отмяна в частта, в която жалбата е върната на подателя ѝ, вместо което
следва да се постанови изпращането на делото като преписка за разглеждане по
компетентност на посочения орган.
Във връзка с изложеното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 99 / 07. 08. 2020 г., постановено по
АНД № 181 / 2020 г. на Районен съд – Тутракан, в частта, в която на основание чл.
84 от ЗАНН във вр. с чл. 323, ал. 1, т. 3 от НПК е върната на И.Й.И. с ЕГН – **********
подадената от него въззивна жалба против фиш серия Х, № 0058318 от 04. 08. 2020
г., издаден от младши полицейски инспектор при РУ на МВР Тутракан.
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 99 / 07. 08. 2020 г., постановено
по АНД № 181 / 2020 г. на Районен съд – Тутракан, в частта, в която е прекратено
производството по делото.
ИЗПРАЩА делото на РУ
на МВР- гр. Тутракан по компетентност за преценка във връзка със съставянето или несъставянето на АУАН, респ. във връзка с
издаването на наказателно постановление.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.