№ 10969
гр. София, 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110143524 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
Ищецът /ФИРМА/ – редовно призована, представлява се от юрк. К. с днес
представено пълномощно по делото.
Ответникът ЕЛ. АЛ. АТ. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Б. с пълномощно по делото.
Ответникът ЕМ. Г. АТ. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Б. с пълномощно по делото.
Ответникът ВЛ. АЛ. АТ. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Б. с пълномощно по делото.
Трето лице-помагач /ФИРМА/ – редовно призовано, не изпраща
представител.
Вещо лице Н.М. – явява се.
Вещо лице Л.Б. – явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. К. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с
проекто-доклада, нямаме възражения по него. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. Б. - Оспорвам исковата молба по отношение на Е.А.. Считам, че
делото следва да бъде прекратено по отношение на другите двама ответници,
а именно: Е.А. и В.А.. Доверителите ми са признали вземането още във фазата
на заповедното производство, поради което не е налице правен интерес за
завеждане на исковото производство по отношение на Е.А. и В.А.. Въпреки
това са подадени искови молби срещу тях, което е ангажирало неоснователно
участието на доверителите ми в настоящото производство. Моля, съда да
прекрати исковото производство по отношение на другите двама ответници -
Е.А. и В.А. и да ни бъдат присъдени разноските. По отношение на Е.А.,
считам, че исковата молба е неоснователна. Поддържам подадения отговор.
Запознати сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното от процесуалния представител
на ответниците възражение, като извърши справка в кориците на
приложеното заповедно производство, КОНСТАТИРА, че има постъпили
възражения от ответниците Е.А. и В.А., които не са депозирани в срока по
чл.414 ГПК.
Юрк. К. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното възражение, както и след
извършената констатация в кориците на ч.гр.дело № 57886/2020г., от което е
видно, че депозираните възражения от ВЛ. АЛ. АТ. и Е.А. Г. са извън
законоустановения срок, както и че съгласно Разпореждане № 20157678 от
15.07.2021г. е разпоредено издаването на изпълнителен лист срещу
2
длъжниците Е. Г. и В.А., НАМИРА, че Заповедта за изпълнение по
отношение на същите е влязла в сила и е изпълнила целта си, поради което
настоящото исково производство по отношение на посочените ответници е
недопустимо.
Съгласно Разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на
разноски при прекратяване на делото. Видно от представените по делото
доказателства, като е направено съответното искане по чл.38, ал.1, т.2 от
Закона за адвокатурата и е предоставена безплатна правна помощ от адв. В.
С., както и по отношение на В.А. е направено искане за присъждане на
адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ от адв.
К.Б. в полза на Адвокатско съдружие „Б. Консулт“.
Ето защо,
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 43524 по описа за 2021г. в
частта по отношение на ответницитв Е.А. Г. и ВЛ. АЛ. АТ..
ОПРЕДЕЛИ
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК вр.чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв
/ФИРМА/ с ЕИК:******* да заплати на адв. В. Ф. С от САК сумата от 439,00
лева адвокатски хонорар за предоставена безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК вр. чл.38, ал.1, т.2 от ЗАдв.
/ФИРМА/ с ЕИК:******* да заплати на Адвокатско съдружие „Б. Консулт“ с
ЕИК:******* сумата от 360,00 лева за предоставена безплатна правна помощ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес, който за страните тече от днес.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове и съобразно горното
определение,
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА исковете предмет на настоящето производство съобразно
изготвения в Определение № 8105 от 30.03.2022 година проект за доклад и
Обявява доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника Е.А. чрез адв. С. от
05.05.2022г. и връчи препис от същата на ищцовото дружество.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника Е.А. чрез адв. Л. от
05.05.2022г. и връчи препис от същата на ищцовото дружество.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника В.А. чрез адв. Б. от
05.05.2022г. и връчи препис от същата на ищцовото дружество.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Н. Д. М. - 66 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице М. - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
4
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой
РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото Съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
ЛЮБ. Б. Б. - 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице Б. - Представил съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит, за което се издаде един брой
РКО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице-помагач от 07.04.2022г.
с представени към нея доказателства и предостави възможност на страните да
се запознаят със същата.
Страните /поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените към молба от 07.04.2022г. доказателства,
5
представени от третото лице-помагач като доказателства по делото.
Юрк. К. – С оглед изложеното от страна на ответника Е.А. моля, да
бъдат извършени родствени връзки на лицето с ЕГН: **********, както и
съгласно чл.192 от ГПК да се задължи трето неучастващо по делото лице -
Столична Община Район „С.“ да представи документ за собственост, описан
от нейна страна за имот, находящ се в /АДРЕС/ а именно: договор за
продажба, сключен на 14.02.1991г. – с купувачи А.В А. и ЕМ. Г. АТ..
Адв. Б. – Правя възражение по отношение на направените искания.
считам, че съдът няма възложени задължения в процесуалния закон да
изисква от тези трети лица съответните документи. Има друг процесуален
ред, по който ищецът може да се снабди с тях, поради което моля, да бъдат
оставени без уважение направените искания.
Адв. К. – В случай, че съдът не уважи така направеното искане, моля, да
ни бъдат издадени съдебни удостоверения, с които да докажем съответните
факти и обстоятелства.
Адв. Б. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите съдебни удостоверения,
съобразно направеното по-горе доказателствено искане, след представяне на
проект за същите в двуседмичен срок от днес.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 03.11.2022 г. от
09:20 часа, за която дата и час страните редовно уведомени от днес.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7