№ 75
гр. *** 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ в закрито заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Административно
наказателно дело № 20224440200292 по описа за 2022 година
В Районен съд – гр. Червен бряг е внесено мотивирано постановление
от Районна прокуратура – гр. П. – ТО-Червен бряг за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а
от НК на Р. М. А., за това, че на *** г. в землището на ****, в имот с
координати 43,15,05 N и 24,15,54 Е, попадащ в отдел 90, подотдел „С“ –
частна горска територия, без редовно писмено позволително извозил от
горския фонд 0.7 пространствен кубически метър дървесина от вида „благун“
и „цер“, на обща стойност 63 лв., като деянието представлява маловажен
случай – престъпление по чл.235, ал.6, вр. ал.1 от НК.
В проведеното по делото съдебно заседание представител на Районна
прокуратура – гр. П. не се явява.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично в проведеното по
делото открито съдебно заседание. В хода на съдебното следствие
обвиняемият не дава обяснения. В хода на съдебните прения изразява
съжаление за извършеното деяние. В последната си дума моли да му бъде
наложена парична глоба.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Р. М. А., – роден *** в гр. *** българин, български гражданин, неженен,
с основно образование, не работи, неосъждан, с адрес в ***, ЕГН:
**********.
На *** година обвиняемият Р. М. А. от село *** вследствие на
състоянието на финансова затрудненост в което се намирал решил да
откликне на отправеното му от страна на неустановено по делото лице
1
предложение за извозването на неправомерно придобита дървесина от
землището на село *** Около 22.30 часа на отразената дата обвиняемият А. в
изпълнение на формираното си престъпно намерение и независимо от
отсъствието на издаден превозен билет се отправил със стопанисваното си
моторно превозно средство- лек автомобил марка „***“, „модел „***“ с рег.
№ ***, заедно със св. Р. Ю. към обособената в селището частна горска
територия. След като неустановени по делото лица натоварили в багажното
отделение на лекия автомобил 0,7 пространствен кубически метър дървесина
от вида „благун „и „цер „ на обща стойност 63 лв. от имот от горския фонд с
координати 43,15,05 N и 24,15,54 Е, попадащ в отдел 90, подотдел „с“
обвиняемият, потеглил към село *** докато св. Р. Ю. останал на място в
гората.
По същото време горските надзиратели при РДГ-Ловеч С.П. и Р. Ю. в
изпълнение на служебните си задължения извършвали обход на землището на
с. ***със служебен автомобил. Непосредствено при преминаване по земен
път с кординати 43,15,05 N и 24,15,54 Е, служителите на горското стопанство
забелязали да преминават две превозни средства. Решили да последват едното
от тях с цел да осъществят проверка на водача и на превозното средство.
Горските служители включили сигналните светлини на служебния автомобил,
но възприемайки това, водачът на превозното средство с рег. № *** ускорил с
намерение да избегне извършване на съответната проверка. Обвиняемият,
който управлявал преследвания автомобил, след като го привел в състояние
на покой излязъл от него и на бърз ход се отдалечил от него в гористата
местност.
След като приближили изоставения лек автомобил, горските служители
направили оглед и установили, че в багажното отделение се намира
дървесина. Направили проверка и установили, че за процесното мпс не е
издаван билет за превоз на дървесина. За констатираното нарушение
изготвили констативен протокол № 273/***г. Горските надзиратели
установили, че превозваната дървесина представлява 0,7 пространствени
кубични метра дървесина от вида „цер“ и „благун“.
По случая било образувано досъдебно производство, от назначената в
хода на което съдебна оценителна експертиза било установено, че стойността
на 0,7 пространствени кубични метри дърва била 63 лева.
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на досъдебното производство и ценени на основание чл.378, ал.2 от НПК
гласни и писмени доказателства и доказателствени средства: гласни
доказателствени средства - показанията на свидетелите П.К., Л.Л. Ц.П. А.О.
Р. Ю., З. М., обясненията на обвиняемия Р. М. А.; писмени доказателства и
доказателствени средства – констативен протокол № 273/***г., разписка,
серия Б00А № 002917 за отговорно пазене на вещи, извадка с
местоположението на посочените 4 бр. имоти и извадка от горскостопанска
карта с разположение на отдел 90 „С“, справка за издадените през 2021г.
позволителни за сеч за имоти горска територия за с. ***, протокол за оглед на
2
местопроизшествие от 26.07.2022г., ведно с фотоалбум към него,
характеристична справка, справка за съдимост; заключение на вещото лице по
изготвената съдебна оценителна експертиза.
Събраните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви
по отношение на описаната в мотивираното постановление на РП – П. и
приета за установена от съда фактическа обстановка.
Съдът даде изцяло вяра на показанията на свидетелите П.К., Л.Л. Ц.П.
А.О. като логични и безпротиворечиви – вътрешно и помежду си, от лица,
даващи показания за непосредствено възприетото от тях по време на
изпълнение на служебните им задължения. От тях се установява по безспорен
начин, че на инкриминираната дата около 23:00 часа, установили в землището
на с. *** лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, който при
опит да бъде спрян ускорил с намерение да избегне извършване на
съответната проверка. Служителите на РДГ – Ловеч включили звуковия и
светлинния сигнал на управлявания от тях служебен автомобил и започнали
да преследват л.а. „***“, модел „***“. Служителите на РДГ-Ловеч следвали,
лекия автомобил, през черните пътища на землището на с. *** когато
наближавайки селото, преследваният автомобил закъсал, а от него излезли
две лица, който избягали в тъмнината. След като приближили изоставения
лек автомобил, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, горските служители
направили оглед и установили, че в багажното отделение се намира
дървесина. Направили проверка и установили, че за процесното мпс не е
издаван билет за превоз на дървесина. Горските надзиратели установили, че
превозваната дървесина представлява 0,7 пространствени кубични метра
дървесина от вида „цер“ и „благун, като за констатираното нарушение
изготвили констативен протокол № 273/***г.“
Показанията на посочените свидетели са безпротиворечиви относно
това, че е в посочения лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***
била натоварена 0,7 пространствени кубични метра дървесина. Последната
била добита от землището на с. ***в имот с кординати 43,15,05 N и 24,15,54
Е, попадащ в отдел 90, подотдел „с“, което съгласно изготвена справка от
ДГС-П. /л.82 от ДП/ представлява горска територия.
В подкрепа на показанията на свидетелите П.К., Л.Л. Ц.П. А.О. са тези
на свидетеля Р. Ю., които допринасят за установяване на самоличността на
управляващия лекият автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***.
Последният заявява в показанията си, че на процесната дата обвиняемият
заедно с още трима човека, с два леки автомобила потеглили към гората,
защото знаели къде има нарязани дърва. Обв. А. управлявал лекия автомобил
марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, в който се возил и свидетелят Ю..
След като стигнали до гората, обвиняемият натоварил управлявания от него
автомобил с дърва, след което потеглил с него, а свидетелят Ю. останал на
място в гората.
Показанията на свид. Р. Ю. напълно се подкрепят от показанията на
свид. З. М.. Последният споделя, че се движил към гората с л.а. „О.К.“, докато
обв. А. управлявал лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***.
3
След като пристигнали в гората, първи обвиняемият натоварил лекия си
автомобил с дърва и потеглил към селото.
Съдът даде вяра на посочените гласни доказателствени средства, като
логични и безпротиворечиви, в съответствие с останалия доказателствен
материал.
От приложената по досъдебното производство справка /стр 19/, се
установява, че писмено разрешително за сеч в землището на с. ***не е
издавано на обв. А..
Кредитирани бяха изцяло и дадените от обвиняемия обяснения в хода
на досъдебното производство. В разпита си след привличането му като
обвиняем А. заявява, че съжалява за сто*** и се признава за виновен.
Обясненията на обвиняемия не се опровергават от останалия доказателствен
материал, а са в унисон с него, поради което съдът ги цени като годни гласни
доказателствени средства, а не само като израз на правото на защита на
лицето.
Даде се вяра и на приобщените писмени доказателства и
доказателствени средства, които се възприеха изцяло като официални
документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните
функции и по предвидения в закона ред, както и неоспорени от страните.
Кредитирано бе заключението на вещото лице по изготвената
оценителна експертиза, като изготвено от компетентно лице, мотивирано,
отговарящо пълно и точно на поставените въпроси.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че обвиняемият Р. М. А., осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.235, ал.6, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна, на *** г. в землището на ****, в имот с
координати 43,15,05 N и 24,15,54 Е, попадащ в отдел 90, подотдел „С“ –
частна горска територия, без редовно писмено позволително извозил от
горския фонд 0.7 пространствен кубически метър дървесина от вида „благун“
и „цер“ на стойност 63 лв.
Изпълнителното деяние е осъществено в една от предвидените в чл.235,
ал.1 от НК форми на изпълнителното деяние – извозил, като започнал да ги
транспортира с лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***,
отдалечавайки се от мястото, където ги намерил. Безспорно се установява от
коментираните по-горе гласни доказателствени средства, че Р. А. не е имал
писмено позволително извозва дървесината.
Предметът на престъплението е безспорно установен от приложения
протокол за оглед на местопроизшествие от 26.07.2022г., ведно с фотоалбум
към него, както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебна
оценителна експертиза. Разпоредбата на чл. 235, ал.1 от НК изрично
4
предвижда, че годен предмет на престъплението са каквито и да било дървета
или част от тях, включително отсечени или паднали, стига същите да са част
от горския фонд. В процесния случай безспорно се установява, че дърветата
са били извозени от частна горска територия, представляваща част от горския
фонд съгласно чл.2 от Закона за горите. Дървесината е 0,7 пр.куб.м. от
видовете цер и благун.
Авторството на деянието е категорично установено от обсъдените по-
горе гласни доказателствени средства.
Съдът намери, че посоченото деяние представлява маловажен случай,
по смисъла на чл.93, т.9 от НК, поради което прие, че от обективна страна
деянието изпълва състава на престъплението по чл.235, ал.6 от НК. За да
приеме, че е налице маловажен случай – такъв, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид, съдът взе предвид малкото количество и
стойност на дървесината, предмет на престъплението – 0,7 пр.куб.м., на
стойност 63 лв.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината
пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал, че не притежава разрешително за
добив и транспортиране на дървесина, както и противоправността на
деянието си. Съзнавал е общественоопасния характер на деянието си и
неговите обществено опасни последици, нарушаващи обществените
отношения свързани с опазването на горския фонд, но въпреки това е целял
престъпния резултат.
По наказанието:
Налице са предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание глоба. За престъплението по чл.235, ал.6, вр. ал.1, от НК се
предвижда наказание до три години лишаване от свобода – лишаване от
свобода до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева.
Обвиняемият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. От процесното престъпление няма съставомерни
имуществени вреди.
При определяне размера на административното наказание глоба съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства доброто процесуално
поведение на обвиняемия в хода на досъдебното производство, който дава
обяснения, признава вината си и съдейства напълно за установяване мястото
на извършване на деянието. По делото не бяха установени отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Предвид на изложеното, съдът наложи на обвиняемия административно
наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно – 1000
лева, като намери, че в конкретния случай същото е от естество да постигне
5
целите на наказанието.
Относно веществените доказателства:
На основание чл.235, ал.7 НК съдът отне в полза на Държавата
предмета на престъплението – 0,7 пр.куб.м. дърва от вида цер и благун – на
съхранение в двора на Разсадник-гр. Л., обл.П..
По делото са налице доказателства, че лекият автомобил, с който е било
осъществено деянието – транспортирането на дървесината, е собственост на
З.Л.А. ЕГН**********, съгласно справка от ОДМВР- гр. П., сектор „ПП“.
Предвид на това, съдът постанови след влизане на решението в сила така
приобщеното веществено да се върне на собственика – З.Л.А.
ЕГН**********.
Относно разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият Р. М. А., с ЕГН
**********. бе осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – П. направените
разноски в размер на 58,50 лева за възнаграждение на вещото лице по
изготвената оценителна експертиза.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. М. А., – роден *** в гр. *** българин,
български гражданин, неженен, с основно образование, не работи, неосъждан,
с адрес в ***, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на *** г. в
землището на ****, в имот с координати 43,15,05 N и 24,15,54 Е, попадащ в
отдел 90, подотдел „С“ – частна горска територия, без редовно писмено
позволително извозил от горския фонд 0.7 пространствен кубически метър
дървесина от вида „благун“ и „цер“, на обща стойност 63 лв., като деянието
представлява маловажен случай- престъпление по чл. 235, ал.6, вр. с ал. 1 НК,
поради което и на основание чл. 78а НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно
наказание глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия Р. М. А. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР- гр. П. направените в хода
на досъдебното производство разноски в размер на 58,50 лева. (и разноските
на В.Л.)
На основание чл. 235, ал. 7 НК предметът на престъплението – 0,7 /нула,
6
цяло и седем десети/ пространствени кубически метра дърва за огрев, СЕ
ОТНЕМА в полза на държавата.
ВРЪЩА на З.Л.А. ЕГН**********, вещественото доказателство – лек
автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, на съхранение в
Разсадник- град Л..
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
7