№ 426
гр. Благоевград, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело №
20211200500750 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от ЦВ. Н. Щ.
против решение № 901385/3.6.2021 г., постановено по гр.д. № 334 по описа за
2020 г. по описа на РС-Сандански.
Жалбоподателката сочи, че с определения от РС режим на детето с
баба му на практика е ограничен нейния контакт с детето предвид режима на
контакти с бащата. Счита за неудачно - постановеното от съда - детето да се
взима от бабата по два часа всяка седмица, тъй като става обективно
невъзможно да заведе сина си на седмична почивка; нито е съобразено, че
детето ще започне училище. Не е отчетено, че бабата поддържа регулярни
отношения с детето по време на режима, определен за бащата, тъй като
фактически тя го е ползвала, а не бащата. Сочи, че в останалите части режима
на контакти, е недостатъчно конкретизиран и ясен.
Насрещната страна изразява становище за несъстоятелност на
жалбата. Сочи, че с бащата на детето не живеят в едно домакинство, и че не
може да се вмества в контакта, определен за бащата, по повод на което
1
помежду им са възникнали и разногласия.
БлОС счита жалбата за допустима – подадена е от лице с правен
интерес, срещу подлежащ на атакуване съдебен акт, в предвидения от закона
срок. Атакуваното решение също е допустимо и е валидно. За да се произнесе
по законосъобразността му БлОС съобрази тезите на страните, закона и
събраните доказателства, въз основа на които счита следното:
Установява се, че Ц.Щ. и Г.К. са родители на малолетното дете В.,
р. на 5.1.2016 г. Първоначално са живеели при родителите на бащата.
Шест месеца след раждането бащата Г. е задържан от властите в
Гърция и Цв. с детето се е прибрала при родителите си.
След връщането му в България са постигнали спогодба, одобрена с
определение от 13.12.2018 г., постановено по гр.д. 944/2018 г. по описа на
СРС. Спогодили са се местоживеенето на детето да е при майка му в с.
Струма, общ. Сандански, на която е предоставено упражняването на
родителските права, като на бащата е определен режим на лични отношения,
според който, освен при взаимно договаряне, са се съгласили при спор да
може да го взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10:00 ч. на
съботния ден до 17:00 ч. в неделя, с преспиване след 13.5.2019 г.; както и за 5
дни през пролетната и зимната ваканция, както и два пъти по 10 дни през
лятната ваканция, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката. Уговорили са да празнуват рождения ден на детето заедно или
бащата да го взема на деня за два часа, както и детето да бъде при родителя в
деня, когато те имат имен ден.
От св. М. /сестра на ищцата/ се установява, че бабата по бащина
линия – Д., понастоящем живее предимно в гр. Сандански, като понякога по
време на уикендите ходи и на Склаве, където живее синът й – Г. с
приятелката му; че детето е привързано към баба си Д., като е свикнало да спи
с нея, както и че има разногласия между нея и Г., по повод времето да бъде
детето с нея, в рамките на времето според спогодбата, определено за контакт
с бащата, което е твърде ограничено. Установява свидетелката, че Г. има
желание изцяло да се възползва от времето, за контакт със сина си, което не
позволява и майка му и баба на детето Д. да осъществи такъв в рамките на
това време. Сочи още, че в повечето случаи Д. в почивните дни отива на с.
2
Склаве и когато е там живеят заедно с Г., в едно домакинство, на един етаж.
Установява се от нейните и останалите свидетелски показания, че много
често за осъществяване на контактите с бащата детето е взимано и връщано
от родителите на Г., защото той няма право да шофира.
Разпитан е и съпруга на ищцата – дядото на детето по бащина линия
- В. К. -от показанията, на който се установява, че Цв. е давала внука им,
когато са ходили да го вземат, според спогодбата, но им е казвала, че бащата
трябва да го взема, а не те. Разказва за случай, когато сестрата на Цв. - ги е
видяла да се разхождат с внука - като тя се е обърнала към детето да го пита
защо не е с баща си. Сочи, че когато отиват да го вземат детето е по-сдържано
в емоцията си към тях пред майка му и баба му по майчина линия. Също като
св. М. изтъква, че ходят със съпругата в с. Склаве /при сина си/, за да виждат
детето; тъй като живеят в Сандански; че детето е привързано към тях; че вече
спи с баща си, както и че са възникнали спорове с Г. за времето, през което
то да е и при тях, за да му се порадват.
Разпитана е и бабата по майчина линия – св. Щ., от показанията на
която се установява, че през времето, през което детето трябва да е с бащата,
го е виждала 4-5 пъти с бабата и дядото по бащина линия, като и детето казва,
че ходи с баба Д. и дедо Л. на разходка. Също детето им казва, че спи при
баба си, както и че от 1 месец спи с баща му. Обяснява свидетелката, че се е
грижила за детето, когато дъщеря й и майка на детето – Цв. е учила в София.
От св. показания на М. Т. /сестра на Цв. Щ./ е видно, че понастоящем Цв.
работи в болница в гр. Сандански и живее в с. Струма, в едно домакинство с
майка си.
Съгласно чл. 128 СК дядото и бабата могат да поискат съдът да
определи мерки за лични отношения с детето, ако това е в негов интерес, като
според предложение второ това право има и детето. Преценката за интереса
винаги е конкретна като при извършването й се съобразяват специфичните
характеристики на детето – физически, психически и емоционални
особености, пол, възраст, минало, индивидуални потребности и наклонности
и др., с цел да му се осигурят условия за такова физическо, интелектуално,
нравствено и социално развитие, вследствие на които ще се формира като
съзнателна, отговорна и самостоятелна личност. Съдът съобрази т. 3 от
3
ППВС № 1/12.11.1974 г., според която под "интереси на децата" се разбират
всестранните интереси на децата по тяхното отглеждане и възпитание –
формиране на трудови навици и дисциплина, подготовка за
общественополезен труд и изобщо изграждането на детето като съзнателен
гражданин, както и т. 5 на § 1 от ДР на Закона за закрила на детето, където
е дефинирано съдържанието на понятието "най-добър интерес на детето", от
което следва, че подходът винаги е индивидуален. Интересът на всяко дете е
да расте в нормална семейна среда, като контактува с родителите си и с
роднините от майчина и бащина страна. По този начин детето получава
възпитание, подкрепа, придобива опит за различни житейски ситуации.
Отчуждението от близките, включително от дядото и бабата от майчина и
бащина страна, не е в интерес на детето, освен когато те вредят на развитието
и възпитанието му.
Ето защо съдът счита, че следва да се определи режим на лични
отношения на детето с бабата по бащина линия. За целта БлОС съобрази, че
бабата, а и дядото имат качества да отглеждат и възпитават детето, както и че
детето е привързано към тях и се чувства спокойно в тяхното обкръжение.
Това се установява от свидетелските показния, и се потвърждава от
изготвения по делото социален докалд от ДСП, Сандански.
При определяне на конкретния режим на лични отношения съдът
отчете възрастта на детето почти 6 г., че родителят на когото е предоставено
упражняването на родителски права работи, че на същият е необходимо
време, не само ежедневно, но и по време на съботите и неделите за
пълноценни контакти с детето, както и режима определен за контакти на
другия родител. Ето защо и като съобрази, че бащата упражнява режима две
седмици от месеца, на място различно от мястото, където живее майката с
детето, намира за неудачно да се постанови и трета седмица детето да пътува
/макар и на малко разстояние/ за да осъществява контакт и с баба си по
бащина линия. Очевидно е изморително за дете на почти 6 години / ще ги
навърши м. януари,22 г./ да пътува 3 от обичайните 4 седмици на един месец.
Затова БлОС намира, за удачно да постанови бабата да може да взема детето
всяка трета седмица от месеца в петък след детска градина от 16:30 ч. с
преспиване до 10:00 ч. на следващия ден събота. Това е една от седмиците,
през която е предоставен контакт с бащата, като времето е извън
4
определеното за него време за контакт. БлОС съобрази, че бабата може да
осъществява отношения с детето в с. Склаве, където живее бащата и където
тя често ходи в т.ч. и за да го вижда, през времето определено за виждане с
бащата, както и че когато е на с. Склаве споделя едно домакинство със сина
си, живеят на един етаж.
Ще следва да се постанови бабата да може и да взема детето и за
една седмица през лятото, както и на имения й ден /26 октомври/ за два часа
от 17:00 ч. до 19:00 ч. или по споразумение с майката, като не се пречи на
посещенията му в детска градина или училищни занимания. С така
определения контакт интереса на детето е максимално гарантиран, както и
правото на бабата за контакт с внука си, като съдът се е съобразил и с
разрешенията на ВКС в подобни случаи. По време на официалните празници
детето следва да е с един от двамата родители и тъй като обичайно на
празник се събират близки хора, то празниците не следва да се поделят от
родителите с бабата. Не следва да се разпределят на бабата и дни от
ваканциите за ученици през зимата и пролетта, тъй като са твърде кратки
предвид, че в случая 5 дни от същите са предвидени за контакт с бащата. С
оглед изложеното решението на РС следва да се отмени като се постанови,
визирания в настоящия акт от въззивния съд режим на контикт между баба и
внук.
За настоящото производство на жалбоподателката предвид изхода
на делото й се дължат от Д.К. разноски за настоящата инстанция за държавна
такса и адвокатско възнаграждение в размер на 415 лв.
Водим от изложеното и на основание чл. 271, ал. 1 ГПК
Благоевградски окръжен съд
РЕШИ:
Отменя решение № 901385/3.6.2021 г., постановено по гр.д. № 334 по описа за
2020 г. на РС-Сандански и вместо това:
Определя режим на лични отношения между бабата Д. Б. КР., с ЕГН
********** и нейния внук В. Г.ев К., с ЕГН **********, живеещ с майка си
ЦВ. Н. Щ., с ЕГН **********, както следва:
5
Всеки трета седмица от месеца за времето от 16:30 ч. в петък /след
детска градина или училищни занимания и без да им се пречи/ с преспиване
до 10:00 ч. в събота; една седмица през лятото, която да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката , както и да го взема на имения си ден - 26
октомври за два часа от 17:00 ч. до 19:00 ч. или по споразумение с майката,
като не се пречи на посещенията в детска градина или училищни занимания.
Осъжда Д. Б. КР., с ЕГН ********** да заплати на ЦВ. Н. Щ., с
ЕГН ********** направените разноски за въззивното производство в размер
на 415 лв.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от връчването
му на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6