№ 323
гр. Кюстендил, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно частно
наказателно дело № 20211500600621 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - гр. Кюстендил се явява прокурор
Босачки.
ОБВИНЯЕМИЯТ - ЖАБОПОДАТЕЛ Н. Н. се явява лично.
В качеството на защитник се явява се адв. Д., преупълномощен от
адв. Т.П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да дадете ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото. Разбирам български
език, не ми трябва преводач, зная за какво е делото. Не възразявам да ме
представлява адв. Д.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва постъпилата въззина частна жалбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам въззивната жалба. Доказателства няма да
соча.
АДВ.Д.: Поддържам въззивната жалба. Други искания нямам.
Представям Ви и моля да приемете: характеристика на доверителя ми,
нямахме време да преведем - документ за здравословното състояние на баща
му, за който той се грижи и диплома, които са приложени в папката.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените документи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото документите по
ЧНД № 1396/2021 г. на КнРС, както и представените от адв. Д. документи, а
именно: характеристика на обвиняемия Н., документ за здравословно
състояние и диплома на обвиняемия.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам въззивната
жалба на адв. Т.П., защитник на обвиняемия Н.. Считам, че в случая са
налице предпоставките за вземане на постоянна мярка за неотклонение
„*********”, тъй като от анализа на доказателствата може да се направи
обосновано предположение, че Н. е осъществил престъплението, за което му
е повдигнато обвинение по чл. 343, ал. 1 от НК. За това престъпление
законодателя е предвидил наказание „*****************“ за срок от 5
години. Считам, че са налице и другите предпоставки за вземане на-най
тежката мярка „*********“, а именно обвиняемия Н. е с двойно гражданство,
както в Р.С.М., така и в Р.Б.. Същественото за определяне на такава мярка е
факта, че Н. на 19.06.2020 г. има влязла в сила присъда на Районен съд –
София за също такова престъпление, с което му е наложено наказание 1
година „*****************“ и на осн. чл. 66 от НК наказанието е отложено
за срок от 3 години. Същият е извършил настоящото престъпление в
изпитателния срок и в случая се намира в условията на повторност. Поради
тези съображения, моля да постановите Вашия съдебен акт, като оставите в
сила определението на КнРС. Благодаря!
АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съдии, ще ви моля да постановите
определен, с което да уважите подадената жалба по отношение на взетата
най-тежка мярка за неотклонение „*********“ на представлявания от мен Н.
Н., тъй като, считам, че макар и подробно изброени в протоколното
определение на КнРС при взимане на мярката за неотклонение, обстоятелства
при който се взима най-тежката мярка за деянието, което е осъществил
доверителят ми, считам, че съда неправилно е възприел фактическата
обстановка по обвинението. Същият твърди, че доверителят ми е пътувал от
Б. към С.М., това е съвсем не вярно. Обстановката е обратно – пътувал от
С.М. към Б.. Обстоятелството, че повече от 11 години доверителят ми живее в
Р.Б., имам постоянен адрес в Р.Б., в гр. С., работи в „************“ и едва ли
ще има намерението, и може да се направи необоснованото предположение,
че може да се укрие или да избяга от Р.Б., да отиде в Р.С.М.. Що се касае до
това, дали има повторност или не, въпросът е спорен, но не е предмет на
2
взимането на мярката. Затова, ще Ви моля да определите по-лека мярка за
неотклонение, а именно „********“ или „домашен арест“, тъй като, считам,
че с оглед извършеното деяние, не отговаря на принципите на НПК. Не мога
да се съглася, че може да се направи най-важното, за което се набляга, че
доверителят ми ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Тези факти
и обстоятелства в папките на делото и в самото обвинение на са посочени,
така че ще Ви моля да наложите по-лека мярка от тази, която е взел КнРС.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Уважаеми г-н Съдия, съжалявам за деянието,
което направих. Да, поемам си вината. Извърши го. Наложи се да пътувам
извънредно от Р.Б. за Р.Б., тъй като моя близка позната беше болна от Ковид.
Наложи се спешно да тръгна към нея. К. се казва. Предвид обстоятелствата,
които каза пълномощника ми, да от дълги години живея в Б.. Работя в
„************“, не само в един офис. В момента ми е такава работата, че ми
е свързана с повече от ************* в цялата страна. Нямам намерение да се
укривам, ако прокурорът мисли, че ще направя такова деяние, аз съм готов да
предоставя и двата паспорта, за да ми се наложи мярка да не излизам от
страната. Живея в гр. С.. Нямам деца. Грижа се за баща ми, който е болен от
рак. Родом съм от К.П..
Съдът даде последна дума на обвиняемия Ненад Не Н. .
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Желая да бъда пуснат с по-лека мярка
„********“ или „********“.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът намери следното: Н. Н. е обвинен в извършването на
престъпление от общ характер по чл. 343б ал. 1 НК, като към настоящия
момент е налице предположение за съпричастността му към извършването на
деянието. Правилно и обосновано първоинстанционния съд е преценил, че по
отношение на Н. следва да бъде взета мярка за неотклонение по воденото
срещу него ДП. Но, от друга страна, окръжният съд намира, че в конкретния
случай не е налице опасност обвиняемия Н. Н. да се укрие или да извърши
друго престъпление. Макар и с двойно гражданство, същият живее в Р.Б. и
има постоянен адрес в гр. С..
С оглед на това, въззивният съд намира, че обжалваното определение
следва да бъде изменено, като по отношение на обвиняемия се постанови
мярка за неотклонение „парична гранция” от *********** лв., вносими в 7-
мо дневен срок от днес.
Предвид гореизложеното, окръжният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ определение на Районен съд – Кюстендил от 02.12.2021 г.,
постановено по ЧНД 1396/2021 г., като взема по отношение на обвиняемия Н.
Н., ЕГН ********** мярка за неотклонение „********” от *********** лв.,
вносими в 7-мо дневен срок
Определението на съда не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 14:23 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4