Решение по дело №684/2019 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 5
Дата: 17 януари 2020 г. (в сила от 17 януари 2020 г.)
Съдия: Милена Стоянова Маркова-Георгиева
Дело: 20197100700684
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 5

гр. Добрич, 17.01.2020 год.

 

В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

 

          ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в  състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА  МИЛЕВА

                                                                        ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ  КАМЕНСКА

                                                                                             МИЛЕНА  ГЕОРГИЕВА

 

при участието на прокурора СВИЛЕНА КОСТОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, разгледа докладваното от съдия М.Георгиева кас.адм.дело № 684/ 2019г. по описа на АдмС – Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.208 и сл. от  АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН и е образувано по касационна жалба от Е.Х.М., с ЕГН ********** ***, срещу Решение № 356 от 25. 09.2019г., постановено по н.а.х.д. № 832 по описа на РС-Добрич за 2019г., с което е потвърдено наказателно постановление № 19-0255-000169 от 09. 05. 2019г. на Началника на РУ 02 Добрич, към ОД на МВР-Добрич.

          В жалбата се изразява несъгласие с решението на районния съд и се иска неговата отмяна, респективно отмяна на процесното наказателно постановление.  В съдебно заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя.

          Ответникът,редовно призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.  

          Становището на окръжния прокурор е,че жалбата е неоснователна.

          Административният съд, като прецени събраните по делото доказателства и възраженията в касационната жалба, направи следните изводи:

          Касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което същата е допустима.

             Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита жалбата за неоснователна по следните съображения:

          Районният  съд е приел фактическата обстановка, описана в  АУАН и НП, която се потвърждава от приобщените по делото писмени и гласни доказателства. АУАН е съставен съобразно изискванията на закона от компетентно длъжностно лице и съдържа изискуемите реквизити по чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, при спазване на срока по чл.34,ал.3 от ЗАНН. По същество на нарушението съдът е преценил,че описаните фактически обстоятелства представляват нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДвП от ЗДвП предвид която,през деня моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение за през деня, или с къси светлини. Преценил е ,че законосъобразно му е наложено наказание по чл.185 от ЗДвП, като размерът от 20 лева е фиксиран. Като краен резултат, решаващият съд е потвърдил наказателното постановление.

         Настоящият състав напълно възприема изводите на въззивния съд.

          Касаторът е наказан за това,че на 15.04.2019ч., около 12.30 часа в с.Славеево, на ул.“Първа“,пред бензиностанция Вистаойл,управлява л.а. БМВ 316 с рег.№ ТХ4925НХ без да е включил задължително светлини за движение през деня или къси светлини.

         В касационната жалба са изложени възражения относно приетата фактическа обстановка,които настоящият състав преценява като неоснователни. Решаващият съд е определил правилно предмета на спора и е приел фактическа обстановка,която кореспондира с приетите по делото писмени и гласни доказателства. В жалбата не са изложени конкретни пороци на съдебния акт.         

          Касационният състав установи,че Решаващият съд е преценил внимателно всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с предпоставките за възникване на административно наказателната отговорност на нарушителя.Това, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в , че решението е незаконосъобразно.

             Описанието на самото деяние както в акта,така и в постановлението, е точно и ясно.Нарушителят е подписал акта като е отбелязал възражение,че същият е съставен на личностна основа,но не е ангажирал годни доказателства в подкрепа на това твърдение. Касационният състав счита,че в случая  АУАН е съставен от компетентен орган,съобразно нормите на ЗАНН и ЗДвП.С оглед разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП,същият се ползва с доказателствена сила до доказване на противното.Констатациите в акта не са опровергани от жалбоподателя с годни доказателствени средства.Фактът, че наказаното лице ги е оспорило не е достатъчен, за да се приеме, че те са оборени. От събраните доказателства в производството пред съда не може да се направи извод,че фактическата обстановка описана в акта не отговаря на действителната. След като презумптивната доказателствена сила на АУАН не е оборена в производството пред съда, следва да се приеме, че действителните факти по спора са такива, каквито са установени от контролните органи в хода на административно наказателното производство.  

             Законосъобразно решаващият съд е приел, че липсват съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административнонаказателното производство.Във връзка с това и направеното от касатора възражение,че този извод води до заключение,че са налице нарушения съдът следва да отбележи,че нарушения не са установени.Съдът е обсъдил само липсата на съществени нарушения,тъй като това са нарушенията,които могат да доведат до порок на акта и постановлението,до степен последното да бъде незаконосъобразно, следователно да бъде отменено.

           Оспорваното решение е правилно и законосъобразно , постановено в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва да бъде потвърдено.

             Предвид гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И

 

             ОСТАВЯ В СИЛА решение № 356 от 25.09.2019г., постановено по н.а.х.д. № 832/2019 г. на Районен съд гр. Добрич.

             РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

       

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                ЧЛЕНОВЕ: