Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 5
гр. Добрич, 17.01.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на седемнадесети декември
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
МИЛЕНА ГЕОРГИЕВА
при участието на прокурора СВИЛЕНА КОСТОВА и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА,
разгледа докладваното от съдия М.Георгиева кас.адм.дело № 684/ 2019г. по описа
на АдмС – Добрич и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН и е
образувано по касационна жалба от Е.Х.М., с ЕГН ********** ***, срещу Решение №
356 от 25. 09.2019г., постановено по н.а.х.д. № 832 по описа на РС-Добрич за
2019г., с което е потвърдено наказателно постановление № 19-0255-000169 от 09.
05. 2019г. на Началника на РУ 02 Добрич, към ОД на МВР-Добрич.
В жалбата се изразява несъгласие с решението
на районния съд и се иска неговата отмяна, респективно отмяна на процесното
наказателно постановление. В съдебно
заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя.
Ответникът,редовно
призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Становището на окръжния прокурор е,че жалбата
е неоснователна.
Административният съд, като прецени събраните
по делото доказателства и възраженията в касационната жалба, направи следните
изводи:
Касационната жалба е
подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което същата е допустима.
Разгледана
по същество, в рамките на предявените касационни основания, съобразно правилото
на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Районният съд е приел фактическата обстановка, описана в
АУАН и НП, която се потвърждава от
приобщените по делото писмени и гласни доказателства. АУАН е съставен съобразно
изискванията на закона от компетентно длъжностно лице и съдържа изискуемите
реквизити по чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, при спазване на срока по чл.34,ал.3 от ЗАНН. По същество на
нарушението съдът е преценил,че описаните фактически обстоятелства
представляват нарушение на чл.70,ал.3 от ЗДвП от ЗДвП предвид която,през деня
моторните превозни средства се движат с включени светлини за движение за през
деня, или с къси светлини. Преценил е ,че законосъобразно му е наложено
наказание по чл.185 от ЗДвП, като размерът от 20 лева е фиксиран. Като краен
резултат, решаващият съд е потвърдил наказателното постановление.
Настоящият състав напълно възприема
изводите на въззивния съд.
Касаторът
е наказан за това,че на 15.04.2019ч., около 12.30 часа в с.Славеево, на
ул.“Първа“,пред бензиностанция Вистаойл,управлява л.а. БМВ 316 с рег.№ ТХ4925НХ
без да е включил задължително светлини за движение през деня или къси светлини.
В касационната
жалба са изложени възражения относно приетата фактическа обстановка,които
настоящият състав преценява като неоснователни. Решаващият съд е определил
правилно предмета на спора и е приел фактическа обстановка,която кореспондира с
приетите по делото писмени и гласни доказателства. В жалбата не са изложени
конкретни пороци на съдебния акт.
Касационният
състав установи,че Решаващият съд е преценил внимателно всички доказателства по
делото поотделно и в тяхната съвкупност и е основал решението си върху приетите
от него за установени обстоятелства по делото и върху закона. Вътрешното
убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са
събрани и проверени при условията на НПК всички възможни и необходими доказателства,
свързани с предпоставките за възникване на административно наказателната отговорност
на нарушителя.Това, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други
изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се е стигнало до логично
противоречие в обосновката, не може да се направи извод в , че решението е
незаконосъобразно.
Описанието на самото деяние както
в акта,така и в постановлението, е точно и ясно.Нарушителят е подписал акта като
е отбелязал възражение,че същият е съставен на личностна основа,но не е
ангажирал годни доказателства в подкрепа на това твърдение. Касационният състав счита,че в случая АУАН е съставен от компетентен орган,съобразно
нормите на ЗАНН и ЗДвП.С оглед разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП,същият се ползва
с доказателствена сила до доказване на противното.Констатациите в акта не са
опровергани от жалбоподателя с годни доказателствени средства.Фактът, че
наказаното лице ги е оспорило не е достатъчен, за да се приеме, че те са
оборени. От събраните доказателства в производството пред съда не може да се
направи извод,че фактическата обстановка описана в акта не отговаря на
действителната. След като презумптивната доказателствена сила на АУАН не е
оборена в производството пред съда, следва да се приеме, че действителните
факти по спора са такива, каквито са установени от контролните органи в хода на
административно наказателното производство.
Законосъобразно решаващият съд е
приел, че липсват съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административнонаказателното производство.Във връзка с това и направеното от
касатора възражение,че този извод води до заключение,че са налице нарушения
съдът следва да отбележи,че нарушения не са установени.Съдът е обсъдил само
липсата на съществени нарушения,тъй като това са нарушенията,които могат да
доведат до порок на акта и постановлението,до степен последното да бъде
незаконосъобразно, следователно да бъде отменено.
Оспорваното решение е правилно и законосъобразно , постановено
в съответствие с процесуалния и материалния закон, поради което същото следва
да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 221,
ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ
В СИЛА решение
№ 356 от 25.09.2019г., постановено по н.а.х.д. № 832/2019 г. на Районен съд гр.
Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: