№ 39878
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110123174 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „**********“ ЕАД срещу В. И. Е., с която
са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1
ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 1459,24
лв.- главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за
имот, находящ се в гр. *****, ж.к. „**********“, бл. 533, вх. А, ет. 9, ап. 25, за периода
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 268,81 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 17.11.2023
г., сумата от 15,45 лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение
за периода от 01.08.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.11.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 4,93 лв., представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.12.2020 г. до
17.11.2023 г., за които суми на 19.12.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 65204/2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно правоотношение
с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: ап.
25, находящ се в гр. *****, ж.к. „**********“, бл. 533, вх.А, ет.9, като ответникът има
качеството на битов клиент на ТЕ в качеството си на собственик на самостоятелен обект, въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение на
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил пълния размер
на дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на
падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответницата е изпаднала в
1
забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната
лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху
това вземане. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата В. И.
Е., с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Оспорва, че в
процесния недвижим имот е ползвана топлинна енергия за отопление, тъй като
отоплителните тела в имота са демонтирани още през 2008 г. по установения ред, за което са
съставени документи. Посочва също така, че абонатната станция в блока захранва и
съседния вход на сградата. Оспорва вземанията за услугата дялово разпределение, с
твърденията, че ищецът не е осъществил услугата, а също така оспорва, че ответникът е
изпаднал в забава по отношение на посочената сума и поради това оспорва и обезщетението
за забава. Твърди, че за процесния период са извършвани реални отчети в имота на
ответницата, но поддържа, че същите не са взети при изчисляване на процесните суми, а
вземанията са изчислявани на база. Посочва, че отчетите в абонатната станция не отговарят
на изискванията на закона. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли
съдът да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, като извърши служебна проверка относно редовността на исковата молба
констатира, че е налице разминаване относно периодите на претендираната главница за
доставена ТЕ и на главницата за извършена услуга дялово разпределение, посочени в
заповед № 37847 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 19.12.2023 г. по
ч.гр.д. № 65204/2023 г. по описа на СРС, и тези, посочени в петитума на исковата молба, въз
основа на която е образувано производството по чл. 422, ал. 1 ГПК. Предвид изложеното, на
ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности на
исковата молба, в случай, че се касае за техническа грешка.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно
облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови
нужди, по силата на което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем
през процесния период и на претендираната стойност, както и че през процесния период
ФДР е извършила услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е
възникнало задължението за заплащане на продажната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
По наведеното в отговора, възражение за погасяване на вземанията по давност, в
тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране
и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
2
настоящото производство вземания.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „********** и „********* ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането им с обстоятелството, че тези лица са длъжни да
извършат дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „*********“ ООД и „********* ЕООД като трети лица -
помагачи на страната на ищеца.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Искането на ищеца да бъдат задължени третите лица-помагачи на основание чл. 190
ГПК да представят по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/,документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на
съдебно-техническа експертиза, със задачите, посочени в исковата молба, като вещото лице
да отговори и на следните въпроси: 1/какъв е размерът на дължимата сума за топлинна
енергия и за периода 01.10.2020 г. –30.04.2022 г.; 2/ по какъв начин е изчислена стойността на
доставената ТЕ – въз основа на реален отчет или на служебен отчет („на база“) и
начислявани ли са суми за ТЕ за отопление на имота; 3/ в случай, че са начислени служебни
количества ТЕ за отопление на имот, въз основа на какви документи е направо и извършено
ли е по правилата на приложимите към периода правила на Наредба № 16-334/06.04.2007 г.,
респ. – на Наредба Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за топлоснабдяването.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за
разрешаване на спора и следва да се остави без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трети лица-помагачи на
3
страната на ищеца „*********“ ЕООД и „********* ЕООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба, с препис за насрещната страна да отстрани констатираните нередовности на исковата
молба съгласно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третите лица-помагачи „********** и
„********* ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представят в заверено копие
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения
имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, посочени
в исковата молба, като вещото лице да отговори и на следните въпроси: 1/какъв е размерът
на дължимата сума за топлинна енергия и за периода 01.10.2020 г. –30.04.2022 г.; 2/ по какъв
начин е изчислена стойността на доставената ТЕ – въз основа на реален отчет или на
служебен отчет („на база“) и начислявани ли са суми за ТЕ за отопление на имота; 3/ в
случай, че са начислени служебни количества ТЕ за отопление на имот, въз основа на какви
документи е направо и извършено ли е по правилата на приложимите към периода правила
на Наредба № 16-334/06.04.2007 г., респ. – на Наредба Е-РД-04-1 от 12.03.2020 г. за
топлоснабдяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.И.Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лв., вносими
от ищеца, по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от
14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
4
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5