Р Е Ш
Е Н И Е
№ 39
гр.Кюстендил, 27.02.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в открито съдебно заседание на двадесет
и втори февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА
КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
секретар Антоанета Масларска и с участието
на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа докладваното от
съдия Карамфилова КАНД №318/2022г., за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63в
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
С.К. *** чрез пълномощника адвокат Е.Й.,
съдебен адрес *** обжалва решение №251/08.11.2022г. на КРС, постановено по АНД
№952/2022г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.
Не се претендират разноски.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за неоснователност на касационната жалбата и оставане в сила
на решението на районния съд. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за основателност на касационната жалба и неправилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №251/08.11.2022г., постановено по АНД
№952/2022г., с което е потвърдено НП №22-1139-001477/12.08.2022г. на началник
отдел „Охранителна полиция“ към ОДМВР - Кюстендил.
С.К. от гр.Прищина, РКосово е санкциониран на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП,
като са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 750 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Районният съд е формирал извод за
законосъобразност на НП, като издадено при отсъствие на допуснати процесуални
нарушения по ЗАНН и доказаност на нарушението от обективна и субективна страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото обаче е неправилно, по следните
съображения:
С.К. от гр.Прищина, Р Косово е санкциониран с процесното НП
за това, че на 07.07.2022г. в 15.13ч. в с.Багренци, обл.Кюстендил, на ВП-ІІ-62,
км4+730 в посока гр.Дупница, при ограничена скорост на движение от 50 км/ч за
населено място, е управлявал лек автомобил Р.К.с рег.№М****ВН,
собственост на „БИО ОЙЛ ГРУП“ ЕООД със 110 км/ч – наказуема скорост от 106
км/ч. след приспаднат толеранс в полза на водача от 3%. Нарушението е
установено с АТСС, като е изготвен снимков материал. Прието е, че е нарушена
нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като е съставен АУАН №051355/12.08.2022г., а
въз осонва на него е издадено процесното НП.
Безспорно е, че нарушението е установено и
заснето със стационарна система за видеоконтрол, но поради факта, че за
конкретното деяние се предвижда наказание „лишаване от право да се управлява
МПС“, правилно са издадени АУАН и съответно НП по арг. от нормата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП.
Касационният съд намира решението на КРС за
неправилно, поради допуснато нарушение на служебното начало с оглед несъбиране
на относими доказателства за твърдяното нарушение. Въззивната инстанция се е
задоволила да формира своите правни изводи за факти и обстоятелства, без да са
налице доказателства за същите. Допуснато е съществено процесуално нарушение на
съдопроизводствените правила, свързано с непопълване на делото с доказателства,
необходими за изясняване на релевантни за правния спор факти. Съдът следи
служебно за валидността и допустимостта на оспорения акт, поради което е
следвало да укаже на ответника, че не сочи годни доказателства във връзка с
изготвения снимков материал – представеният такъв по делото не съдържа данни за
мястото и
времето на нарушението, както и за измерената скорост, а също така и доказателства за собствеността на МПС-то – същите са
необходими, за да се извърши преценка във връзка с доказаността на субекта на
нарушението. Пропускът на КРС възпрепятства и касационната проверка за
правилност на оспореното решение, доколкото мотивите му не почиват на годен доказателствен
материал.
По гореизложените съображения касационната
инстанция намира, че въззивният съд е постановил незаконосъобразно решение,
доколкото са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила –
касационно основание за отмяна по чл.348, ал.1, т.2 от НПК. Ето защо акта ще
бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд, като при новото разглеждане следва да се съберат
относимите за спора доказателства, посочени по-горе, след което да се анализират
и формират правни изводи по съществото на спора.
По
въпроса за разноските следва да се произнесе въззивния съд при хипотезата на
чл.226, ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание чл.222, ал.2
от АПК, Административният съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ решение №251/08.11.2022г. на Кюстендилския районен съд,
постановено по АНД №952/2022г. и връща делото
за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: