МОТИВИ
към решение
№ 260010 от 24.08.2020 година
по а.н.дело
№ 1845/2020 година, по описа на Старозагорския районен съд
Постъпило е постановление на Районна
прокуратура Стара Загора с предложение за освобождаване на обвиняемата С.М.А. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за престъпление
изразяващо се това, че през продължителен период от време - от 10.02.2020
година до 19.05.2020 година, в град Стара Загора, като пълнолетно
работоспособно лице не се е занимавала с обществено полезен труд, а е
получавала нетрудови доходи по неморален начин – осъществявала сексуални
контакти с различни мъже срещу заплащане – престъпление по чл.329 ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Стара Загора, поддържат
изцяло така внесеното постановление и предлага на обвиняемата да бъде наложена
глоба към минималния
размер.
Обвиняемата
С.М.А., заявява че не оспорва фактическата обстановка, признава се за виновна и
моли за минимално наказание. Защитника на обвиняемата – адвокат Г.М. ***, от
името на подзащитната си, заяви че не оспорва обвинението и моли съда за
минимално наказание.
Съдът,
като прецени събраните в наказателното производство по дознанието писмени и
гласни доказателства, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
Обвиняемата
С.М.А. е с постоянен адрес ***. От няколко месеца, тя започнала ежедневно да
излиза на околовръстния път и по изходните пътища на град Стара Загора, където
предлагала на различни, произволно избрани мъже, да осъществяват с нея
сексуални контакти – орални и вагинални. За първи път била установена, като
проституиращо лице от органите на МВР на 10.02.2020 година. С протокол за
полицейско предупреждение от същата дата, А. е била предупредена по реда на
чл.65, ал.1 от ЗМВР да преустанови тази дейност. Макар че била в добро
физическо състояние – здрава и трудоспособна, обвиняемата продължавала да не
осъществява общополезен труд, като се издържала единствено чрез нетрудови
доходи от проституция. За извършеното, С.А.
получавала от мъжете парични суми в различен размер – според вида на
осъществявания сексуален акт – 20 лева за орален и 30 лева за вагинален
контакт. С така получаваните суми тя осигурявала издръжката си. Тази си дейност
А. осъществявала без прекъсване до 19.05.2020 година, като през целия
инкриминиран период, тя се издържала единствено и само от доходи придобити по
описания начин и не осъществявала общественополезен труд. На 19.05.2020 година
действията на А. били установени от органите на полицията, при което
обвиняемата направила пълни самопризнания.
Видно
от приложената по делото справка от Агенцията по заетостта, Дирекция „Бюро по
труда” – гр. Стара Загора, през периода, с който се занимавала с проституция,
обвиняемата С.М.А. не е била регистрирана като търсещо работа лице в Бюрото по
труда – гр. Стара Загора и не е получавала обезщетения на това основание.
Предвид
изложеното, се налага извода, че обвиняемата С.М.А. е осъществила от обективна
и от субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.329, ал.1
от НК, като за продължителен период от време - от 10.02.2020 година до 19.05.2020
година в град Стара Загора, като пълнолетно и работоспособно лице не се е
занимавала с общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по
неморален начин – осъществявала сексуални контакти с различни мъже срещу
заплащане.
Изложената
фактическа обстановка се потвърждава от обясненията на обвиняемата и
показанията на свидетелите, съставения акт за установяване на административно
нарушение, справката за съдимост и други писмени доказателства по описа на
делото. Не се събраха противоречиви доказателства, което да налага отделното им
обсъждане.
Предвид
изложеното, съдът прие за безспорно, че обвиняемата С.М.А. е виновна
затова, че през продължителен период от време - от 10.02.2020 година до
19.05.2020 година, в град Стара Загора, като пълнолетно работоспособно лице не
се е занимавала с обществено полезен труд, а е получавала нетрудови доходи по
неморален начин – осъществявала сексуални контакти с различни мъже срещу
заплащане – престъпление по чл.329, ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно – при пряк
умисъл.
При определяне вида и размера на
административното наказание, съдът се съобрази с двата принципа на наказателно
правната ни система: принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация
на наказанието.
Съгласно първия принцип в специалния текст на
Закона, за престъплението се предвижда наказание „лишаване от свобода” до две
години или пробация.
От доказателствата по делото се установи, че обвиняемата
Стоянова не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от
наказателна отговорност, по реда на чл. 78а от НК, а също така от деянието не
са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед изложеното и като се съобрази
правилото на чл.2, ал.2 от НК, съдът намира, че са налице условията на чл.78А
от НК – за извършеното престъпление се предвижда наказание „Лишаване от
свобода” за срок да две години или пробация, обвиняемата не е осъждана за
престъпления от общ характер, не е освобождавана от наказателна отговорност и
от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, поради което следва
да бъде освободена от наказателна отговорност и да й се наложи административно
наказание – „глоба”. Същата следва да се определи в границите, установени в чл.
78а, ал.1, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно втория принцип - за индивидуализация
на наказанието, съдът обсъди обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства –
чисто съдебно минало, пълните самопризнания.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – не
са налице.
При преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение на обвиняемата е налице
лек превес на смекчаващите такива. Като взе предвид степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и семейното и материално, и здравословно състояние
на Стоянова, съдът й определи административно наказание – глоба в минимален размер
от 1000 лева.
Водим от горните мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: