П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2019г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на 08.07.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:
ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР:
КЪНЧО КЪНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя ЧНД № 3057 по
описа за 2018 година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ОБВИНЯЕМИЯТ П.К.П.
- редовно призован, води се от ОЗ "Охрана" .
В
залата е адв.В.Т., назначен в хода на досъдебното производство да защитава
обвиняемия.
СЪДЪТ като взе предвид, че обвиняемия е задържан под стража
и защитата в настоящото производство е задължителна счита, че на същия следва
да бъде предоставена правна помощ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник адв.В.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.65 ОТ НПК И Е
ОБРАЗУВАНО ПО МОЛБА НА ОБВИНЯЕМИЯ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА МНО ОТ "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА" В ПО-ЛЕКА ТАКАВА
АДВ.Т.: Поддържаме
молбата си на същите основания. Представям допълнителна молба от П.К.. Няма да
соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
други доказателства. Молбата е допустима.
Съдът докладва молба от 20 юни
2019 г., както и последваща молба от 21 юни 2019 г., едната до прокуратурата,
една до съда, представена в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед
изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от фактическа
страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
Председател, считам, че молбата е неоснователна. Както първоначално съдът е
преценил, че са налице предпоставките, визирани в чл. 63 за вземане на
най-тежката мярка, към настоящия момент не са налице нови обстоятелства за
нейното изменение. В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ.Т.: Уважаема госпожо
Председател, поддържам молбата на П.К. за изменение на мярката. Считам, че са
налице законови основания за изменение на същата, предвид изложеното в молбата на
П.К., моля да измените мярката в по-лека „Подписка“ или „Домашен арест“. Моля
за съдебен акт в този смисъл.
ОБВ.П.: Моля, да бъде
изменена мярката ми за неотклонение. Искам да кажа, че с тези 7 месеца и
десетина дена доста неща осъзнах в ареста, в една килия. Не пусках за мярка,
докато не осмисля нещата и не ги осъзная. Желая да продължа нов живот занапред.
Не съм се укривал никога от органите на реда. Извиквали са ме пред Окръжен съд
са ме взимали с конвой, и както се вижда, че съм многократно осъждан, но никога
не съм се укривал. Също няма как да извърша ново престъпление, ако съм осмислил
работите, дали с една година или две, просто ги осмислих и осъзнах, че по
някакъв начин трябва да помогна на жена си.
СЪДЪТ, като взе предвид молбата, поддържана в
с.з., становищата на страните и като прецени събраните по досъдебното
производство доказателства, намира следното:
П.К.П.
е бил привлечен в качеството на обвиняем за противозаконно отнемане на
автомобил и за извършени кражби. На същия е била взета най-тежката мярка за
неотклонение на 6 декември 2018 г. Съдът се е позовал на това, че има опасност
лицето да извърши друго престъпление, предвид това, че е многократно осъждан и
е бил условно предсрочно освободен от затвора на 26 май 2016 г., където изтърпявал
наказание лишаване от свобода за извършвено престъпление кражба при условията
на опасен рецидив. Също така съдът е преценил, че въз основа на събраните към
онзи момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че е съпричастен
към престъплението, в което е обвинен.
По-късно
обвиняемият е поискал мярката му за неотклонение да бъде изменена в по-лека. Искането
му е било разгледано на 13.02.2019 г. и е оставено без уважение отново с аргументите,
че има опасност да извърши друго престъпление предвид това, че е обвинен за
тежко умишлено престъпление и предвид данните за предходна съдимост, и отново е
направен извода, че доказателствата сочат на наличие на обосновано подозрение,
за това, че е извършил престъплението, в което е обвинен. Районният съд е
направил извод, че не е настъпила промяна в обстоятелствата, при които е взета
мярката за неотклонение и че същата мярка е законосъобразна и към този
последващ момент. Решението на Районния съд е потвърдено с определение на ВОС от
13 март 2019 г.
Към
настоящия момент новите обстоятелства, които твърди подсъдимият са две, а именно
било установено, че има венерическо заболяване, както и че след седеммесечен
престой в ареста е осъзнал грешката си и е готов да води друг правомерен начин
на живот, за да бъде полезен на съпругата и децата си.
Съдът,
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, счита, че
на този етап от разследването не е разколебан извода за наличие на обосновано
подозрение в извършване на престъплението, в което е обвинен, а вече са събрани всички доказателства по делото. Здравословните
проблеми, на които се позовава обвиняемият, не налагат лицето да бъде изведено
от арест или затвор, като и в ареста и в затвора за лицата се полагат
съответните здравни грижи и няма данни това заболяване да е несъвместимо с
престоя в арест или в затвор.
Богатото
съдебно минало на дееца сочи на опасност да извърши друго престъпление, като
обвинението по чл. 346 от НК е при условията на повторност. Обвиняемият се
позовава на това, че при престоя си в ареста се е осъзнал и били изпълнени
целите на закона, но целта на наказанието ще бъде преценявана към момента на
неговото евентуално налагане, докато целите на мерките за неотклонение не са
свързани с осъзнаване на грешката на дееца, а те имат за цел да се попречи на
обвиняемия да се укрие, да извърши друго престъпление или да осуети привеждането
в изпълнение на влязлата в сила присъда.
С оглед
данните за предходна съдимост и поради това, че е обвинен в тежко умишлено престъпление,
съдът счита, че има опасност лицето да извърши друго престъпление, има опасност
се укрие и да осуети привеждането в изпълнение на евентуално влязла в сила
присъда. Предвид изложеното, искането за изменение на мярката за неотклонение
следва да бъде оставено без уважение, като няма доказателства на този етап да
се налага именно П.П. да полага изключителна грижа за семейството си. Тези
задължения той е следвало да поеме и да прецени преди да извърши деянието и да
не прехвърля тази отговорност в настоящия момент върху съда.
Мярката
е в сроковете по чл. 63, ал.4 от НПК, като престъплението е тежко умишлено и все
още не са превишени лимитираните от закона осем месеца.
Предвид
горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата ОБВИНЯЕМИЯ П.К.П., ЕГН ********** за изменение на мярката за неотклонение от „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека такава.
Определението подлежи на обжалване или
протест в 3-дневен срок от днес пред Варненския Окръжен Съд.
НАСРОЧВА производство
пред ВОС в случай на жалба или протест на 12.07.2019 г. от 11.00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: