О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 16/5.1.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - гр. ПАЗАРДЖИК,
ХIII-ти състав, в
закрито съдебно заседание на 05 януари 2022г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВА ПЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 1098 по описа на
съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/, вр.чл.45, ал.11 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по жалба
на Областен управител на област
Пазарджик, срещу Решение № 924/28.09.2022г. на Общински съвет – гр. Септември,
прието по Протокол № 46, което е прието повторно с Решение № 959/31.10.2022г.
по Протокол № 47.
С молба от 08.12.2022г.
оспорващият е отправил искане за спиране на настоящото съдебно
производство, поради образуваното тълкувателно дело № 5 / 2022г., по описа на
ВАС, което да даде разрешение на противоречивата съдебна практика по приложението
на чл.45, ал.11, вр.чл.8 от ЗМСМА, а именно кой административен акт е предмет
на съдебен контрол – първоначалното решение на съответния общински съвет или
второто решение, с което се изменя или потвърждава първоначалното решение.
Препис от молбата е връчена на ответната страна, която в указания
7-мо дневен срок не е взела становище по нея.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото доказателства,
приема от правна страна следното:
Пред Върховния
административен съд на Република България, е образувано тълкувателно дело №5 по
описа за 2022г., за приемане на тълкувателно решение от Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС, по следните
въпроси: 1. В производството по оспорване на решение на общински съвет по
смисъла на чл.45, ал.11, вр.ал.8 от ЗМСМА
кой акт е предмет на съдебен контрол: първоначално приетото решение на
общинския съвет или второто решение на общинския съвет, с което се изменя или
потвърждава първоначално приетото решение? 2. В производството по раздел III на АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, вкл. и
при оспорване по реда на чл.45, ал.8 и /или ал. 11 от ЗМСМА на решение на
общинския съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, кой акт е предмет
на делото пред компетентния съд - подзаконовият нормативен акт или актът на
органа, с който подзаконовият нормативен акт е приет?.
От изложеното следва, че
въпросите поставени пред Общото събрание на
съдиите от колегиите на ВАС, по които е образувано тълкувателното дело,
са свързани с предмета на настоящото
производство. Отправените до Общото събрание на
съдиите от колегиите на ВАС въпроси обхващат хипотезата на търсената в
настоящото производство защита, тъй като предмета на делото касае жалба на Областен управител на
област Пазарджик, срещу Решение № 924/28.09.2022г. на Общински съвет – гр.
Септември, което е прието повторно с Решение № 959/31.10.2022г. по Протокол №
47.
Въз основа на тези
обстоятелства настоящият съдебен състав намира, че даденото тълкуване на Общото
събрание на съдиите от колегиите на ВАС по
образуваното тълкувателно дело № 5/2022г. на ВАС на РБ, следва да бъде
съобразено и от настоящия съд, при постановяване на съдебното решение. Съдът счита, че решението по горепосоченото
тълкувателно дело ще има значение за правилното решаване на настоящия правен
спор, което представлява основание за спиране на съдебното производство по
разглежданото административно дело.
Предвид
изложеното, и на основание чл.144 от АПК, вр. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по административно дело № 1098/2022г., по описа на
Административен съд – гр. Пазарджик, до
постановяване на решение от Върховния административен съд на Република
България, по тълкувателно дело № 5/2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в
7-мо дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен
съд на Република България.
ПРЕПИСИ да се връчат на страните.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постановяване на тълкувателното
решение, с прилагане на препис от същото.
СЪДИЯ:/п/
|
|
|
|