М
О Т И В И
към
присъда по НОХД № 2345
/ 2019 г.
по описа на Районен съд – Варна,
постановена на 18. 06. 2019 г.
Подс.
М.В.Я., ЕГН : **********,***, български
гражданин, средно
образование, неженен, работи, осъждан, е предаден на съд с обвинение по :
чл. 195,
ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, затова, че на 12. 05. 2019 г. в гр. Варна, в магазин
„* – Варна“, при условията на повторност,
отнел чужди движими вещи - 1 чифт спортни обувки,
марка
„TRIBORD“, резеда на
цвят, на стойност 23. 60 лв. и 1 чифт
спортни чехли, от естествена кожа,
марка „QUIKSILVER“,
номер 41, на стойност 72. 90 лв., всичко на
обща стойност 96. 50 лв. /деветдесет и шест лв. и петдесет
ст./, от владението на С. А. Р., в качеството й на МОЛ - дежурен управител на магазин „ – Варна“, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е немаловажен.
Представителят на Районна
прокуратура – Варна в ход по същество поддържа така възведеното обвинение като счита, че същото се доказва по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Моли съда да наложи
наказание „Лишаване от свобода“ ориентирано към минималния размер.
Подсъдимият, по реда на
чл. 371, т. 1 от НПК, даде съгласие да не се разпитват свид.
С. А. Р., свид. К. В. К., свид.
И. С. И., свид. Й. Д. Ч., в. л. С. Г. П., а само свид. М.К.Д., респективно съдът с протоколно определение по
реда на чл. 372, ал. 3 от НПК е одобрил изразеното съгласие и доколкото
съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда,
предвидени в НПК. Допълнително бяха допуснати и разпитани свид.
Вера Тодорова Янева и в. л. К.Д.К..
Защитата изразява становище, че по делото не са събрани
доказателства, които по безспорен начин да подкрепят предявеното обвинение,
като моли съда да признае подзащния й за невиновен, а в условията на
евентуалност да наложи наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер.
Подсъдимият моли съда за оправдателна присъда.
От събраните
по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка :
На
12. 05. 2019 г. подс. М.В.Я. посетил търговски обект
– магазин „Декатлон“, находящ
се в гр. Варна. От вътрешността взел 1 чифт спортни обувки, марка „Tribord“ и 1 чифт спортни чехли, марка „Quiksilver“, премахнал етикетите им, за да не могат да
бъдат засечени от наличната в обекта охранителна система, след което ги скрил в
панталона си и ги прикрил с якето си. Преминал през зоната за посетители на
магазина, които не закупуват стоки. Веднага след преминаването на изхода бил
задържан от свид. М.К.Д. – охранител в обекта. Бил
отведен в пробна, където в него били установени отнетите вещи. Били известени
органите на реда, като по случая било образувано наказателно производство.
Съдебно – оценителна
експертиза /изготвена от в. л. С. Г. П./ : стойността на инкриминираните вещи е
в размер на 96. 50 лв. /деветдесет и шест лв. и петдесет ст./.
Съдебно – психиатрична
експертиза /изготвена от в. л. К.Д.К./ : М.В.Я. страда от синдром на наркотична
зависимост към хероин, неусложнено абстинентно
състояние, на субституиращо лечение с метадон. Същият е в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена като се позовава на обясненията на подс. М.В.Я. /частично/, показанията на свид.
М.К.Д., свид. Вера Тодорова Янева, съдебно –
психиатрична експертиза /изготвена от в. л. К.Д.К./, както и тези, надлежно
приобщени към делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно : показанията на свид. С. А. Р., свид. К. В. К., свид. И. С. И., свид. Й. Д. Ч.,
съдебно – оценителна експертиза /изготвена от в. л. С. Г. П. протокол за
доброволно предаване, справки.
Съдът кредитира обясненията
на подсъдимия в частта относно посещението му на търговския обект и владението
му върху инкриминираните вещи, доколкото в тази част същите са логични и съпоставени
с останалия доказателствен материал непротиворечиви.
Същевременно съдът не кредитира обясненията
му в частта относно повода и мястото да бъде задържан, доколкото в тази част
същите противоречат със събраните доказателства, в частност показанията на свид. М.К.Д. – пряк очевидец, свид.
И. С. И., свид. Й. Д. Б. – двамата провели беседа с
подсъдимия, при което същия заявил, „че ще предаде доброволно вещите, които е
откраднал“.
Показанията на свидетелите съдът
възприе и им даде вяра като прецени, че са последователни, взаимно допълващи
се, безпристрастни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото. Тези
на свид. М.К.Д., свид. И. С. И.,
свид. Й. Д. Б., дават данни относно авторство,
предмет, начин на извършване, тези на свид. В. Т. Я.
– относно посещение на търговския обект и общо здравословно състояние, тези на свид. С. А. Р., свид. К. В. К. –
допълват изясненото от фактическа страна по делото.
Изготвените и
приети по делото експертизи съдът счита за обективно и компетентно дадени.
Същите изясняват предмет и вменяемост. Следва да се акцентира на изключителните професионализъм и
авторитет с които се ползват вещите лица, както и да бъде отбелязано, че
заключенията им са в пълен унисон с доказателствата по делото.
Останалите
събрани по делото доказателства
и доказателствени средства съдът кредитира изцяло
като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондиращи
със събраните по делото доказателства. Същите допринасят за изясняването на
осъществяването на състава от обективна и субективна страна.
Така
установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :
Съдът намира за безспорно
установено, че подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
От обективна страна категорично в хода на производството
се установи, че на 12. 05. 2019 г. в гр. Варна, подс. М.В.Я., чрез своите действия – вземане от магазин „Декатлон“ на стока,
премахване на етикетите й, скриването й в носено от него облекло, напускане на
търговския обект, без да я заплати, е отнел чужди
движими вещи - 1 чифт
спортни обувки, марка „Tribord“ и 1 чифт спортни чехли,
марка „Quiksilver“, от владението
на свид. С. А. Р. – МОЛ на търговския обект. По
този начин е прекъснал владението върху вещите, установявайки трайна фактическа власт върху тях.
Съдът намира за безспорно
установено авторството на деянието па
подсъдимия по така възведеното му обвинение. Установени по безспорен начин
са и квалифициращите обстоятелства, обусловили обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1 от
НК. Преди
извършването на настоящето деяние подсъдимият е осъждан с влязла
в сила присъда за друго такова
престъпление. Налице е специален рецидив, доколкото деецът е извършил настоящето престъпление след това осъждане, като не е изтекъл
5 - годишния срок, предвиден по чл.
30 от НК. С оглед стойността на отнетите вещи
и вредните последици, които са не
само имуществените, а и тези които се
причиняват на обществото, съдът счита, че в случая
не може да
се приеме, че деянието не е причинило и
не е било в състояние да причини сериозни вреди. Освен стойността на вещите следва да
се вземе предвид и упоритостта при извършването, все обстоятелства, които изключват приемането на малозначителност
на деянието. Горното съдът прие въз
основа на кредитирания по делото доказателствен материал.
От субективна
страна деянието е
извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, т. е. желаел е извършването, като е предвиждал съставомерните последици и е искал тяхното настъпване. Горното
съдът извежда от неговото цялостно поведение, обективирано по делото, в частност от вида и
последователността на действията му.
Като причини за
извършване на престъплението следва да се отбележат незачитането от страна на
подсъдимия на законовия ред, установен в Република България, стремеж към
облагодетелстване по неправомерен начин.
Относно вида и размера на наложеното :
За да бъде
индивидуализирано наказанието следва да се отчетат обществената опасност на
деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
По отношение на дееца
съдът отчете съдействие за разкриване на обективната истина, установени трудови
навици, тежко материално състояние, влошено здравословно състояние, зависимост
към психоактивни вещества и същевременно проявена в конкретния случай
изключителна дързост, а по отношение на деянието относително невисока стойност
на отнетото. Горното обуславя извода за сравнително висока обществена опасност
на дееца и относително невисока на деянието.
Тези обстоятелства
мотивираха съда да наложи наказание на подсъдимия при наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Съобразявайки принципа и всеобщото разбиране, че индивидуалната превенция е водеща, с оглед прието от
съда, следва да бъдат взети
мерки за превъзпитаване на дееца, с оглед ограничаване възможността
му да извършва престъпления, както и да осъзнае извършеното.
Обръщайки внимание и на генералната превенция, за постигане
на тези цели,
следва на първо място да
се отговори на очакванията на обществото за
пресичане и ограничаване на подобен вид
прояви, чрез адекватни на обществената опасност и моралната укоримост на престъпленията наказания, които пък от своя
страна ще въздействат предупредително върху другите членове на обществото. В този смисъл съдът счете
за справедливо да определи наказание при
приложение на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – „Лишаване от свобода” за срок от
четири месеца, което с оглед наличието на предходна съдимост да бъде изтърпяно
при първоначален общ режим. Съдът прие, че по – голяма снизходителност към дееца ще е не само неоправдана,
но и наказанието не би
съответствало на тежестта на извършеното.
Подсъдимият
беше осъден да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД – МВР – Варна
сумата от 58. 80 лв. и по сметка на РС – Варна сумата от 100 лв., двете
представляващи направени по делото разноски.
В този смисъл съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :