Р Е Ш Е Н И Е
№ 2207 /03.12.2019
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 3924 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.В.В., с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 1 и посочен адрес за
кореспонденция: гр. Варна, ул. „Найден Геров“ № 18 срещу Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 004477 от 08.08.2019 г.,
издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.
Варна, с което на жалбоподателя В. са наложени следните административни
наказания:
- на основание разпоредбата на
чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за това, че около 13:10 часа на 18.06.2019
г. в гр. Варна, по бул. „Княз Борис № Ⅰ в посока към к.к. „Златни пясъци“ управлява личния си мотоциклет „Хонда ФЖС 400 А“ с рег. № В 1645 В, с концентрация на
алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда – 0, 63 промила, установено с представена
от водача кръвна проба и извършена химическа експертиза за наличие на алкохол в
кръвта, отразена в Протокол за химическа експертиза № 614/ 19.06.2019 г.,
издаден от ОСМ при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД – нарушение на разпоредбата на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
- на основание разпоредбата
на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложена
„глоба“ в размер на 300 лева за това, че около 13:10 часа на 18.06.2019 г. в
гр. Варна, по бул. „Княз Борис № Ⅰ в посока към к.к.
„Златни пясъци“ управлява личния си мотоциклет „Хонда
ФЖС 400 А“ с рег. № В 1645 В, без да притежава СУМПС, валидно за категорията,
към която спада управляваното превозно средство – категория „А“ – нарушение на
разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят С.В.В. намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния и материален закон,
без обаче да посочва някакви конкретни обстоятелства в подкрепа на своята
позиция. Единствено възразява във въззивната жалба,
че не следва да бъде наказван за нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата, след като е било установено, че е отказал съответните
проверки и не е ясно по какъв начин е установено количеството алкохол в кръвта
му като водач на МПС.
В проведеното на 30.09.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 3924 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, жалбоподателят С.В.В. се явява лично,
като поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на
наказателното постановление, акцентирайки в своята пледоария, че на 18.06.2019
г. е била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
19 – 0819 – 001191 от 18.06.2019 г., поради което и счита, че е недопустимо да
бъде наказван за същото деяние с наказателно постановление.
В проведеното на 30.09.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 3924 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито
процесуален представител, който да изрази становището й в дадения ход на делото
по същество.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Макар, че преди това
консумирал неустановено по делото количество алкохол и макар, че не разполагал
с шофьорска правоспособност от категория „А“, около 13:10 часа на 18.06.2019
г., жалбоподателят С.В.В. управлявал личния си
мотоциклет „Хонда ФЖС 400 А“ с рег. № В 1645 В по
бул. „Княз Борис Ⅰ“ в гр. Варна в посока на движение към к.к. „Златни пясъци“.
В същото време на бул. „Княз
Борис Ⅰ“ в района на Приморския парк и съвсем конкретно в подхода за
влизане към Делфинариума, бил позициониран екип на
Общинска полиция, съставна част от който бил св. М.Н.О..
Св. О. спрял за проверка
управлявания от жалбоподателя В. мотоциклет, като установил, че водачът не
разполага с шофьорска правоспособност от категория „А“, поради което и повикал
за съдействие екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна,
съставна част от който бил св. Г.К.П. – мл. автоконтрольор
в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна.
Св. П. също констатирал, че
към датата 18.06.2019 г. жалбоподателят В. не разполага с шофьорска
правоспособност от категория „А“, като също така поискал да тества
жалбоподателя за употреба на алкохол с техническо средство.
Жалбоподателят В. отказал да
бъде тестван с техническо средство за наличие на алкохол в издишания от него
въздух, поради което и св. П. му съставил акт за установяване на
административно нарушение, с който го санкционирал за две нарушения – на
разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата и на
разпоредбата на чл. 150а от Закона за движение по пътищата.
Същевременно в 14:12 часа на
18.06.2019 г. на жалбоподателя В. бил връчен талон за изследване № 0022335, с
който му била осигурена възможност в рамките на 45 минути, считано от момента
на връчване на талона, да даде доброволно кръвна проба за изследване, за да се
установи дали кръвта му съдържа концентрация на алкохол.
В 14:55 часа на 18.06.2019 г.
С.В.В. дал кръвна проба в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД,
която била изследвана в Специализираната химическа лаборатория за изследване на
алкохол към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД и било установено наличие на алкохол в
организма му в размер на 0, 63 промила в кръвта.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения
АУАН, но жалбоподателят В. представил пред сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР
– гр. Варна резултата от изготвената химическа експертиза, обективирана
в Протокол № 614 от 19.06.2019 г., като на 08.08.2019
г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, издал
наказателно постановление, с което на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона
за движение по пътищата наложил на жалбоподателя В. административно наказание
„глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
6 месеца за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата и
на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по
пътищата наложил на жалбоподателя В. административно наказание „глоба“ в размер
на 300 лева за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в законоустановения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен
срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът
я намира за частично основателна, поради
следните причини:
На първо място съдът би желал
да отбележи, че не установи в рамките на извършената служебна проверка в хода
на административно – наказателното производство да са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е
изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите
реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно
предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно постановление
също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на последно
място, следва да се отбележи, че вменените във вина на жалбоподателя нарушения са индивидуализирани в степен,
позволяваща му да разбере в какво се изразяват административните нарушения,
поради което не е накърнено правото му на защита.
По отношение нарушението на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата
предвижда забрана за водач на моторно превозно средство да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В
случая от заключението на изготвената химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № 614/
19.06.2019 г. се установява, че количеството етилов алкохол в кръвта на
жалбоподателя В. е в размер на 0, 63 промила, поради което и е очевидно, че
същият е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, преди в ранните следобедни часове на 18.06.2019 г. да приведе в
движение по бул. „Княз Борис Ⅰ“ в гр. Варна своя личен мотоциклет „Хонда ФЖС 400
А“ с рег. № В 1645 В.
На практика основното
възражение на жалбоподателя е, че нарушението не е доказано, но предвид
наличието на химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта на водача, която ясно и категорично отговаря
на въпроса дали водачът е управлявал превозното средство след употреба на
алкохол и в какво количество, съдът намира, че нарушението е безспорно и
категорично установено.
Съдът не може да сподели
становището, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно, тъй
като за същото деяние С.В.В. е бил наказан по
административен ред със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 19 – 0819 – 001191 от 18.06.2019 г. Самата заповед за прилагане на
принудителна административна мярка има съвсем различен правен характер и същата
по никакъв начин не е свързана и няма касателство към
процесното наказателно постановление.
Наложените административни
наказания, а именно „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца са строго фиксирани като размер в
разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата,
административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с тях при
индивидуализиране на наказанията, поради което и пред съда не е поставен
въпроса за тяхната евентуална завишеност, респ.
несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че следва да потвърди Наказателно постановление № 19
– 0819 – 004477 от 08.08.2019 г., издадено от
Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта,
с която са му наложени на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата, административни наказания „глоба“ в размер на
500 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение нарушението на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Разпоредбата на чл. 150а, ал.
1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че за да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство.
В случая не се оспорва от
жалбоподателя, че същият не притежава категория „А“, а
същевременно е управлявал мотоциклет, за чието управление се изисква именно
придобиване на шофьорска правоспособност от категория „А“, съгласно чл. 15, ал.
1, т. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на
изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити, поради
което и в случая правилно е била ангажирана административно – наказателната му
отговорност. Разбира се за по – голяма прецизност е можело административно –
наказващият орган да представи по – пълно техническите характеристики на
управляваното моторно превозно средство, за да се установи в по – пълна степен
и да се съберат по – солидни доказателства за установеното нарушение, но
предвид липсата на оспорване от страна на жалбоподателя за конкретното деяние,
съдът намира нарушението за безспорно установено, предвид наличието на гласни
доказателства - показанията на св. П. и
св. О..
Наложеното административно
наказание, а именно „глоба“ в размер на 300 лева представлява максималния праг
на санкцията, предвидена в разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за
движение по пътищата, като според съда липсват основания за индивидуализирането
й от страна на административно – наказващия орган в такъв размер. От
изготвената справка за констатираните нарушения на Закона за движение по
пътищата и Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата се
установява, че жалбоподателя В. има редица нарушения на правилата за движение
по пътищата, но прави впечатление, че огромната част от тях са допуснати в
периода 2003 г. – 2011 г., като през последните няколко години не са установени
никакви нарушения. Поради тази причина, съдът намира, че административно
наказание в минимален размер се явява справедливо и съответства на обществената
опасност на деянието и дееца.
Поради гореизложените съображения,
съдът намира, че Наказателно постановление № 19 – 0819 – 004477 от 08.08.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде изменено в частта, с която
на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя В. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лева, като размера на наложената санкция бъде намален до предвидения минимален
праг, а именно 100 лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно постановление № 19 – 0819 – 004477 от 08.08.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на С.В.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 1 и посочен адрес за
кореспонденция: гр. Варна, ул. „Найден Геров“ № 18, на основание разпоредбата
на чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за това, че около 13:10 часа на 18.06.2019
г. в гр. Варна, по бул. „Княз Борис № Ⅰ в посока към к.к. „Златни пясъци“ управлява
личния си мотоциклет „Хонда ФЖС 400 А“ с рег. № В
1645 В, с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда – 0, 63 промила,
установено с представена от водача кръвна проба и извършена химическа
експертиза за наличие на алкохол в кръвта, отразена в Протокол за химическа
експертиза № 614/ 19.06.2019 г., издаден от ОСМ при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД
– нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Изменя Наказателно постановление № 19 – 0819 – 004477 от 08.08.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на С.В.В. с ЕГН: **********, с адрес: ***№ 1 и посочен адрес за
кореспонденция: гр. Варна, ул. „Найден Геров“ № 18, на основание разпоредбата
на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложена
„глоба“ в размер на 300 лева за това, че около 13:10 часа на 18.06.2019 г. в
гр. Варна, по бул. „Княз Борис № Ⅰ в посока към к.к.
„Златни пясъци“ управлява личния си мотоциклет „Хонда
ФЖС 400 А“ с рег. № В 1645 В, без да притежава СУМПС, валидно за категорията,
към която спада управляваното превозно средство – категория „А“ – нарушение на
разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като намалява размера на наложеното
административно наказание „глоба“ до размер от 100 лева (сто лева).
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване
на съобщение за изготвянето му пред Административен съд Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: