№ 43990
гр. София, 08.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110151110 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени от
собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост в гр.
София, ул. „Княз Борис I“ №82, представлявани от председателя на управителния съвет И.
С. И., чрез пълномощника адв. И. Б., съдебен адрес гр. София, ул. „Московска“ №21, вх.Б,
ет.3, срещу С. Я. К., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Гевгелийски“ №13, вх.А, ет.3,
ап.8, при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни
искове с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от
ЗЗД във вр. с чл.232, ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. №17959/2023г. по описа на СРС, 140 състав, както следва: 2160 лева – наемна
цена за 18 месеца по договор за наем на недвижим имот от 11.05.2021г. за периода от
01.10.2021г. до 31.03.2023г., ведно със законна лихва за периода от 04.04.2023г. до
изплащане на вземането, както и 177,22 лева – мораторна лихва, считано от датата на всяко
просрочие до 31.03.2023г.
С молба с вх.№351185/06.12.2023г., е отправено искане за допускане на обезпечение на
предявените искове. Като обезпечителни мерки се посочват: 1/. налагане на запор на
откритите на името на С. Я. К., ЕГН **********, платежни сметки, както следва: платежна
сметка в Айкарт АД с номер BG87INTF40016052031009 и платежна сметка в Изипей АД с
номер BG42ESPY40040028959805; 2/. чрез налагането на запор върху моторното превозно
средство, собственост на ответника С. Я. К., ЕГН **********; 3/ чрез налагането на запор
върху банковите сметки, паричната наличност по които се твърди, че е собственост на С. Я.
К., ЕГН **********, наследник по закон на техния титуляр Ч.Ф. К., ЕГН ********** или
ЕТ "ЕРИДА - ЯНЧО К.", ЕИК ХХХХХХ
Съдът, като съобрази предпоставките, при които се допуска обезпечение на иска, намира, че
искането е неоснователно по следните съображения:
1
Процесуалният закон обуславя предоставянето на привременна обезпечителна защита от
кумулативната даденост на няколко предпоставки: искът, чието обезпечение се търси, да е
допустим и да е подкрепен с убедителни писмени доказателства, да е налице обезпечителна
нужда (правен интерес от обезпечението) и преценка относно това дали исканата
обезпечителна мярка е подходяща. Съдът счита, че в настоящата хипотеза, по отношение на
посочените с молбата, обезпечителни мерки, тези предпоставки не са налице.
С определение № 32687/18.09.2023г., съдът е допуснал обезпечение на предявените искове,
като е наложил подходящи обезпечителни мерки. Издадена е и Обезпечителна заповед от
21.09.2023г. Поради горните обстоятелства, съдът счита, че в достатъчна степен са защитени
имуществените интереси на ищеца, както с оглед материалния интерес по делото, така и с
оглед вече взетите обезпечителни мерки. Не са налице съществени промени в
обстоятелствата, от предявяване на исковите претенции до настоящия момент, които сами
по себе си да налагат други фактически и правни изводи.
Поради това молбата следва да бъде отхвърлена по отношение на посочената в молбата
обезпечителна мярка запор на микросметки и други видове сметки при посочени в молбата
дружества. Неоснователни са и направените с исковата молба искания за налагане на
обезпечителни мерки по отношение на имущество на трети лица – Ч.Ф. К. и ЕТ „Ерида –
Янчо К.“, ЕИК ХХХХХХ тъй като същите не отговарят за задълженията на ответника, а
изложените в исковата молба доводи, че ответникът е наследник по закон на Ч.Ф. К., както
и, че упражнява дейност посредством регистрирания на името на последния едноличен
търговец, не се установяват по делото, нито могат да бъдат установени посредством
изискване на служебни справки от съда и/или с издаване на СУ, в каквато насока е искането
на ищеца. Дори да се установят посочените обстоятелства, не може да бъде налаган запор
върху банкови сметки на починало лице, което е загубило своята правосубектност, като
същото се отнася и по отношение на едноличния търговец, доколкото според трайната
съдебна практика регистрацията като едноличен търговец съгласно чл.56 и сл. от ТЗ не
създава нов правен субект, различен от регистриралото се физическо лице. Неоснователно е
и искането за налагане на запор върху неиндивидуализирано в молбата МПС, тъй като
искането за налагане на обезпечителна мярка следва да бъде винаги конкретно с посочена
индивидуализация на обекта, върху който се иска да бъде наложен обезпечителен запор.
Предвид особения характер на производството, чийто особен принцип е бързината,
гарантираща своевременна обезпечителна защита, и с оглед разпоредбата на чл.395, ал.2 от
ГПК, съгласно която молбата за обезпечение на иска се разрешава в закрито заседание в
деня на подаването й, съдът намира, че в особеното производство по допускане на
обезпечение на иска, съдът няма правомощието да предоставя възможност на молителя
допълнително да сочи доказателства. Предвид изложеното съдът приема, че направеното от
ищеца доказателствено искане да му бъде издадено съдебно удостоверение и да му бъде
предоставена възможност да представи допълнително доказателства, се явява недопустимо в
настоящото обезпечително производство.
Предвид горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№351185/06.12.2023г., с която е отправено искане
за допускане на обезпечение на предявените искове, чрез налагане на други обезпечителни
мерки: запор върху вземания по банкови сметки на Ч.Ф. К. и ЕТ „Ерида – Янчо К.“, ЕИК
ХХХХХХ запор върху вземания по микросметки по смисъла на Закона за платежните
услуги и платежните системи и други видове сметки, открити на името на С. Я. К. -
платежна сметка в Айкарт АД с номер BG87INTF40016052031009 и платежна сметка в
Изипей АД с номер BG42ESPY40040028959805, както и налагане на запор върху МПС,
собственост на С. Я. К., Ч.Ф. К. и ЕТ „Ерида – Янчо К.“, ЕИК ХХХХХХ
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, който за ищеца тече от връчването му, а за ответника от деня, в който
му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3