Присъда по дело №206/2021 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта:	5
Дата:	15 септември 2021 г. (в сила от 1 октомври 2021 г.)
Съдия:	София Андонова Радославова

Дело:	20213600200206
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Шумен , 15.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
СъдебниМейрям Мехмедова
заседатели:Томаш
Донка Стоянова Илиева
при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова
и прокурора Павлин Руменов Вълчев (ОП-Шумен)
като разгледа докладваното от София Анд. Радославова Наказателно дело от
общ характер № 20213600200206 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Мирча – Костин Б. (Mircea-Costin Barzoi) – с адрес гр.
Букурещ, сектор VI ул."Лакулъзаноага“ № 33 бл. М8 вх. А ет. 2 ап. 9 роден на 15.02.1987 г.
румънец, гражданин на Република Румъния, женен, неосъждан, със средно образование,
месторабота: Управител на „Cartile tale. Ro“ ООД гр. Букурещ,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 01.07.2013 г. около 16 ч. край гр. Нови пазар, на
автомагистрала ..Хемус" км. 356+800 при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил „Нисан Примера“ с регистрационен номер №B 44 RUA нарушил правилата за
движение – чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“ и чл.20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението,
с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
1

необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ и по непредпазливост
причинил смъртта на Artenie Costel Condurache (Артение Костел Кондураке), роден на
24.04.1968г. в Република Румъния, като след деянието е направил всичко зависещо от него
за оказване на помощ на пострадалия, поради което и на основание чл.343а, ал.1, б.“б“, във
вр. с чл.343, ал.1, б.„в", във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК го осъжда,
като му налага наказание 10 /десет/ месеца „Лишаване от свобода“.
На основание чл. 66, ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за изпитателен
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г от НК лишава подсъдимия Мирча – Костин Б. от право да
управлява МПС за срок от 1 /една/ година.
На основание чл. 189 от НПК осъжда подсъдимия Мирча – Костин Б. (Mircea-Costin
Barzoi) да заплати в полза на НБПП заплатените разноски за адвокатско възнаграждение в
общ размер на 700 /седемстотин/ лева, както следва - 400 лв. за предоставена правна помощ
по ДП№ 16/2018 г. по описа на ОСлО – ОП – Шумен и НОХД № 357/2019 г. по описа на
ОС-Шумен, 300 лв. за предоставена правна помощ по КНД №108/2021 г. по описа на ВКС.
Разноските в съдебното производство за преводач в размер на 621 /шестстотин
двадесет и един/ лева остават за сметка на съда.
Присъдата подлежи на обжалване или протест в петнадесет дневен срок пред АС –
Варна.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият М. Б., гражданини на Република Румъния е предаден на
съд по следното обвинение:
За това, че на 01.07.2013 г. около 16 ч. край гр. Нови пазар, на
автомагистрала „Хемус“ км. 356+800 при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил „Нисан Примера“ с регистрационен номер №B 44
RUA нарушил правилата за движение – чл. 20, ал. 1 от ЗДвП „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“ и чл.20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя
и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението.“ и по непредпазливост причинил
смъртта на A.C.C. (А. К. К.), роден на 24.04.1968г. в Република Румъния, като
след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на
пострадалия – престъпление по чл.343а, ал.1, б.“б“, във вр. с чл.343, ал.1, б.
„в", във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия М. – К. Б. за същото деяние в Окръжен съд- Шумен
е било образувано НОХД № 357/2019 г., по което на 15.01.2020 г. е
постановена присъда и на подсъдимия е било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1 /една/ година и „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца. На основание чл.66, ал.1
от НК е отложено изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода“ за
срок от 2 /две/ години. С решение № 64/01.06.2021 г. по н.д.№ 108/2021 г. на
ВКС е отменена по реда на възобновяването присъда №1/15.01.2021 г. по
НОХД № 357/2019 г. по описа на Окръжен съд-Шумен и делото е върнато за
ново разглеждане. В изпълнение на решението на ВКС е образувано и НОХД
№206/2021 г. по описа на Окръжен съд-Шумен.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото
обвинение и предлага на съда, предвид разпоредбата на чл. 373, ал.2 от НПК
и наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, да определи на
подсъдимия наказание “Лишаване от свобода” в размер на 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца, което на основание чл.58а от НК да се намали с 1/3. Предлага
изпълнението на наказанието да бъде отложено за срок от 3 /три/ години,
както и да се наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 1 година и 6 месеца.
Разпитан на досъдебното производство, подсъдимия М. – К. Б. изразява
съжаление за случилото се.
Процесуалният представител на подсъдимия в съдебно заседание моли
1

съда да отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства –
чистото съдебно минало на подсъдимия, липса на други нарушения по ЗДвП,
продължителния период от извършване на деянието. Предлага да се наложи
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 /шест/ месеца, изпълнението
на което да се отложи по реда на чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият преди даване ход на съдебното следствие изрази съгласие
за разглеждане на делото при условията на съкратено съдебно следствие – по
чл.371, т.2 от НПК, като призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът след като съобрази, че направеното
самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото, с определение
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът приема за установени от
фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти, а именно:
Подсъдимият М.- К. Б. е гражданин на Република Румъния. Същият е
правоспособен водач на лек автомобил, категория „В“.
През лятото на 2013 г. подс.Б. бил на почивка в гр.Бяла, обл.Варненска,
заедно със съпругата си Д. – М. Б.. С тях заедно били и техните родственици:
Ч. – Й. К. /сестра на подсъдимия/, съпругът й А. – К. К. и малолетният им син
К. К..
На 01.07.2013 г. петимата потеглили от гр.Бяла, за гр.Букурещ, с лекия
автомобил марка „Нисан Примера“, с рег.№ B44UA, собственост на
семейство Б.. М. Б. управлявал автомобила. До него на предната дясна
седалка седяла съпругата му Д.- М.. Зад него седяла сестра му, до нея вдясно
на задната седалка бил А.К., а между двамата малолетното им дете К. К..
Движели се по автомагистрала Хемус, в посока Шумен, когато около
16,00 ч. намирайки се на км.356+800, в близост до бензиностанция ОМВ на
пътното платно излязло малко куче. Водачът на автомобила М. Б. с цел да
предпази кучето, за да не го прегази, дръпнал рязко волана наляво.
Вследствие на неговата недобра преценка на ситуацията автомобилът се
насочил към разделителната линия. С цел избягване на удар в мантинелата
водачът завъртял волана надясно, отново с недобре преценен ъгъл на
завъртане, вследствие на което автомобилът излязъл вдясно от пътното
платно и се преобърнал в канавката, оставяйки на лявата си страна. Към
момента на настъпване на ПТП скоростта на движение на автомобила,
управляван от Б. била близка до максимално разрешената от 140 км/ч. След
преобръщането, подс.Б. помогнал първо на малолетното дете К. да излезе от
колата, както и на останалите пътници. Установило се, че от удара тежко е
пострадал и не може да се движи А. – К. К.. Последният бил откаран и приет
2

за лечение в МБАЛ – Шумен, с тежка гръбначно-мозъчна травма – фрактура –
луксация 4-та степен на ниво 5-6 шиен прешлен, притискане, контузия и оток
на шийния отдел на гръбначния стълб.
В хода на досъдебното производство е назначена съдебно-медицинска
експертиза, за установяване на телесните увреждания, получени от А. К. при
настъпване на ПТП. От заключението й се установява, че вследствие на ПТП
А. К. е получил: трайно затруднение в движението на десния горен крайник
за срок по-голям от един месец; трайно затруднение в движението на левия
горен крайник за срок по-голям от един месец; трайно затруднение в
движението на десния долен крайник за срок по-голям от един месец; трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за срок по-голям от един
месец. Травматичните увреждания са причинени от действието на твърди
тъпи предмети, със значителна кинетична сила, по механизма на удар.
Същите могат да бъдат получени при ПТП – травма в автомобила.
Пострадалият бил откаран на лечение в Румъния, в болница в гр.Букурещ,
където на 29.07.2013 г. починал. Там била извършена съдебно-медицинска
аутопсия на трупа на починалия К.. По съответния правен ред е изискана
медицинската документация от проведеното лечение на пострадалия в
Румъния.
В хода на разследването е назначена съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни, от заключението на който се установява, че смъртта на
пострадалия се намира в пряка причинно-следствена връзка с травмите,
получени от настъпилото на 01.07.2013 г. пътнотранспортно произшествие.
От заключението е видно, че смъртта се дължи на полиорганна
недостатъчност, развила се в резултат на тежка гръбначномозъчна
травма в шийния му отдел /фрактура – луксация С5-С6, с притискане на
гръбначния мозък/. Същата е протекла с развитие на бронхопневмония,
миокардна исхемия, нефроагниосклероза и чернодробна стеатоза.
Кръвоизливи от горния отдел на храносмилателната система /стомах и
дванадесетопръстник/ с централен произход. Съдебният експерт е посочил,
че при счупвания в шийния отдел на гръбнака с притискане на гръбначния
мозък смъртта не е абсолютно неизбежна, но смъртността от развитие на
усложнения е висока. В протоколът от проведената в Румъния аутопсия на
трупа на постр.К. е посочено, че хирургичното лечение на пациента е било
правилно назначено и не са били констатирани недостатъци и пропуски.
Видно от заключението по назначената съдебно- химическа експертиза,
в изпратената за изследване проба кръв, взета от водача М. – К. Б., не се
установява наличие на алкохол.
Според заключението по изготвената съдебна автотехническа
експертиза, скоростта на л.а.“Нисан Примера“ с рег. № B44RUA преди
настъпване на произшествието най-вероятно е била близка до 140 км/ч. Като
причина за възникване на пътнотранспортното произшествие може да се
посочи изгубеният контрол над управлението на л.а.“Нисан Примера“ с рег.№
3

B44RUA от страна на водача му М. К. Б., породено от не добре извършена
преценка от страна на водача на автомобила, за ъгъла на завъртане на волана
на автомобила при опитите му да промени посоката си на движение,
първоначално вляво и после вдясно, вследствие на което автомобилът е
излязъл вдясно от пътното платно и се е преобърнал.
Видно от изготвена справка за съдимост М.-Костин Б. не е осъждан (л.
171, т.4 от ДП).
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните на
досъдебното производство гласни доказателствени средства – обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство, от показанията на
свидетелите Ч. – Й. К. и Д.- М. Бързо; от заключенията на съдебно-
медицинска експертиза, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни,
съдебно автотехническа експертиза, химическа експертиза; от писмени
материали и протоколи, приобщени по реда на чл.283 от НПК.
Предвид така приетата фактическа обстановка съдът намира, че
подсъдимият е извършил деянието, за което е обвинен. При така
установеното съдът приема, че подсъдимия М.- К. Б. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343а, ал.1,
буква „б”, във вр. с чл. 343, ал. 1, буква „в”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,
защото:
- обект на престъплението са обществените отношения свързани с
безопасността на движението по пътищата и обществените отношения, които
осигуряват неприкосновеността на личността и гарантират правото на живот;
- от обективна страна подсъдимия е извършил фактически действия по
"управление на автомобила", което съгласно константната практика на
Върховния съд е "всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и
механизмите му";
- безспорно се установи, че при управлението на л. а. „Нисан Примера“
подс. Б. е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и чл.20, ал. 2
от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство,
с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.“
Подсъдимият не е контролирал непрекъснато превозното средство,
което е управлявал, като е допуснал извършването на резки маневри,
променил е посоката на движение първоначално на ляво, а непосредствено
4

след това и надясно, в резултат на което автомобилът е излязъл вдясно от
пътното платно и се е преобърнал. Скоростта, с която автомобила е бил
управляван не е позволила на подсъдимия да спре, когато е възникнала
опасността за движението – появилото се на пътното платно куче. С
действията си подс.Б. е поставил в опасност живота на возещите се в
превозното средство и е причинил травматични увреждания на пострадалия
А. К. К.. В резултат на ПТП пострадалия е получил следните увреждания:
тежка гръбначно-мозъчна травма – фрактура – луксация 4-та степен на ниво
5-6 шиен прешлен, притискане, контузия и оток на шийния отдел на
гръбначния стълб; трайно затруднение в движението на десния горен крайник
за срок по-голям от един месец; трайно затруднение в движението на левия
горен крайник за срок по-голям от един месец; трайно затруднение в
движението на десния долен крайник за срок по-голям от един месец; трайно
затруднение в движението на левия долен крайник за срок по-голям от един
месец. Пострадалият е починал на 29.07.2013 г. Причината за смъртта се
дължи на полиорганна недостатъчност, развила се в резултат на тежка
гръбначномозъчна травма в шийния отдел /фрактура – луксация С5-С6, с
притискане на гръбначния мозък/. Същата е протекла с развитие на
бронхопневмония, миокардна исхемия, нефроагниосклероза и чернодробна
стеатоза, кръвоизливи от горния отдел на храносмилателната система
/стомах и дванадесетопръстник/ с централен произход.
Между претърпяното ПТП и настъпилата смърт на пострадалия А. К. е
налице пряка причинно- следствена връзка;
- субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице –
подсъдимият е бил пълнолетно вменяемо лице - по време на извършване на
деянието е бил в състояние да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си;
- от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия по
непредпазливост във формата на небрежност - не е целял и не е предвиждал
настъпването на обществено -опасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи
несъобразяването и незачитането на правилата за безопасност на движението
по пътищата от страна на подсъдимия.
Съдът при определяне вида на наказанието отчете обстоятелството, че
за престъплението по чл.343а, ал.1, буква „б”, във вр. с чл. 343, ал. 1, буква
„в”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до четири години.
Съдът на основание чл.373, ал.2 от НПК следва при постановена
осъдителна присъда да определи наказанието на подсъдимия М.- К. Б. при
условията на чл.58а от НК.
При определяне на наказанието за извършеното престъпление съдът
5

отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства – изразеното от
подсъдимия съжаление и обстоятелството, че не е осъждан. Като друго
смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете и
обстоятелството, че от образуването на наказателното производство е изтекъл
дълъг период от време - повече от 8 години, което обстоятелство не е по вина
на подсъдимия. Съдът намира, че не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия.
Поради изложените по-горе съображения съдът счете, че наказанието
следва да се определи при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства. Гореизложените обстоятелства мотивираха съда
да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл.36 от НК могат да бъдат
постигнати като наказанието бъде определено под средния към минималния
размер, предвиден в закона, а именно “лишаване от свобода” в размер на 1
/една / година и 3 /три/ месеца. Предвид процесуалния ред, по който е
разгледано настоящото производство съдът намира, че определеното
наказание „Лишаване от свобода“ следва да се намали с 1/3 по реда на чл.58а,
ал.1 от НК, като на подсъдимия се наложи наказание „Лишаване от свобода“
за срок от 10 /десет/ месеца.
Определеният размер на наложеното наказание съдът намира за
справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната
укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и
превъзпитателно към спазване на законите от страна на осъдения. Освен това
съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително
върху него, както и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати
целите на генералната и специалната превенция.
Съдът като съобрази, че подсъдимият е неосъждан, че спрямо същия не
са налице данни за други висящи наказателни производство, намира че за
целите на наказанието не е необходимо същото да бъде изтърпяно
ефективно. По изложените съображения и на основание чл. 66 ал.1 от НК
съдът отложи изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода”
за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.343г от НК, във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът
наложи на подсъдимия М. Б. наказание „ЛИШАВАНЕ от право да управлява
МПС” за срок от 1 /една/ година.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия да
заплати на НБПП направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 700 лв.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

6

Съобщи за изтекли лични данни