Р Е Ш Е Н И Е №
218
гр. П., 06.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поповският районен съд в публично съдебно заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
при секретаря: Д Б, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
202 по описа за 2019 година на ПпРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени
са искове с правна квалификация по чл. 79 и сл. от
ЗЗД във вр. чл. 8 от ЗАЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Ищцата Д.В.Н. ***, действаща чрез пълномощник: адв.
Д. Д. ***, твърди в исковата молба, че е собственик на зем. земи в землището на с. Б, общ.
П., с обща площ 22.547 дка, подробно
описани в исковата молба по вид, площ и категория.
Твърди, че с ответника са сключили договор за аренда № , т. 4 от 29.08.2012
г., вписан в Служба по вписванията – гр. П., със срок от 10 стопански години,
по силата на който срещу предоставяне от ищеца, като арендодател,
за ползване от ответника, като арендатор, на имоти № № 03931.66.91, 03391.71.12
и 03391.43.7 по КККР на с. Б, ответникът се задължил да извършва арендно плащане в размер на по 50 кг пшеница/ечемик, 2
бутилки олио, дължими до 01.09. на текущата година или равностойността им в
размер на по 28.00 лв., платими до 31.12. на текущата година. Всяка следваща
година арендното плащане нараствало с по 3.00 лв. на
декар, до достигане на 40.00 лв. съгласно т. VІ.1 от договора.
Твърди, че за стопанската 2016 г. е следвало да получи арендно
плащане в размер 832.50 лв. до 31.12.2016 г., за стопанската 2017 г. – 900.00
лв. до 31.12.2017 г., а за стопанската 2018 г. – 900.00 лв. до 31.12.2018 г. или за трите години – в общ
размер от 2632.50 лв. Твърди, че за посочените три стопански години не е
получила арендно плащане нито в натура, нито в
пари. Освен това, за стопанската 2016 г.
ответникът бил в забава от 01.01.2017 г., за 2017 г.
– от 01.01.2018 г., а за 2018 г. – от 01.01.2019 г.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение , с което да осъди ответника да й заплати сумата 2632.50
лв., представляваща неизплатено арендно плащане за стопанските 2015/2016 г., 2016/2017 г. и 2017/2018 г. по
Договор за аренда на земеделски земи с нотариална заверка на подписите, рег. №
5794, т. 4, № 149 на нотариус Ю.Й, рег. № 497 на Нотариалната камара, вписан в
Служба по вписванията – П. с вх. рег. № 4513/30.08.2012 г., ведно с лихвата за
забава върху посочената сума, считано от предявяване на иска (06.03.2019 г.),
както и да й заплати сумата 184.22 лв.– лихва за забава за периода 01.01.2017 г. – 06.03.2019 г., сумата 107.72 лв. – лихва за
забава за периода 01.01.2018 г. – 06.03.2019 г.,
както и сумата 16.28 лв. – лихва за забава за периода 01.01.2019
г. – 06.03.2019 г. (или общо 308.22 лв. – лихва за забава от датата, следваща
падежа на всяко едно от задълженията до 06.03.2019 г.). Претендира и разноски за заплатена държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание поддържа предявените искове чрез
пълномощник: адв. Д. ***. Моли да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника при наличие на предпоставките за това.
В едномесечния срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът – „Д-2“
ЕООД – с. К., общ. П., ул. К“ № , представлявано от
управителя С.Б.Д., не е подал писмен отговор, не е изразил становище по
предявения иск, не е оспорил истинността на представени с исковата молба
документи.
В съдебно заседание ответникът не изпраща представител не изпраща процесуален
представител, не сочи уважителни причини за неявяването си, не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие и не изразява становище по предявения
иск.
Съдът, след съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от
фактическа страна:
Видно от материалите по
делото, на ответника са връчени препис от исковата молба и доказателствата към
нея, даден му е едномесечен срок за отговор, указани са му последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание, но въпреки това същият не се явява в съдебно заседание, като не сочи
уважителна причина затова. От своя страна, ищецът се възползва от законната
възможност по чл. 238, ал. 1 от ГПК и поиска съдът да постанови неприсъствено
решение срещу ответника.
От правна страна съдът намира, че са налице основанията на чл. 238,
ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по
делото, като на основание чл. 239, ал. 2 от ГПК същото не следва да се
мотивира по същество. Предявеният иск е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Решението на съда се основава на наличието на предпоставките на закона за
постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото и на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата 517.63
лв. – направени разноски по делото, в т.ч. 117.63 лв. – за заплатена държавна
такса и 400.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл.
239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Д-2ЕООД, ЕИК ***** със седалище и
адрес на управление: с. К., общ. П., обл. Търговище,
ул. К“ № , представлявано от управителя С Б Д, ДА ЗАПЛАТИ на Д.В.Н., ЕГН **********,***, СУМАТА 2632.50 лв. (две хиляди шестстотин
тридесет и два лева и 50 ст.), представляваща дължимо и неплатено арендно плащане за стопанските 2015/2016 г., 2016/2017 г. и 2017/2018 г. по Договор за аренда на
земеделски земи с нотариална заверка на подписите, рег. № 5794, т. 4, № 149 на
нотариус Ю Й, рег. № 497 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията
– П. с вх. рег. № 4513/30.08.2012 г., ведно с лихвата за забава върху
посочената сума, считано от 06.03.2019 г., КАКТО
И ДА Й ЗАПЛАТИ СУМАТА 308.22 лв. (триста
и осем лева и 22 ст.) – лихва за забава от датата, следваща падежа на всяко
едно от задълженията до 05.03.2019 г.
ОСЪЖДА Д-2ЕООД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление: с. К.,
общ. П., обл. Търговище, ул. К“ № , представлявано от
управителя СБ Д, ДА ЗАПЛАТИ на Д.В.Н., ЕГН
**********,***, СУМАТА 517.63
лв. (петстотин и седемнадесет лева и 63 ст.) – направени разноски по делото за
заплатена държавна такса и адвокатско възнажграждение.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се
връчи на страните.
СЪДИЯ: