№ 22494
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110123358 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от 02 септември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 23358 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 87983/03.05.2022г. на СРС,
подадена от М.М. К. срещу "Ф.И." ЕАД.
На основание чл. 129, ал. 2 и ал. 4, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни сумата, на
която възлиза вземането за законна лихва върху главницата за периода от 01.09.2015г.
до 02.05.2022г., като в същия срок бъдат представени доказателства за заплатена
държавна такса върху този иск в размер на 4% от цената му, но не по-малко от 50,00
лева. При неизпълнение исковата молба в тази си част ще бъде върната, а
производството по делото ще бъде частично прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална
икономия, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 25 октомври 2022г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът М.М. К. чрез адв. Светла Миланова - АК-София, е предявил срещу
ответника "Ф.И." ЕАД искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за
установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 1329,12 за
главница по договор за паричен заем, ведно със законната лихва от 01.09.2015г. до
02.05.2022г., сумата от 243,32 лева представляваща договорна лихва за периода
14.08.2009г.-15.09.2010г., сумата от 766,28 лева, представляваща лихва за периода
15.08.2009г.-30.07.2015г., както и 358,63 лева за съдебни разноски, за които на
24.11.2015г. по ч.гр.д. № 52371/2015г. на СРС е издаден изпълнителен лист и за
събирането на които е образувано изп.д. № 20168510404237 на ЧСИ № 851 - Мариан
Петков. Ищецът твърди, че задълженията за плащане на процесните суми са погасени
по давност, както и че изпълнителното производство е прекратено поради перемпция.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Ф.И." ЕАД чрез юрк. Евелина
Гицева-Авдеева е подал Отговор на исковата молба, вх. № 172298/17.08.2022г. на СРС,
с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че за вземанията не е
изтекла погасителната давност, тъй като същата е прекъсната с предприети в
изпълнителното производство действия. Дори и да е настъпила перемпция, съдебният
изпълнител не можел да откаже извършването на изпълнително действия, като
следвало да образува ново изпълнително дело, тъй като старото било прекратено по
право.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника
2
(кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на
пълно и главно доказване да установи фактите/ и обстоятелствата, които обуславят
дължимостта на претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да
установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си
срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите
и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаване на делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от 58 състав на СРС ч.гр.д. № 52371/2015г.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 851 - Мариан Петков в седмодневен срок от
съобщението да представи заверен препис от изп.д. № 20165810404237.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
3
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4