№ 1
гр. Сливен, 05.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря МИРЕЛА ИВ. КАРЕВА-С.А
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20232230102567 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.240 ЗЗД, с цена на
иска 12 200 лв. - сума дадена в заем и невърната в срок, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 28.06.2023г. /датата на предявяване на иска
в съда/ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че с ответницата сключили договор за заем за сумата
от 12 200лв. Сочи, че предал на ответницата заетата сума, което било
удостоверено в подписан от двете страни разходен касов ордер. При
предаването на сумата не се договорил конкретен срок за връщане на парите,
поради което следвало да се приложи правилото на чл. 84, ал. 2 ЗЗД.Твърди,
че многократно се обръщал към ответницата с искане да бъде върнат дадения
заем, но ответната страна не предприела нищо, за да изпълни своето
договорно задължение за връщане на сумата.
Иска се от съда осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в
размер на 12 200 лв., представляваща сума дадена в заем през 2018г. и
невърната в срок, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
28.06.2023г. датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
плащане.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба е постъпил. С него
ответната страна оспорва предявения иск, като твърди, че представения РКО
1
бил с подправено съдържание, относно датата и годината на документа, както
и имало допълване на документа.
Иска се отхвърляне на иска, като неоснователен.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 22.09.2018г. ищцовото дружество издало на ответницата разходен
касов ордер /РКО/ № 8, въз основа на който тя получила в брой сумата от
12 200 лв., дадена в заем.
От заключението на вещото лице, изготвило съдебно-почеркова
експертиза се установява, че подписа в РКО за получил сумата е на
ответницата.
От заключението на вещото лице, изготвило съдебно икономическата
експертиза по делото се установява, че процесния РКО бил осчетоводен от
ищцовото дружество по дебита на сметка 498 „Други дебитори“ и по кредита
на сметка 501 „Каса в левове“ към 30.09.2018г., като дадена в заем на
ответницата. Отразена била сумата и в оборотната ведомост за периода
01.01.2018г. – 31.12.2018г. по дебита на сметка 498 „Други дебитори“, както и
в счетоводния баланс на дружеството ищец към 31.12.2018г., като част от
вземанията, които били на обща стойност 116 000 лв. По оборотна ведомост
към 30.11.2023г., както и към датата на депозиране на исковата молба
28.06.2023г. вземането в размер на 12 200 лв. било налично. В счетоводството
на дружеството не били отразени суми, които да погасяват това вземане.
Съдът приема за достоверна датата на представения от ищцовото
дружество РКО, доколкото се установи, че в края на същия месец и година –
30.09.2018г. сумата дадена в заем на ответницата е осчетоводена в
счетоводството на дружеството и отразена в оборотна ведомост и счетоводен
баланс.
Изложената по-горе фактическа обстановка е несъмнена, тъй като се
установява от събраните по делото писмени доказателства и писмени
доказателствени средства, които съдът кредитира, като непротиворечиви и
неоспорени от страните.
Съдът кредитира изцяло заключенията на вещите лица, тъй като са
изготвени от специалисти в съответната област и не са оспорени от страните.
2
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните
правни изводи:
Предявеният осъдителен иск е допустим, а по същество и основателен.
Предявеният иск е за вземане, за което ищцецът твърди наличие на
сключен договор за паричен заем.
С договора за заем за потребление, уреден в чл.240 ЗЗД, заемодателят
предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а
заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид,
количество и качество. Касае се за неформален, реален договор, т.е. сключва
се с предаването на вещта и има за предмет потребими вещи,
индивидуализиращи се с предаването. При този договор задълженията на
заемателя се заключават във връщане на сумата (когато предмет на договора
са пари) или вещи от същия вид, количество и качество (родово определена
престация) в уговорения срок, а ако няма уговорка за срок - до един месец
след поканата.
В казуса, поставен за разглеждане безспорно се установи, че ищцовото
дружество предоставило в заем на ответницата и в брой сума в размер на
12 200 лв. Основанието на договора за заем и предаването на паричната сума
безспорно се доказаха от издадения и подписан от заемателя ответник
разходен касов ордер. Доказа се и достоверността на датата на този писмен
документ с отразяването му в края на същия месец и година в счетоводството
на дружеството.
Ответната страна не доказа връщане на заетата сума в брой или по друг
начин.
По изложените аргументи съдът намира, че безспорно се доказа в
процеса сключен договор за заем на парични средства и предаването на
заетата сума.
Ето защо съдът следва да уважи изцяло предявеният иск в размер на
12 200 лв., представляваща невърнат паричен заем от 22.09.2018г. Върху
сумата от 12 200 лв. следва да се начисли и законната лихва за забава,
считано от дата на подаване на исковата молба 28.06.2023г. до окончателното
изплащане, съгласно разпоредбата на чл.86, ал.1 ЗЗД.
Съобразно изхода на спора, ответницата дължи разноски на ищеца в
3
размер на 2 500 лв., съобразно представен списък по чл.80 ГПК.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.240 ЗЗД В. А. Г., ЕГН: ********** от
****** ДА ЗАПЛАТИ на НИКИ-2004, ЕИК *********, чрез управителя
Н.Н.Н., сума в размер на 12 200 лв. / дванадесет хиляди и двеста лева/,
представляваща невърнат паричен заем от 22.09.2018г., ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 28.06.2023г. до окончателното заплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.86, ал.1 ЗЗД В. А. Г., ЕГН: ********** от
****** ДА ЗАПЛАТИ на НИКИ-2004, ЕИК *********, чрез управителя
Н.Н.Н., сума в размер на 2 500 лв. /две хиляди и петстотин лева/,
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4