№ 12285
гр. София, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110133900 по описа за 2022 година
Предявен е от С. Ц. Ф.,ЕГН : ********** срещу ЗД“Бул Инс“АД осъдителен иск
,с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане на сумата в размер на 11
420,66лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,за допълнителни разходи за
лечение ,извършени в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и
лекарства ,от настъпило на 25.06.2017год. ПТП ,ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба в съда 23.06.2022год. ,до окончателното й заплащане.
В исковата молба ищеца сочи ,че на 25.06.2017год. около 19,20часа на пътя между
с.Пауново и с.Верино,общ.Ихтиман настъпило ПТП ,при което той като пътник пострадал.
Била му оказана спешна медицинска помощ и лечение в
УМБАЛ“Св.Анна“АД,гр.София,Клиника по ортопедия и травматология ,където бил
приет.На 29.06.2017год. му била извършена операция.Следоперативния период протекъл
спокойно,първично заздравяване на оперативната рана,било проведено медикаментозно
лечение.Бил изписан на 07.07.2017год. с подобрение.Сочи ,че на 08.08.2018год. бил посетил
УМБАЛ“Св.Анна“АД,гр.София поради болка в десния крак,преминаваща към
стъпалото,извършена му била рентгенография на тазобедрена става и ходило и назначена 1
терапия.Била направена ЕМГ на 29.08.2018год. На 05.09.2018год. била извършена КТ на
лумбални прешлени.Сочи ,че в периода 07.02.2018год. – 12.02.2018год. бил приет на
лечение в болница„Лозенец“ в гр.София. По време напроведеното лечение извършил и
редица разходи за медицински консумативи ,за остеосинтези ,за лекарства и др.Във връзка с
настъпилото ПТП по гр.д. №1026/2019год. по описа на СГС,1-10 и в.гр.д.№856/2021год по
описа на САС му било присъдено обезщетение за имуществени вреди в размер на 13
506,64лв.,изразяващи се в разходите за лечение в следствие получените от ПТП
травми.Твърди ,че освен тези вреди е направил допълнителни разходи за лечение ,за периода
24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства. Тъй като към датата на
настъпване на ПТП виновния водач имал сключена застраховка „ГО“ на автомобилистите с
ответното дружество ,предявил извънсъдебна претенция към същото,което отказало да
изплати обезщетение. Претендира разноски.В с.з. се представлява от процесуален
представител,който поддържа претенцията ,представя списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
1
Ответникът ЗД“Бул Инс“АД,ЕИК : ********* оспорва исковата молба с отговор в
срока по чл. 131 ГПК. Оспорва допустимостта на претенцията на ищеца ,предвид ,че ищецът
претендира имуществени вреди,представляващи разходи за лечение ,които са част от
присъдените му с решение по гр.д.№1026/2019год. ,СГС,1-10 . По същество счита същата за
неоснователна като оспорва уврежданията , лечението и лекарствата да се намират в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП,както и твърдяната форма на лечение да е
действително необходима.Оспорва претенцията и като завишена .Направено е и възражение
за погасяването й по давност. Също претендира деловодни разноски.В с.з. ,редовно призован
не изпраща представител,последния в становище по делото поддържа възраженията в
отговора и претендира разноски в размер на 1200лв.,адвокатски хонорар с ДДС.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от
фактическа страна:
Предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 432 КЗ за сумата от 11 420лв.
произтича от следните обстоятелства: по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ ,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие на виновно и противоправно
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответното дружество, е
настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като са причинени имуществени
вреди от ищеца ,свързани с разходите му за лечение в периода 24.08.2018год. до
23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства , стойността на които се претендира пряко от
застрахователя по „Гражданска отговорност“ на виновния водач .
Не е спорно между страните ,като съдът е обявил са безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата ,че към датата на процесното ПТП – 25.06.2017год. е
съществувало валидно застрахователно правоотношение между ЗД“Бул Инс“АД,ЕИК :
********* и собственика на л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.№СА0079ХС.
Не е спорно ,че на 25.06.2017год. е настъпило ПТП с л.а.“Сузуки Самурай“ с рег.
№СА0079ХС,при което е пострадал ищеца като пътник в същото.
Не е спорно че с Решение по гр.д.№1026/2019год. ,СГС,1-10 ,изменено и потвърдено
с Решение по в.гр.д.№856/2021год. по описа на САС ,на ищеца са присъдени обезщетение за
неимуществени вреди ,както и сумата от 13 506.64 лева, обезщетение за имуществени
вреди - разходи за лечение от произшествие, осъществено на 25.06.2017 год.
С влязлото в сила съдебно решение ,с което е установен механизмът на ПТП,
противоправното поведение на водача на МПС, наличието на негова валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество към датата на ПТП, част от телесните
увреждания на пострадалия. и причинната им връзка с ПТП ,на основание чл.297 от ГПК
обвързва настоящия състав от силата на пресъдено нещо,а така също и страните ,които са
участвали в производството.
Спорно по делото е какви допълнителни разходи за лечение и кинезитерапия е
извършил ищеца в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год.,какъв е техния размер и дали
същите са в причинно-следствената връзка с процесното ПТП .
Въведено е възражение ,че претендираните от ищеца имуществени вреди са
обезщетени като част от присъдените имуществени вреди с влязлото в сила съдебно
решение.
Съгласно заключението по СМЕ,изготвено от вещо лице ортопед-травматолог, се
установява ,че в резултат на ПТП от 25.06.2017год. С. Ц. Ф. е получил следните
травматични увреждания в областта на опорно-двигателния апарат : многофрагментна
субтрохантерна фрактура на дясната бедрена кост,както и комплексна увреда на таза
,изразяваща се в дисхиза на лонното съчленение,фрактура на горния клон на лонната кост в
ляво и фрактура на десния ацетабулум,като са налице и охлузни рани в областта на дясната
2
раменна става,дясното бедро,дясното коляно и дясната подбедреница.Същите са довели до
трайно затрудняване нв движенията на десния долен и левия долен крайни и таза ,а
останалите травматични увреждания до временно разстройство на здравето,неопасно за
живота.
Вещото лице сочи ,че е трудно,дори невъзможно да се определи и опише
интензитета на болките и страдания.Общият оздравителен процес при една такава съчетана
травма,засягаща отдела на опорно-двигателната система ,при условие ,че процесите на
костно срастване протичат без усложнение ,отнема около 6-8 месеца ,което включва и
провеждането на съответните курсове за рехабилитация и ЛФК.
В конкретния случай пълно възстановяване не е настъпило,предвид усложненията
,изразяващи се в скъсяване на десния долен крайни и ограничаване в обема на движенията
на десните тазобедрена и коленна стави,както и сигурното развитие на посттравматичната
артроза на дясната тазобедрена става на един по-късен етап от живота на пациента.
Описаните травматични увреждания са в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
Също така вещото лице сочи ,че след запознаване с документацията по настоящото
дело ,както и тази представена по гр.д.1026:2019год. по описа на СГС,ГО,10 състав и в.гр.д.
№856/2021год. по описа на САС,може да се направи извод ,че по-голямата част от
извършените разходи за лечение ,за които са представени съответните разходно-счетоводни
документи са в причинно следствена връзка с претърпените от ищеца траматични
увреждания ,получени при ПТП от 25.06.2017год.
Освен разходите за рехабилитация и физиотерапевтични процедури,включващи :
масаж,ПИР,пасивна кинезитерапия,активна лечебна гимнастика и инструкции за домашна
гимнастика ,вещото лице приема и следните разходи ,свързани с лечението на уврежданията
на ищеца : за медикаменти ,необходими за възстановяването на проблемите с опорно-
двигателния апарат,както и неврологични увреждания ,свързани с настъпилото изкривяване
на гръбначния стълб ; разход за домашен тренажор,стип „степер“,предписан от лекуващия
кинезитерапевт,необходим за поддържане на постигнатите по време на рехабилитационния
курс резултати в домашни условия.; разход за провеждане на специализирано изследване –
електромиография на долни крайници ,необходимо с оглед проследяване на
неврологичните проблеми.
Също така вещото лице е приело ,че следните разходи за лечение не се отнасят към
настоящия казуса,а именно : разход за закупуване на ръкохватки и гумени накрайници за
патерици за сумата от 14лв.,тъй като същия се заплаща от службите за социално
подпомагане и не е необходимо закупуването им ; разход за лабораторни изследвания на
стойност 27,70лв. ,за обработка на биологичен материал – бъбречни конкременти
/камъни/,което няма отношение към процесните увреждания.
От правна страна съдът съобрази следното :
За да бъде уважен прекият иск на пострадалия срещу застрахователя на делинквента
по чл. 432, ал. 1 КЗ следва да се установи наличието на застрахователно правоотношение
между ответника ,застраховател и прекия причинител на увреждането ,застрахован ;
наличието на елементите на фактическия състав на чл.45,ал.1 от ЗЗД ,а именно извършено
виновно противоправно деяние ,от което да са настъпили вреди за пострадалия от
посочения вид ,в причинно-следствена връзка с деянието и техния размер.
С влязлото в сила съдебно решение ,с което е установен механизмът на ПТП,
противоправното поведение на водача на МПС, наличието на негова валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество към датата на ПТП, част от телесните
увреждания на пострадалия. и причинната им връзка с ПТП ,на основание чл.297 от ГПК
обвързва настоящия състав от силата на пресъдено нещо,а така също и страните ,които са
3
участвали в производството.
В конкретния случай в доказателствена тежест на ищеца съдът е разпределил
доказването на настъпването на претендираните имуществени вреди в размера им от
11 420,66лв. ,изразяващи се в допълнителни разходи за лечение ,за периода 24.08.2018год. до
23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства , в причинно-следствена връзка с ПТП от
25.06.2017год.
От ангажираните писмени доказателства се установява, че ищецът е извършил
разходи за лечението и възстановяването си.
Съгласно заключението на вещото лице по СМЕ,което съда приема напълно като
неоспорено по делото , по-голямата част от извършените разходи за лечение ,за които са
представени съответните разходно-счетоводни документи са в причинно следствена връзка с
претърпените от ищеца травматични увреждания ,получени при ПТП от 25.06.2017год.
Освен разходите за рехабилитация и физиотерапевтични процедури,включващи :
масаж,ПИР,пасивна кинезитерапия,активна лечебна гимнастика и инструкции за домашна
гимнастика ,вещото лице приема и следните разходи ,свързани с лечението на уврежданията
на ищеца : за медикаменти ,необходими за възстановяването на проблемите с опорно-
двигателния апарат,както и неврологични увреждания ,свързани с настъпилото изкривяване
на гръбначния стълб ; разход за домашен тренажор, тип „степер“,предписан от лекуващия
кинезитерапевт,необходим за поддържане на постигнатите по време на рехабилитационния
курс резултати в домашни условия.; разход за провеждане на специализирано изследване –
електромиография на долни крайници ,необходимо с оглед проследяване на
неврологичните проблеми.
Също така вещото лице е приело ,че следните разходи за лечение не се отнасят към
настоящия казуса,а именно : разход за закупуване на ръкохватки и гумени накрайници за
патерици за сумата от 14лв.,тъй като същия се заплаща от службите за социално
подпомагане и не е необходимо закупуването им ; разход за лабораторни изследвания на
стойност 27,70лв. ,за обработка на биологичен материал – бъбречни конкременти
/камъни/,което няма отношение към процесните увреждания.
Ето защо съдът приема ,че направените разходи за лечение, възлизащи на общо
сумата от 11 378,96лв. – рехабилитация и физиотерапевтични процедури, за медикаменти,за
домашен тренажор тип „степер“,за провеждане на специализирано изследване , са били
необходими за лечението на процесните увреждания ,поради което са пряка последица от
увреждането ,настъпило в следствие на ПТП от 25.06.2017год. и подлежат на обезщетяване
,съгласно чл.51,ал.1 от ЗЗД.
Разходите за лечение за сумата в общ размер от 41,70лв., не се отнасят към
настоящия казуса,а именно : разход за закупуване на ръкохватки и гумени накрайници за
патерици за сумата от 14лв.,тъй като същия се заплаща от службите за социално
подпомагане и не е необходимо закупуването им ; разход за лабораторни изследвания на
стойност 27,70лв. ,за обработка на биологичен материал – бъбречни конкременти
/камъни/,което няма отношение към процесните увреждания.
От страна на ответника е направено възражение ,че същите за обезщетени като част
от присъдените имуществени вреди с влязлото в сила съдебно решение,т.е. претенцията да е
недопустима ,на основание чл.299 от ГПК.
Това възражение е неоснователно ,предвид ,че за процесните разходи за лечение
-рехабилитация и физиотерапевтични процедури,медикаменти и др. са представени фактури
,издадени за процедури в периода м.06.2018год.- 28.01.2020год. ,както и кинезитерапевтичен
статус на С. Ф. в периода 19.09.2018год. – 20.01.2020год.
При съпоставяне с представените пред СГС по гр.д.1026/2019год. по описа на СГС
писмени доказателства – фактури и др. медицински документи ,се установява ,че
4
процесните разходи не са идентични с обезщетените по посоченото дело в общ размер от
13 954,35лв.За част от същите ,а именно за сумата от 5 233,95лв. и сумата от 2 081лв. е
налице произнасяне на съда ,с което не е допуснато искането за увеличаване на размера на
иска за имуществени вреди ,предявен пред същия за сумата от 13 954,35лв. ,на основание
чл.214 от ГПК ,тъй като съдът е приел ,че се прибавят разходи,извършени след завеждане на
делото ,непосочени в исковата молба ,което по същество представлява последващо
обективно съединяване на искове ,което не е допустимо по реда на чл.214 от ГПК.
От страна на ответника в писмения отговор е направено и възражение за
погасяване на претенцията на ищеца по давност,което е неоснователно.
Приложим е 5 годишния давностен срок ,на основание чл.378,ал.2 от КЗ като в
случая застрахователното събитие е настъпило на 25.06.2017год., а исковата молба е
постъпила в съда на 23.06.2022год.
Също така на основание чл.378,ал.9 от КЗ давност не е текла ,била е спряна от
датата на предявяване на претенцията за обезщетение за извършени допълнителни разходи
за лечение пред застрахователя /28.10.2021год./ до произнасянето му по претенцията или
изтичане на срока по чл.108 от КЗ /12.11.2021год./
Следва да бъде взето в предвид и спирането на всички срокове,включително и
давностните ,съгласно чл.3,ал.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.
/ЗМДВИПОРНС/ до отмяната на извънредното положение и при условията на § 13 от ПЗР
към Закон за изменение и допълнение на закона за здравето ,ДВ,бр.44 от 2020год. за
периода от 13.03.2020год. ,до 20.05.2020год.,вкл./2 месеца и 7 дни/.
Предвид изложеното следва да бъде уважена претенцията на ищеца за сумата от 11
378,96лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,за допълнителни разходи за
лечение ,извършени в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и
лекарства ,от настъпило на 25.06.2017год. ПТП ,ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба в съда 23.06.2022год. ,до окончателното й заплащане.
До пълния предявен размер от 11 420,66лв. или за разликата от 41,70лв. претенцията
на ищеца като неоснователна подлежи на отхвърляне.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски ,съобразно уважената
част от иска.
Същия е представил списък на разноски ,съобразно който претендира такива в общ
размер на 816,83лв. : 456,83лв. – д.т. и 360лв. – депозит за вещо лице.
Предвид уважената част от претенциите на ищеца се следват разноски в размер на
814лв.
На основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. на адв. С. Н. следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца , в размер на 537,90лв.
,минималния размер,определен по чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ.
На ответника, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, следва да бъдат присъдени
направените от ответника разноски,съобразно отхвърлената част от иска.
Същият претендира адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв. с
ДДС,уговорено и платено в брой съгласно договор за правна защита и съдействие от
21.11.2022год.
Съобразно отхвърлената част от иска в размер на 41,70лв. ,на ответника се следват
разноски в размер на 4,38лв.
5
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“АД ,с ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление
в гр.София,бул.“Джеймс Баучер“ 87 да заплати на С. Ц. Ф. ,ЕГН : **********,със съдебен
адрес в гр.София,бул.“Македония“ № 1,ет.18,чрез адв.С. Н. ,на основание чл.432,ал.1 от КЗ
сумата в размер на 11 378,96лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди ,за
допълнителни разходи за лечение ,извършени в периода 24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за
кинезитерапия и лекарства ,от настъпило на 25.06.2017год. ПТП ,ведно със законната лихва
от 23.06.2022год. ,до окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С. Ц. Ф. ,ЕГН : **********,със съдебен адрес в
гр.София,бул.“Македония“ № 1,ет.18,чрез адв.С. Н. срещу ЗД „Бул Инс“АД ,с ЕИК :
*********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Джеймс Баучер“ 87
осъдителен иск ,с правно основание чл.432,ал.1 от КЗ за разликата от уважения размер от
11 378,96лв. до пълния предявен размер от 11 420,66лв. ,представляваща обезщетение за
имуществени вреди ,за допълнителни разходи за лечение ,извършени в периода
24.08.2018год. до 23.06.2022год. ,за кинезитерапия и лекарства ,от настъпило на
25.06.2017год. ПТП ,ведно със законната лихва от 23.06.2022год. ,до окончателното й
заплащане като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“АД ,с ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление
в гр.София,бул.“Джеймс Баучер“ 87 да заплати на С. Ц. Ф. ,ЕГН : **********,със съдебен
адрес в гр.София,бул.“Македония“ № 1,ет.18,чрез адв.С. Н. , на основание чл.78, ал. 1 ГПК
сумата в размер на 814лв.,представляваща деловодни разноски съобразно уважената част от
иска.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“АД ,с ЕИК : *********,със седалище и адрес на управление
в гр.София,бул.“Джеймс Баучер“ 87 да заплати на адвокат С. С. Н.,ЕГН : **********,с
адрес в гр.София,пл.Македония № 1,ет.18 сумата в размер на 537,90лв.
, представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗАдв. за предоставена
безплатна правна помощ на С. Ц. Ф..
ОСЪЖДА С. Ц. Ф. ,ЕГН : **********,със съдебен адрес в
гр.София,бул.“Македония“ № 1,ет.18,чрез адв.С. Н. да заплати на ЗД „Бул Инс“АД ,с ЕИК :
*********,със седалище и адрес на управление в гр.София,бул.“Джеймс Баучер“ 87 ,,на
основание чл.78, ал. 3 ГПК съдебни разноски в общ размер на 4,38 лв.,съобразно
отхвърлената част от иска.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6