Р Е Ш Е Н И Е
№ 952
гр. Пловдив, 24 април 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на единадесети
април, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Д.К., като разгледа административно дело №793 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционно фондове (ЗУСЕСИФ).
Община Съединение,
с адрес: гр. Съединение, бул. “Шести септември” №13, ЕИК *********, представлявана
от “Адвокатско съдружие Ч. и К.”, ЕИК *********, пълномощник, обжалва Решение за налагане на финансова корекция
(РНФК) с №01-0800/998 от 01.03.2019г. на изпълняващия длъжността (и.д.) изпълнителен
директор на Държавен фонд “Земеделие” (ДФ”З”), с което е наложена финансова
корекция в общ размер от 57 360,00 лв., с включен ДДС, представляваща 100%
от стойността на финансова помощ, изплатена за заявени за възстановяване
разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка с предмет “Изготвяне на
проект за обект “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр.
Съединение, община Съединение”- фаза работен проект”, и избран изпълнител
“Електро тим” ООД, ЕИК *********, за изпълнение на одобрен проект, финансиран с
Договор №16/321/01297 от 19.11.2012г. за отпускане на финансова помощ по мярка
321 “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. (ПРСР 2007-2013),
подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони
(ЕЗФРСР), сключен между ДФ”З” и община Съединение, с УРН: 448696.
Претендира се отмяна изцяло на акта
поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът- изпълнителен директор на ДФ”З”, чрез юрисконсулт Д.К.П.- пълномощник (лист 51), представя писмено становище по електронна поща (лист 296) за неоснователност на жалбата; претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от 350,00 лв.; изрично възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя.
Окръжна прокуратура- Пловдив- редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Оспореното решение (листи 12-17, 54-59) е изпратено до община Съединение по пощата, получено на 07.03.2019г., според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 60). От своя страна, жалбата (листи 2-11) постъпва в съда на 18.03.2019г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Според разпоредбата на чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган (УО), одобрил проекта.
Според §4, ал.1 от ПЗР на ЗУСЕСИФ, за Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) функциите на органи за управление, контрол и администриране по този закон се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и от ДФ”З”- Разплащателна агенция (РА), както това е предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и в актовете по неговото прилагане.
Според чл.48, ал.1 от Наредба №25 от 29.07.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013г. (Наредба №25), в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, РА може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на помощта.
Според чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда (ДФ”З”) е изпълнителен директор на Разплащателната агенция, а според чл.20а, ал.5 от ЗПЗП, изпълнителният директор издава решение за финансова корекция за мерките и подмерките по чл.9б, т.2, при условията на глава пета, раздел ІІІ от ЗУСЕСИФ.
Като доказателства поделото е прието заверено копие на Заповед №03-РД/861 от 27.02.2019г. (лист 397) на изпълнителния директор на ДФ”З”, с която заповед на Г. Д. (Г.Р.Д.), подписал оспореното решение, в качеството му на заместник-изпълнителен директор на ДФ”З”, е възложено да замества изпълнителния директор на фонда за периода 28.02.2019г. – 01.03.2019г., при осъществяване на всички правомощия на изпълнителния директор на ДФ”З”.
Така посоченото определяне на заместващ орган се явява надлежно направено, поради което оспореното в настоящето производство решение се явява издадено от компетентен орган, по отношение на което обстоятелство и между страните липсва формиран спор.
Сключен е Договор
№16/321/01297 от 19.11.2012г. (листи
87-104) за отпускане на финансова помощ по мярка 321 “Основни услуги за
населението и икономиката в селските райони” от ПРСР 2007-2013, подкрепена от ЕЗФРСР,
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) за подпомагане на проект
№16/321/01297, а именно “Реконструкция и разширение на общински спортен
комплекс в гр. Съединение, община Съединение”, между ДФ”З”, наричан за кратко
“фондът”, и община Съединение, наричана за краткост “ползвател”. Първоначално
одобрената безвъзмездна финансова помощ (БФП) е в размер на
5 710 172,00 лв., представляващи 100% от целия размер на одобрената
инвестиция, съобразен с Таблицата за одобрените инвестиционни разходи (Приложение
1) (листи 106-108). Помощта е за одобрени и реално извършени разходи, като 80%
от същата се осигуряват от Европейския съюз (ЕС), а 20% се осигуряват от държавния
бюджет на Република България. Неразделна част от договора са: Приложение 2-
Застрахователни рискове (лист 110); Приложение 4- Технически спецификации и/или
Количествени сметки за видовете работи, необходими за изпълнение на проекта
(листи 112-176). Срокът на договора е 30 месеца, считано от датата на
получаване от ползвателя на уведомително писмо с решението за съгласуване или
отказ за съгласуване на последната по време процедура за изпълнител по проекта,
но не по-късно от 15.07.2015г. Фондът заплаща помощта на възложителя, при
условие, че ползвателят избере изпълнител чрез процедура за възлагане на
обществена поръчка за изпълнението на инвестиционния проект в съответствие със
Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.) и свързаните с него подзаконови нормативни
актове. Според чл.1.3.3 от договора, фондът е осъществил предварителна проверка
и последващ контрол върху процедурите за обществени
поръчки за избор на изпълнител, съгласно утвърдената от изпълнителния директор
на фонда “Процедура за осъществяване на предварителна проверка и последващ контрол върху процедури за обществени поръчки за
одобрени инвестиционни разходи, финансирани изцяло или частично със средства от
ЕЗФРСР”, публикувана на официалната интернет страница на ПСРС (www.prsr.bg),
наричана за краткост “Процедурата за осъществяване на предварителна проверка и
последващ контрол” (Процедура-2012г.)
Такава процедура, утвърдена от изпълнителния
директор на ДФ”З”, настоящият състав на съда констатира да е достъпна в
интернет на адрес:
http://www.prsr.bg/attachment/nb_docs/file_bg_23.pdf.
С Уведомително писмо с Изх.№02-0800/4690 от
03.12.2012г. (листи 18-19) на изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява
кметът на община Съединение, че следва в срок до 10 работни дни да представи документи
и/или да изпълни препоръките, подробно описани в писмото, предвид констатации,
направени при осъществяване на предварителна проверка върху процедури,
финансирани изцяло или частично от европейски фондове.
Като приложение към писмо с Изх.№04-01-80/12 от 13.05.2013г. (лист 20) на кмета да община Съединение в ДФ”З” са изпратени Становище за осъществен предварителен контрол по чл.19, ал.2, т.24 от ЗОП, отм. (листи 21-24, 25-28), одобрено от М.П.- изпълнителен директор на Агенцията по обществени поръчки (АОП); Списък на планираните обществени поръчки (листи 28-30); Описателен документ към Списък на планираните обществени поръчки (листи 31-38).
С Уведомително писмо с Изх.№02-0800/4690 от
10.07.2013г. (листи 39-39а) на изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява
кметът на община Съединение, че може да се проведат общо 6 броя обществени
поръчки, изчерпателно посочени в писмото, между които и поръчка с предмет-
“Избор на консултант за дейност: “Изготвяне на проект за обект “Реконструкция и
разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”-
фаза Работен проект”.
Със Заповед №768 от 22.07.2013г. (лист 289)
на кмета на община Съединение, на основание чл.44, ал.2 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл.101а, от ЗОП,
отм., е открита процедура по възлагане на обществена поръчка, чрез публикуване
на публична покана, с предмет на поръчката “Избор на консултант за дейност:
“Изготвяне на проект за обект “Реконструкция и разширение на общински спортен
комплекс в гр. Съединение, община Съединение”- фаза Работен проект”. Одобрените
разходи за избор на изпълнител по предмета на поръчката са в размер на
49 500,00 лв., без ДДС. Одобрена е документация за участие в поръчката
(листи 281, 290-341). Според описанието на поръчката (лист 291), предмет на същата
е избор на изпълнител на дейност: “Изготвяне на проект за обект “Реконструкция
и разширение на общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”-
фаза Работен проект”.
Изготвена е публична покана (листи 283-287), публикувана на страницата АОП в интернет, с която е определен краен срок за подаване на оферти- 29.07.2013г., 16:30ч.
По предмета на поръчката постъпва Техническа оферта от “Електро тим” ЕООД (листи 343-391) от 25.07.2013г., както и ценова оферта (лист 393), според която общата цена за изпълнение на договора е 48 450,00 лв., без ДДС, а с включен ДДС- 58 140,00 лв.
Според протокол от 30.07.203г. (листи 272-278), съставен от комисията, назначена със Заповед №768 от 22.07.2013г. на кмета на община Съединение, по предмета на поръчката е подадена само 1 оферта от “Електро тим” ООД. Предложен е срок за изпълнение на поръчката от 7 дни. Комисията предлага “Електро тим” ООД да бъде утвърдено за изпълнител на предмета на поръчката и да бъде сключен договор за изпълнение на поръчката по показателите, с които кандидатът е оферирал.
На
05.08.2013г. е сключен Договор №89 (листи 265-269) между община Съединение-
възложител и “Електро тим” ООД- изпълнител; с предмет- изготвяне на проект за
обект: “Реконструкция и разширение на
общински спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”- фаза Работен
проект; изпълнителят упражнява дейността в съответствие с изискванията на Закона
за устройство на територията (ЗУТ) и другите нормативни актове, регламентиращи
дейността по изготвяне на проекта; срокът за изпълнение на договора е 7 дни;
общата цена за изпълнение на договора е в размер от 48 450,00 лв., без
ДДС, или 58 140,00 лв., с ДДС.
Като приложение към писмо с Изх.№ОП-15 от
19.08.2013г. (лист 40, 264) на кмета на община Съединение се изпраща в ДФ”З”
копие от Договор №89 от 05.08.2013г.
Като приложение към писмо с Изх.№ОП-15 от
13.09.2013г. (лист 41, 263) на кмета на община Съединение се изпращат в ДФ”З”-
документи от работата на оценителната комисия; заверено копие на документацията
за участие; техническо предложение на участника, избран за изпълнител; ценово
предложение на участника, избран за изпълнител. Според поставения
Вх.№02-0800/4690#7 (лист 263) посоченото писмо постъпва в ДФ”З”
на 18.09.2013г.
На 04.11.2013г. е изготвен Отчет на
съответствието на тръжна процедура (лист 262) от служители на ДФ”З”, според
който отчет заключението на Дирекция “Договориране по прилагане на мерки за
развитие на селските райони” (Д”ДПМРСР”) е, че съгласува проведената процедура
за избор на изпълнител по процесната обществена поръчка.
С Уведомително писмо с Изх.№02-0800/4690 от
06.11.2013г. (лист 42, 261) на изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява
кметът на община Съединение, че ДФ”З”-РА съгласува проведената процедура за
възлагане на обществена поръчка с избран изпълнител “Електро тим” ООД; може да
се извършват плащания към избрания изпълнител (“Електро тим” ООД), съгласно
условията на сключения договор.
Като приложение към писмо с Вх.№02-0800/1768
от 27.05.2014г. (лист 211) на кмета на община Съединение в ДФ”З” постъпват за
одобрение изготвен работен проект и количествено-стойностни сметки (КСС) по
проект “Реконструкция и разширение на общински спортен комплекс в гр.
Съединение, община Съединение”, общо 5 класьори (неприложени по делото).
С Уведомително писмо с Изх.№02-0800/1763 от 10.06.2014г.
(лист 212) на заместник-изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява кметът на
община Съединение, че в срок от 10 работни дни следва да заяви писмено намерението
си за изготвяне на друг работен проект или за отказ от изпълнение на договора с
ДФ”З”.
На 19.06.2014г. в ДФ”З” постъпва писмо с
Вх.№02-0800/1763 (лист 213) от кмета на община Съединение, с което се уведомява
фондът за отстраняване на констатирани непълноти в работния проект и КСС.
На 24.06.2014г. в ДФ”З” постъпва писмо с
Вх.№02-0800/1763 (лист 214) от кмета на община Съединение, с което се уведомява
фондът за отстраняване на констатирани непълноти и неясноти по искане на
одобряване на работен проект и КСС.
По електронна поща в ДФ”З” постъпват
допълнителни обяснения (листи 215-218).
На 01.07.2014г. в ДФ”З” постъпва писмо с
Вх.№02-0800/1763 (лист 219) от кмета на община Съединение, според което писмо,
към същото са приложени КСС към работния проект.
Изготвено е Становище с Вх.№03-0416/5364 от
18.08.2014г. (лист 220) от директора на Дирекция “Правна” при ДФ”З”, адресирано
до директора на Д”ДПМРСР”.
На 29.08.2014г е сключен Анекс І (листи
178-179) към Договор №16/321/01297 от 19.11.2012г. Според посочения анекс,
Приложение 1 към договора се заменя с Приложение 1 към анекса (лист 180); Приложение
3 към договора се заменя с Приложение 3 към анекса (лист 181); Приложение 4 към
договора се заменя с Приложение 4 към анекса (листи 182-210).
С Уведомително писмо с Изх.№02-0800/1649 от
07.10.2014г. (листи 259-260) на изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява
кметът на община Съединение, че е съгласувана проведената процедура за
възлагане на обществена поръчка с избран изпълнител “Водстрой
98” АД, ЕИК *********, и предмет на поръчката “Избор на строител за дейности:
Обособена позиция №1- Изграждане на многофункционална закрита спортна зала,
спортно-възстановителен комплекс, външни комуникации и околно пространство,
закупуване на машини, оборудване, обзавеждане и съоръжения, реконструкция и
модернизация на стадион и прилежащи спортни съоръжения. Обособена позиция №2- Изграждане
на фитнес площадки на открито”.
На 11.05.2015г. в ДФ”З” постъпва писмо с
Вх.№02-0800/3263 (лист 223) от кмета на община Съединение, с което се заявява
искане за промяна на срока на договора за отпускане на финансова помощ от
19.11.2012г. до 15.09.2015г. (вместо до 15.07.2015г.).
Извършена е проверка по посоченото искане,
за което е съставен нарочен формуляр (листи 224-225) от Интегрираната система
за администрация и контрол (ИСАК).
На 20.05.2015г е сключен Анекс ІІ (листи
221-222) към Договор №16/321/01297 от 19.11.2012г. Според посочения анекс, ползвателят
се задължава да извърши инвестицията, предмет на настоящия договор, в срок до
15.09.2015г.
На 25.06.2015г. в ДФ”З” постъпва писмо с
Вх.№02-0800/3926 (листи 257-258) от кмета на община Съединение, с което се
заявява искане за подписване на анекс към договора за отпускане на финансова помощ
от 19.11.2012г.
На 06.07.2015г. е сключен Анекс ІІІ (листи 226-228)
към Договор №16/321/01297 от 19.11.2012г. Според посочения анекс, първоначално
одобрената безвъзмездна финансова помощ се променя на 5 405 810,33
лв.; Приложение 1 към договора се заменя с Приложение 1 към анекса (листи
229-230); Приложение 4 към договора се заменя с Приложение 4 към анекса (листи 231-256).
Изготвен е Доклад за счетоводните отчети по
ЕЗФРСР за периода 16.10.2014г. – 31.12.2015г. от 28.06.2016г. (листи 61-65,
67-68) от “Гранд Торнтон” ООД. Според Приложение 6
(листи 69-73) към посочения доклад за счетоводните отчети, е налице констатация
за нередност по повод сключване на Договор №89 от 05.08.2013г., с изпълнител
“Електро тим” ООД, с прогнозна стойност на поръчката от 49 500,00 лв., без
ДДС. Според одиторите в предмета на поръчката не е
включена стойността на услугата за авторски надзор, която е задължителна,
съгласно чл.162 от ЗУТ. Впоследствие възложителят е провел процедура на договаряне
без обявление по реда на ЗОП, отм., като е сключил Договор №104 от 08.10.2013г.
(неприложен по делото) с изпълнител “Електро тим” ООД, на обща стойност
105 000,00 лв., без ДДС. Според одиторите
възложителят е трябвало да проведе по-тежка процедура за избор на изпълнител по
дадената поръчка, съгласно чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП, отм. Одиторите
предлагат налагане на финансова корекция от 100% (19 817,98 евра или
38 760,00 лв., представляващи 80% от стойността на поръчката), която може
да бъде намалена до 25%. Според отразен в приложението коментар на ДФ”З”-РА,
констатацията “Не се приема” (лист 70).
Отново според доклада на одиторите,
в публичната покана са поставени сериозни изисквания към потенциалните
участници: минималният оборот от услуги на участника в проектирането за
последните три години (2010, 2011 и 2012) да е в размер, не по-малък или равен
на 90 000,00 лв., като изпълнението на самата услуга не предполага
наличието на подобен висок оборот. Ръководителят на екипа трябва е с висше
образование в областта на архитектурата или еквивалент; да притежава минимум 7
години професионален опит по специалността, от които не по-малко от 3 години
опит в проектирането на сгради с обществено предназначение; да е участвал в 2
екипа на подобна позиция или проектиране на обекти с предмет строителство на
сгради с обществено предназначение; да притежава опит в проектирането на
минимум 2 инфраструктурни обекта с предмет строителство на сгради с обществено
предназначение. Инженер по строителни конструкции или еквивалентно трябва да
притежава специфичен професионален опит- опит в строителни конструкции на
сгради с обществено предназначение- 5 години. Инженер по ел.инсталации / отопление
и вентилация трябва да притежава специфичен професионален опит- поне 3 години,
да е участвал в екипи на подобна длъжност за проектиране на сгради с обществено
предназначение в най-малко 2 обекта, изпълнени през последните 3 години.
Инженер по ВиК или еквивалентно трябва да притежава
специфичен професионален опит във ВиК инсталации на
сгради с обществено предназначение поне 3 години; участие в екипи на подобна
длъжност за проектиране на сгради с обществено предназначение в най-малко 2
изпълнени проекта през последните 3 години.
Според одиторите,
всички изисквания са непропорционални, с оглед обявената поръчка и са в нарушение
на чл.25, ал.6, изр.1 от ЗОП, отм. Одиторите
предлагат налагане на финансова корекция в размер от 25%, която може да бъде
намалена до 10% или до 5% в зависимост от сериозността на констатираната
нередност.
Като приложение към писмо с Изх.№13-3799 от
29.06.2016г. (лист 66) на началника на Отдел “Звено за наблюдение, координация
и контрол на дейността на РА” докладът на Сертифициращия орган (докладът за
счетоводните отчети) се изпраща на изпълнителния директор на ДФ”З”.
Изготвен е доклад от 29.11.2016г. (листи 74-79) от постоянна работна група, назначена със Заповед №03-РД/1535 от 11.10.2016г. на изпълнителния директор на ДФ”З” (неприложена по делото), според който доклад комисията започва процедура по чл.13 от Методология за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на Европейския съюз, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма “Солидарност и управление на миграционните потоци” (МЕТОДОЛОГИЯТА, отм.). Видно от посочения доклад, комисията приема за установено наличието на нарушения на законодателството в областта на възлагане на процесната обществена поръчка и в частност неспазване на разпоредбите на чл.2, ал.1, чл.15, ал.6 и чл.25, ал.ал.5 и 6 от ЗОП, отм. Възложителят (община Съединение) е допуснал сериозно нарушение, което води до налагане на 100% финансова корекция, тъй като попада в обхвата на т.2 “Незаконосъобразно разделяне на поръчките за строителство/услуги/доставки” и т.10 “Критериите за подбор не са свързани с и/или не са пропорционални на предмета на поръчката” от Приложение към чл.6, ал.1 от
МЕТОДОЛОГИЯТА, отм.
С писмо Изх.№01-0800/998 от 20.06.2017г. (листи 84-86) на изпълнителния директор на ДФ”З” се уведомява кметът на община Съединение, че на основание чл.26, ал.1 от АПК, се открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ); за извършено нарушение на разпоредбата на чл.14, ал.3, т.2 от ЗОП, отм. се налага финансова корекция в размер на 100%; определен е размер на задължение от 47 800,00 лв., без ДДС, като стойността на ДДС е 9 560,00 лв.; общият размер на задължението е 57 360,00 лв., с ДДС; в случай, че няма съгласие с направените констатации, има възможност за представяне на писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане. По делото не са ангажирани доказателства за датата на получаване на посоченото писмо от кмета на община Съединение.
На 11.07.2017г. по преписката постъпва възражение с Вх.№01-0800/998 (листи 80-81, 82-83), след което е издадено оспореното по делото решение.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, независимо от обстоятелството, че решението е издадено след изтичане на 1-месечния срок по смисъла на чл.73, ал.3 от ЗУСЕСИФ.
Според Приложение 1 към Договор №16/321/01297 от 19.11.20012г. “Таблица за одобрени разходи по проект с ИД 16/321/01297” (лист 106), за изработване на технически проект са одобрени разходи в размер от 47 800,00 лв., като за изпълнител на проекта е посочено “Електро тим” ООД, вероятно по проведена обществена поръчка и договор от 30.12.2009г., според списък на планираните обществени поръчки (лист 29).
Пак според Приложение 1 към Договор №16/321/01297 от 19.11.20012г., за изработване на работен проект са одобрени разходи в размер от 49 500,00 лв., а за авторски надзор (2 процента от стойността на инвестицията) са одобрени разходи в размер от 105 546,00 лв.
Според Приложение 1 към Анекс І от 29.08.2014г. “Таблица за одобрени разходи по проект с ИД 16/321/01297” (лист 180), за изработване на технически проект са одобрени разходи в размер от 47 800,00 лв., с изпълнител на проекта “Електро тим” ООД; за изработване на работен проект са одобрени разходи в размер от 49 500,00 лв.; за авторски надзор (2 процента от стойността на инвестицията) са одобрени разходи в размер от 105 546,00 лв.
Според Приложение 1 към Анекс ІІІ от 06.07.2015г. “Таблица за одобрени разходи по проект с ИД 16/321/01297” (лист 229), за изработване на технически проект са одобрени разходи в размер от 47 800,00 лв., с изпълнител на проекта “Електро тим” ООД; за изработване на работен проект са одобрени разходи в размер от 48 450,00 лв., с изпълнител на проекта “Електро тим” ООД; за авторски надзор са одобрени разходи в размер от 105 000,00 лв., с изпълнител “Електро тим” ООД.
Според чл.162, ал.2 от ЗУТ, в редакция към 19.11.2012г. (на която дата е сключен договорът за отпускане на финансова помощ), условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. Авторският надзор по част “Конструктивна” е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително. Според чл.162, ал.2 от ЗУТ, считано от 26.11.2012г., условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта.
Авторският надзор по всички части е задължителен за всички строежи от първа до пета категория включително.
Според чл.162, ал.1 от ЗУТ, проектант е физическо или юридическо лице, включващо в състава си физически лица, притежаващи необходимата проектантска правоспособност.
Според чл.161, ал.1 от ЗУТ, възложител е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закон. Възложителят или упълномощено от него лице осигурява всичко необходимо за започване на строителството.
Според чл.148, ал.1 от ЗУТ, строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон.
А според чл.148, ал.4, пр.1 от ЗУТ, разрешението за строеж се издава на възложителя въз основа на одобрен технически или работен инвестиционен проект, когато такъв се изисква.
Предвид посочените норми на ЗУТ, откриването на процедура за възлагане на обществената поръчка за изработване на инвестиционен проект, фаза работен проект по смисъла на чл.139, ал.1, т.3 от ЗУТ, е кумулативно обвързано и с възлагането на авторския надзор на лицето, което ще изготви работния инвестиционен проект. Съответно, в предмета на обществената поръчка следва да бъдат едновременно включени услугите по изготвяне на работен инвестиционен проект и упражняване на авторски надзор по време на изпълнение на строителството, а в прогнозната стойност на поръчката следва да бъдат включени прогнозните стойности на двете услуги, съответно сумата от 49 500,00 лв. и сумата от 105 546,00 лв., съгласно Таблица за одобрени разходи по проект с ИД 16/321/01297 в редакция към датата на откриване на процедурата, или общата прогнозна стойност на поръчката за двете услуги е сумата от 155 046,00 лв., която е по-голяма от 60 000,00 лв. (чл.14, ал.4, т.2 от ЗОП, отм.).
При това положение, за възложителя (община Съединение) възниква задължение да възложи обществената поръчка чрез провеждане на открита процедура, а не чрез публична покана, както е направено в случая и противно на установената забрана от нормата на чл.15, ал.6 от ЗОП, отм. за разделяне на обществената поръчка.
Също така, съвкупната преценка на изискванията за минимални технически възможности и квалификация към участниците в процедурата за възлагане на процесната обществена поръчка, обективирани в публичната покана за целта, предпоставят извод, че изискванията са непропорционални, дават предимство или необосновано ограничават участието на кандидати, не са съобразени с предмета и обема на обществената поръчка. Съответно, налице е и цитираното в оспореното по делото решение нарушение на изискванията на чл.25, ал.ал.5 и 6 от ЗОП, отм.
Независимо от посоченото обаче, в Приложение №2 към чл.6, ал.1, както и в Приложение №3 към чл.6, ал.2 от МЕТОДОЛОГИЯТА, отм., в редакция към 22.07.2013г. (датата на обявяване на обществената поръчка със Заповед №768), няма дефинирана нередност “Незаконосъобразно разделяне на поръчките за строителство/услуги/доставки”, за която се налага корекция от 100%, тъй като такава нередност е въведена в МЕТОДОЛОГИЯТА, отм. с изменението и, обнародвано в ДВ, бр.52 от 24.06.2014г., в сила от 24.06.2014г.
Също така, в Приложение №2 към чл.6, ал.1, както и в Приложение №3 към чл.6, ал.2 от МЕТОДОЛОГИЯТА, отм., в редакция към 22.07.2013г., няма дефинирана нередност “Критериите за подбор не са свързани с и/или не са пропорционални на предмета на поръчката”, за която да се налага корекция от 25%, тъй като такава нередност е въведена в МЕТОДОЛОГИЯТА, отм. с изменението и, обнародвано в ДВ, бр.52 от 24.06.2014г., в сила от 24.06.2014г.
Следователно, дори да се приеме за установено, че е налице посочената като основание за издаване на оспореното решение хипотеза на чл.70, ал.1, т.9 от ЗУСЕСИФ, според която норма, финансова подкрепа със средства от ЕСИФ (Европейски структурни и инвестиционни фондове) може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ, то налагането на финансова корекция в размер на 100% от одобрената субсидия (47 800,00 лв., без ДДС) се явява направено при неправилно прилагане на относимата материалноправна уредба. Респективно, оспорената финансова корекция е определена по размер, въз основа на МЕТОДОЛОГИЯТА, отм., в редакция след изменението на методологията, обнародвано в ДВ, бр.52 от 24.06.2014г., в сила от 24.06.2014г.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че оспореното по делото решение е постановено в нарушение на относимите материалноправни норми, поради което представлява незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен.
Нужно е за пълнота на изложението да се посочи изрично, че според оспореното решение на жалбоподателя се налага финансова корекция в размер на 100% от финансовата помощ, изплатена за заявени разходи за възстановяване на разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет “изготвяне на работен проект”, в размер от 47 800,00 лв., без ДДС. За “изработване на работен проект” обаче са одобрени разходи в размер от 48 500,00 лв., съгласно Таблица за одобрените разходи към Анекс ІІІ от 06.07.2015г.; заплатени са 48 500,00 лв., без ДДС, по Договор №89 от 05.08.2013г. и са посочени разходи за “изработване на работен проект” в размер от 48 500,00 лв. в Заявка за плащане (лист 407), по фактура с №19 от 08.08.2013г. Вероятно, в оспореното решение погрешно е вписана сумата от 47 800,00 лв., представляваща одобрени разходи за “изработване на технически проект” и за плащането на която сума е издадена фактура с №12 от 18.12.2012г., съгласно цитираната Заявка за плащане.
При така очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски, до размера, в който са доказано направени и съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 416). С оглед на действителната правна и фактическа сложност на делото и извършените процесуални действия, настоящият състав на съда намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение от 2 250,00 лв. (лист 417) не е прекомерно.
Съгласно чл.8, ал.1, т.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.), за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен материален интерес (в случая, 57 360,00 лв.), минималното адвокатско възнаграждение за една инстанция, при интерес от 10 000 до 100 000 лева, е 830 лв. плюс 3% за горницата над 10 000 лв. Съответно, минималното адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл.8, ал.1, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г., е в размер от 2 250,80 лв. Следователно, направеното в тази връзка възражение от процесуалния представител на ДФ”З” е неоснователно и не следва да бъде уважено.
За разноските следва да се осъди юридическото лице на бюджетна издръжка, към което функционално и организационно принадлежи органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява ДФ”З”.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение за налагане на финансова корекция с №01-0800/998
от 01.03.2019г. на и.д. изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, с
което е наложена финансова корекция в общ размер от 57 360,00 лв., с
включен ДДС, представляваща 100% от стойността на финансова помощ, изплатена за
заявени за възстановяване разходи по Договор за възлагане на обществена поръчка
с предмет “Изготвяне на проект за обект “Реконструкция и разширение на общински
спортен комплекс в гр. Съединение, община Съединение”- фаза работен проект”, и
избран изпълнител “Електро тим” ООД, ЕИК *********, за изпълнение на одобрен
проект, финансиран с Договор №16/321/01297 от 19.11.2012г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 321 “Основни услуги за населението и икономиката в
селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода
2007-2013г., подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските
райони, сключен между Държавен фонд “Земеделие” и община Съединение, с УРН:
448696.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие”, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Цар Борис ІІІ” №136, ЕИК
*********, да заплати на община Съединение, с адрес: гр. Съединение,
бул. “Шести септември” №13, ЕИК *********, сумата от 2 250,00 лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/