№ 39426
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110159972 по описа за 2022 година
„,,,,,,с“ООД е предявил против „,,,,,“ЕООД иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
3062.93 лева, представляваща сбор от дължими възнаграждения за оказани
транспортни услуги, за които има издадени фактури:фактура
№1171/03.08.2020 на стойност 951.70 лева с ДДС и фактура №1277/23.09.2020
на стойност 2111.23 лева с ДДС, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението до окончателното й плащане.
Ищецът поддържа, че на 03.08.2020 е сключил с ответника договор за
транспортна услуга, по силата на който ищецът е организирал извършването
на международен автомобилен превоз на товари, с товарен пункт във
Великобритания и разтоварен пункт в България.Договорено е плащането да
бъде извършено в срок до 17.09.2020г.Международният транспорт е
осъществен, като стоката е доставена в срок до склада на получателя М енд
М, гр.София.С оглед изпълнение на възложената транспортна услуга е
издадена фактура №1171 от 03.08.2021 на стойност 951.70 лева с
ДДС.Поддържа, че на 23.09.2020 е сключил с ответника втори договор, по
силата на който е организирал извършването на международен автомобилен
превоз на товари с товарен пункт във Великобритания/Шотландия и
разтоварен пункт в България.С оглед изпълнение на възложената транспортна
услуга е издадена фактура №1277 от 23.09.2020 на стойност 2111.23 лева с
ДДС, с падеж на плащане 23.10.2020г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,,,,“ЕООД не е представил
отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е в договорни отношения с
ответника, както и изпълнение по договорите. В тежест на ответника е да
докаже възраженията си.
1
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото по делото
съдебно заседание без да е направено искане за гледане на делото в негово
отсъствие съдът може да постанови неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
4.12.2023, 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направено искане
за гледане на делото в негово отсъствие съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл.238 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2