Решение по дело №245/2023 на Районен съд - Костинброд

М О Т И В И

към решение №42/10.08.23 г., постановено по н.а.х.д. № 245/ 2023 г.
по описа на Районен съд – гр. К..

Районна прокуратура – К., е внесла постановление за разглеждане в
Районен съд – гр. К., с което се предлага обвиняемият И.Г.А. – българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, роден на
******* г., в гр. С., с постоянен адрес гр. С., с ЕГН: **********, да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това, че на ****** г.,
около 22,50 часа, в гр. К., по ул. „О.“, с посока на движение от ул. „С.“ към ул.
„Ю.Г.“ е управлявал МПС, лек автомобил марка „Л.“, модел „У 1.2“, с рег.
№*******, собственост на Ц.И. от гр. В., без съответното свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за
управление след като е наказан по административен ред с наказателно
постановление №22-0344-000479/02.12.22 г. на РУ- Сливница към ОДМВР-
С., връчено на 27.01.23 г. и влязло в законна сила на 11.02.2023 г.-
престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура – К., редовно призована, не
изпраща представител.
Обвиняемият А., редовно призован не се явява.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият И.Г.А. – българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, роден на ******* г., в гр. С., с постоянен
адрес гр. С., с ЕГН: **********. Същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
На ******г. свидетелите Г.Г. и Б.Б., служители в РУ- К. били нощна
смяна, за времето от 19.00 ч. на ****** г. до 07.00 ч. на 05.07.23 г. като
автопатрул, на територията обслужвана от РУ- К..
Около 22.30 ч. на ****** г. бил получен сигнал в дежурната част при
РУ- К., за управление на лек автомобил марка „Л.“ в града от лице, което не е
правоспособно. Двамата свидетели Г.Г. и Б.Б. – забелязали, че по ул. „О.“, гр.
К. се движи лек автомобил, марка „Л.“, модел „У 1,2“ с рег. №*******, като
спрели автомобила за проверка. Установили, че същият е управляван от
И.Г.А., който не представил свидетелство за управление на МПС и заявил, че
не притежава такова.
На А. бил съставен АУАН серия GA №882838 от ****** г. за
1

нарушение по чл.150 ЗДвП, като от извършената справка в масивите на МВР
се установило, че обвиняемия не притежава свидетелство за управление на
МПС и не е правоспособен водач. И. А. бил наказван вече по
административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство, с
НП №22-0344-000479/02.12.22 г., издадено от началника на РУ- Сливница,
което му било връчено на 27.01.23 г. и влязло в сила на 11.02.23 г.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и
доказателствени средства, а именно: гласни доказателства, установени чрез
показанията на свидетелите Г.Г. и Б.Б., дадени в хода на досъдебното
производство, както и от приобщените към доказателствения материал по
делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Г.Г. и Б.Б., тъй като в тези
показания не са налице никакви противоречия, същите са последователни, логични и
достоверни, като в тях обективно и безпристрастно са възпроизведени възприетите от
свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото. При
проверката чрез способите по НПК на показанията на свидетелите с останалите събрани
доказателства съдът констатира точност и еднозначност. От показанията на тези свидетели
се установяват обстоятелствата, че на процесната дата и място, обвиняемият е бил спрян за
проверка управлявайки процесното моторно превозно средство, както и какви са били
неговите действия.
От приобщената справка за нарушител-водач на обвиняемия се
установява, че същият има изготвени три броя наказателни постановения и
множество съставени актове и фишове.
От приобщените по делото АУАН №802659 от 20.11.22 г., НП №22-
0344-000479 от 02.12.22 г. и заповед за ППАМ №22-0344-000200 от 20.11.22
г., както и справка за нарушител-водач на обвиняемия се установява, че на
последният е било наложено наказание по ЗДвП за това, че е управлявал
МПС без да е правоспособен, както и е приложена принудителна
административна мярка- прекратяване на регистрация на МПС. Видно е, че
наказателното постановление е влязло в сила на 11.02.23г., тъй като е било
връчено на обвиняемия на 27.01.23г. и същият не се е възползвал от правото
си да обжалва посочения акт.
При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните
изводи от правна страна:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, проверени чрез способите по НПК, се установява по един
несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият е извършил престъплението
за което му се търси отговорност, а именно престъпление по чл. 343в, ал. 2
НК.
За пълнота следва да се отбележи, че в конкретния случай деянието
на обвиняемия представлява престъпление, а не административно нарушение.
До този извод се достигна след като по делото се установи, че обвиняемият
няколко месеца преди инкриминираното деяние е бил санкциониран по
2

административен ред, за това, че е управлявал друго МПС без да е
правоспособен. При тези изводи съдът намира, че не следва да му се наложи
административно наказание за извършено административно нарушение, което
да бъде санкционирано по ЗДвП.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК са
обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за
безопасно движение по пътищата.
Налице са елементите от обективната страна на деянието, за което се
предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, а именно – на ****** г., около 22,50
часа, в гр. К., по ул. „О.“, с посока на движение от ул. „С.“ към ул. „Ю.Г.“ е
управлявал МПС, лек автомобил марка „Л.“, модел „У 1.2“, с рег.№*******,
собственост на Ц.И. от гр. В., без съответното свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответното свидетелство за управление след като е
наказан по административен ред с наказателно постановление №22-0344-
000479/02.12.22 г. на РУ- Сливница към ОДМВР- С., връчено на 27.01.23 г. и
влязло в законна сила на 11.02.2023 г.
От субективна страна обвиняемият е извършил посоченото деяние при
форма на вината пряк умисъл, тъй като е осъзнавал, че управлява моторно
превозно средство без да е правоспособен водач, както и това, че вече е бил
санкциониран за такова деяние по административен ред няколко месеца
преди деянието.
Предвид гореизложеното, съдът признава обвиняемия И.Г.А. за виновен
в извършването на описаното по – горе престъпление по чл.343в, ал.2 НК.
Съгласно константната съдебна практика, когато са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия
от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание. При
наличието на законовите предпоставки приложението на чл. 78а НК е
задължително като правнорелевантният момент на издирване на
предпоставките по чл. 78а НК е този на извършване на деянието. В настоящия
случай по отношение на обвиняемия са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание, тъй като за посоченото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до три година и с глоба от
500 до 1000 лева. Деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като не са
причинени от престъплението вреди.
Съдът намира, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорности на основание чл. 78а, ал. 1 НК, като му се наложи
административно наказание глоба в размер на 2 000 (две) лева. За да определи
размера на наказанието „глоба” в този диапазон, съдът взе предвид, че деецът
е млад и определянето на по- голяма по размер „глоба“ значително би
3

затруднило нейното доброволно погасяване от страна на обвиняемия, като и
това, че по този начин би се въздействало значително върху личностно
развитие на обвиняемия.
По делото не са сторени разноските, поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
По тези съображения съдът постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	42
Дата:	10 август 2023 г. (в сила от 28 август 2023 г.)
Съдия:	Светослав Николаев Николов

Дело:	20231850200245
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 юли 2023 г.

Решение по дело №245/2023 на Районен съд - Костинброд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите