№ 12064
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110141887 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против С.
Р. М., Б. Н. М. и М. Н. М. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца при квоти съответно от 4/6, 1/6 и 1/6 , както
следва: сумата от 362,77 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна
енергия до имот с адрес: гр. *******, аб. № ****, ****, през периода от 01.05.2017 г.
до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главниците считано от входиране на
исковата молба в съда – 02.08.2022 г., до погасяване на вземанията, сумата от 63,86 лв.
– лихва за забава за периода 15.09.2018 г. – 02.02.2021 г., сумата от 18,79 лв. – такса за
дялово разпределение за периода 01.01.2018 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната
лихва върху главниците считано от входиране на исковата молба в съда – 02.08.2022 г.,
до погасяване на вземанията, както и сумата от 4,01 лв. – лихва за забава за периода
02.03.2018 г. – 02.02.2021 г. Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 26.08.2022 г. ищецът сочи, че
ответниците като наследници на Н. Б. М., починал на 25.11.2020 г., са собственици
при посочените квоти на топлоснабден имот с адрес: гр. ********, аб. № ****, ****, до
който през исковия период е доставяна ТЕ за битови нужди. Претендира се и такса за
дялово разпределение.
Ответникът С. Р. М. не е подала отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Подаден е писмен отговор в срок от ответниците Б. Н. М. и М. Н. М.. Не спорят
да са наследници на Н. Б. М., починал на 25.11.2020 г., като негови деца; не спорят в
исковия период да са били собственици на имота при сочените квоти. Сочат, че са
продали имота заедно с другия ответник на 15.09.2021 г. – след исковия период. Сочат,
1
че в исковия период в имота е живял баща им заедно със С. Р. М. – неговата втора
съпруга. Оспорват да дължат суми на ищеца. Позовават се на давност.
Ответниците не спорят, че в исковия период 01.05.2017 г. - 30.04.2019 г.
процесният топлоснабден имот с адрес: гр. ********, аб. № ****, ****, е бил
собственост на Н. Б. М., починал на 25.11.2020 г., и неговата съпруга – ответницата С.
Р. М.; че след смъртта на Н. Б. М. на 25.11.2020 г. ответниците са наследили правото на
собственост върху имота при сочените от ищеца квоти – 4/6 за С. Р. М. и по 1/6 за
останалите двама ответници; че ищецът е доставял в исковия период топлинна енергия с
уговореното качество, количество и цена; размера на вземанията за главници и лихви.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и Н. Б.
М. и С. Р. М. в процесния период е съществувало облигационно отношение за
доставка на топлинна енергия до имот с адрес: гр. ********, аб. № ****, ****;
Във връзка с възражението за давност на Б. Н. М. и М. Н. М. в тежест на ищеца
е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на
срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за
спиране или прекъсване течението на давността.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.05.2023 г. /понеделник/ от 09,40 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„****“ ЕООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца
като ненеобходими.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
2
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3