Решение по дело №1359/2014 на Окръжен съд - Пловдив

 Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е  № 1078

 

гр. Пловдив 09.06.2014г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Пловдивският окръжен съд Х^-ти граждански състав в закрито заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:

 

                                                                           Председател: Елена Арнаучкова

                                                                                  Членове: Величка Белева

                                                                                                    Пламен Чакалов

                   

като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 1359 по описа за 2014г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Подадена е жалба против описа извършен на 26.03.2014г. по изп. д. № 20098280400211 по описа на Частен съдебен изпълнител Драгомира Митрова.

Жалбоподателят М.К.Л. твърди, че не е страна в изпълнителния процес, но въпреки това съдебният изпълнител го е уведомил, че ще извърши обжалвания опис като в призовката е посочил, че е длъжник в изпълнението. Затова моли съда да отмени описа на недвижимия имот.

Другата страна по жалбата – взискателя В.С.М. не взема становище.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които сочи, че обжалваното действие черпи юридическите си основания в успешно проведен от взискателя П. иск.

Предвид доказателствата съдът намира за установено следното:

След като е починал длъжникът Д. К. Л. първоначално съдебният изпълнител е конституирал като длъжник неговия брат М. К. Л., но след представеното удостоверение за отказ от наследството на покойния си брат Д. Л. изпълнителното производство е било прекратено по отношение на М.Л.. Следователно към този момент по изпълнителното дело не е бил надлежно конституиран длъжник. В подкрепа на този извод е и обстоятелството, че процедурата, уредена в нормата на чл. 436, ал.2 и ал.3 от ГПК е изпълнявана само по отношение на взискателя, но не е изпращан препис от жалбата на длъжника, а в мотивите си съдебния изпълнител приема, че М.Л. е трето лице – недлъжник.

 Доколкото обжалваното изпълнително действие е извършено, без надлежно конституирана страна – длъжник, същото е незаконосъобразно и следва да се отмени, а съдебният изпълнител следва да конституира надлежен длъжник (длъжници), съобразно представените доказателства и за други наследници на Д. Л..

Воден от горното съдът

 

                                        Р     Е     Ш     И:

 

ОТМЕНЯ описа на 1/6 ид. ч. от ПИ 501.1270 с площ от 764 м² в кв. 61 по регулационния план на гр. Раковски, ведно с 1/6 ид. ч. от построените в него сгради извършен на 26.03.2014г. по изп. д. № 20098280400211 по описа на Частен съдебен изпълнител Драгомира Митрова.

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                          2.