Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Днес 11.06.2015г. Александър
Григоров – като съдия докладчик по НОХД№436/2015г. след като се запознах с
постъпилия обвинителен акт и приложеното ДП №22/2015г. по описа на ПОП по
чл.343 ал.1 б.”в” вр. чл.342 ал.1 от НК против Р.И.Г., намирам за установено
следното:
При
изготвяне на обвинителния акт е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което е пряко свързано с нарушаване правото на защита на подсъдимия. Съгласно
т.2 б.”в” от Постановление № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., Пленум на ВС
„Нормите, определящи съставите на престъпленията по чл. 342 и 343 НК, се запълват от
правилата, които уреждат движението по пътищата, експлоатацията или ремонта на
подвижния състав, пътя и съоръженията.” Това изисква при повдигане на
обвинението да бъде посочен освен конкретния наказателен текст в конкретния му
вариант, но и нарушението правила от съответния нормативен акт. В случая в
обвинителния акт на прокурора е посочен коректно наказателния текст, по който
се повдига обвинението, но не е посочен нормативния акт, на който се позовава
прокурора. Вярно е, че е посочен чл.40, като се сочи, че това са правила за
движение по пътищата, но никъде – нито в диспозитива, нито в обстоятелствената
част на обвинителния акт е посочено на кой нормативен акт се позовава
прокурора. Пропускът дори да изглежда формален не позволява на съдебния състав,
нито да посочи приложимия нормативен акт, нито да постанови присъда. Повдигането
на обвинението е функция само на прокурора и съответно посочването на правната
квалификация, която е съществена част от обвинението следва да бъде коректно и
ясно посочена. Съгласно чл.246 ал.3 от НПК елемент на заключителната част на
обвинителния акт е правната квалификация на деянието, която при бланкетните
норми /каквато е чл.342 и чл.343 от НК/ следва да бъде
изпълнена със съответните норми, които се счита от обвинението, че са нарушени.
Това задължение не е изпълнено и прокурорът е допуснал нарушение по смисъла на
чл.248 ал.2 т.3 от НПК. Съдебното производство следва да се прекрати на
основание чл.249 ал.2 вр. чл.248 ал.2 т.3 от НПК и делото се върне на прокурора
за поправяне на допуснатото процесуално нарушение.
Воден от
горното като съдия докладчик
Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
М :
ПРЕКРАТЯВАМ на основание чл.249
ал.2 вр. чл.248 ал.2 т.3 от НПК съдебното производство по НОХД№436/2015г. по
описа на Окръжен съд Плевен и връщам делото на прокурора за отстраняване на
допуснатото процесуално нарушение.
Разпореждането
може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ
ДОКЛАДЧИК: