№ 310
гр. С., 29.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100198 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Н. Н. Ч., редовно призован, не се явява, вместо него се явява
адв. Х. К. от АК – В.Т., редовно преупълномощен.
Ответната Застрахователна компания „Бул инс“ АД, редовно призована,
не се представлява.
По делото на 28.09.2022 г. е постъпила молба, с която процесуалният
представител на ответното дружество адв. Г.Д. от АК – Я. е заявил, че поради
обективна невъзможност не е в състояние да се яви в съдебно заседание, но
моли да бъде даден ход на делото.
Свидетел А. И. А., нередовно призован, не се явява.
АДВ. К.: С оглед становището на ответното дружество считам, че няма
пречка да се даде ход на делото в днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам депозирания отговор.
Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от
ГПК.
Предявена е искова молба от Н. Н. Ч., в която сочи, че на 11.07.2021 г.
около 01:00 часа в гр. Т., ул. „Б. № ** водачът А. И. А. при управление на
МПС – лек автомобил м. „БМВ 318И”, с рег. № ***, поради движение със
1
скорост несъобразена с пътните условия, губи контрол върху автомобила,
който пропада по стръмен склон на пътя, с което допуска ПТП, при което е
причинена смъртта на возещата се в лекия автомобил пътничка на предна
дясна седалка С. Н.а Н.а – дъщеря на ищеца.
Виновният за настъпилото пътно-транспортно произшествие водач А.
И. А. попада в кръга лица, чиято отговорност се покрива от застраховката
„Гражданска отговорност“ полица БГ 20003442873, валидна от 16.12.20220 г.
до 15.12.2021 г., издадена от ЗД „Бул инс“ АД за лек автомобил м. „БМВ
318И”, с рег. № ***, т.е. валиден към датата на настъпване на
застрахователното събитие.
Твърди се, че при причинените травми на С. Н.а Н.а, довели до нейната
смърт са в пряка причинно-следствена връзка с виновното поведение на
водача на лекия автомобил.
В резултат на виновно причинената смърт на дъщерята на ищеца,
същият е претърпял неимуществени вреди, които продължава да търпи.
Неимуществените вреди се изразяват в непрекъсната болка и страдание от
неочакваната загуба на дъщеря му. Преди пътния инцидент тя е била в
отлично здравословно състояние и работоспособна.
Твърди се, че са спазени изискванията на чл.380, ал.1 от КЗ, като е
подадена претенция за извънседебно изплащане на обезщетението на
12.08.2021 г. В резултат на това при ответното дружество е заведена щета, но
към настоящия момент същото не е изпратило отговор на така предявената
претенции и не е изплатило обезщетение.
Предвид гореизложеното от съда се иска да постанови решение, с което
присъди на ищеца в качеството му на наследник на неговата дъщеря С. Н.а
Н.а сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от
него неимуществени вреди – болки и страдания, както и тези които тепърва
ще търпи, ведно със законната лихва, считано от изтичане на 15-дневния срок
по чл.497, ал.1, т.1 КЗ – 27.08.2021 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Заявени са доказателствени искания.
Исковата молба е връчена редовно на ответника, който в
законнноустановения срок е депозирал писмен отговор.
В същия не се оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите за процесния автомобил. Не се оспорва факта, че на
11.07.2021 г. е настъпил пътен инцидент, квалифициращ се като
застрахователно събитие, с процесното МПС, в което е починала С. Н.а Н.а.
Оспорва се изложения в исковата молба механизъм на произшествието.
Оспорва се размера на претендираното обезщетение, като се твърди, че
същото е прекомерно завишено, с оглед твърденията за неимуществени вреди
и принципа на справедливост заложен в чл.52 от ЗЗД.
От съда се иска да отхвърли исковата претенция или алтернативно да
уважи същата частично, като се вземе предвид съпричиняването от страна на
2
пострадалата в размер на 90%. Претендира се присъждане на деловодни
разноски. Заявено е доказателствено искане за назначаване на комплексна
автотехническа и съдебно-медицинска експертиза.
Правна квалификация на претендираните права - чл.432, ал.1 от КЗ,
във вр. с чл.45, чл.52 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е
валидното застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобила, валидна към момента на настъпване на
процесното ПТП.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както
следва:
Ищецът е длъжен да ангажира доказателства по отношение на
механизма на настъпилото ПТП, виновността на водача управлявал лек
автомобил „БМВ 318И, близката родствена и емоционална връзка между
починалата и ищеца, интензитета и вида на претърпените неимуществени
вреди, виновността на водача управлявал лек автомобил „БМВ 318И“.
Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
от него възражения по отношение на механизма на процесното ПТП и
твърденията за съпричиняване на вредоносния резултат.
С определение № 392 от 13.07.2022 г. съдът се е произнесъл по
доказателствените искания. Изискал е копие от ДП № 107/11.07.2021 г. по
описа на РУ на МВР – Т.. Постъпил е отговор, в който се сочи, че въпросното
ДП е в назначения автоексперт по делото, с цел изготвяне на експертиза.
АДВ. К.: Нямам възражение по доклада. Водим за разпит свидетелите
М. Н. Ч. и Х. Н. Ч..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на водените свидели.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
М. Н. Ч. - 25 г., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, син на ищеца.
Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори
истината.
Свид. Ч., РАЗПИТАН КАЗА: На 11.07.2021 г. дойдоха 4-5 деца и ни
казаха за инцидента. Ние като се събудихме бяхме в паника. Веднага
отидохме на мястото на инцидента. На мястото имаше линейка. Лекарят
констатира смъртта на сестра на мястото на инцидента. Аз, жена ми, с която
нямам брак, баща ми, майка ми и сестра ми живеехме заедно. Сестра ми
тогава беше на 17 години. Сестра ми учеше в СОУ „Неофит Рилски”. Баща ми
и към момента не приема загубата на сестра ми, всеки ден очаква да си дойде.
Баща ми всеки ден говори за нея. Той беше седемдесет и няколко килограма,
3
сега стана четиридесет и няколко килограма. Баща ми много тежко прие
новината за смъртта на сестра ми. Не зная как да обясня това с думи, той се
побърка. Баща ми всеки ден плаче и ходи на гробищата. Всеки ден говори за
нея и всеки ден плаче. Казва, че много му липсва. Казва, че иска да си дойде.
Казва, че му е тежко без нея. Те имаха много силна връзка помежду си.
Сестра ми споделяше с татко. Той и даваше бащински съвет. След смъртта на
сестра ми, баща ми се промени. Започна да вдига кръвно, боли го сърцето.
Преди смъртта на сестра ми баща ми беше здрав, беше жизнен. След смъртта
на сестра ми баща ми стана по-затворен, по-тъжен, мрачен човек. Не е
същият какъвто беше преди инцидента, говоря както за физически, така и за
психически. Към момента баща ми не е преживял смъртта на сестра ми.
АДВ. К.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:
Х. Н. Ч. - 31 г., българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, син на ищеца.
Желая да свидетелствам.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори
истината.
Свид. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Сестра ми имаше връзка с момчето, с
което катастрофираха. Тя забременя от тази връзка, роди дъщеря, но момчето
не ги посрещна от родилното отделение. Сестра ми заедно с детето живееше
при нас. Ние всички живеем заедно в къща в гр. Т.. Ние всички общо се
грижим за детето Д. Н.а Н.а. Баща ми когато стана злополуката беше в шок,
не говореше, беше голям шок за него. Отидохме на мястото на инцидента, там
имаше линейка. Лекарят на мястото на инцидента констатира смъртта на
сестра ми. На погребението баща ми плачеше, ревеше, викаше. Постоянно
сега говори за сестра ми. Често ходи на гробищата. Когато говори за сестра
ми, като отидем да гробища казва: „Доведох братята ти да те видят“,
„Доведох дъщеря ти да те види“. Баща ми непрекъснато гледа снимки и
говори за сестра ми. Баща ми се промени след смъртна на сестра ми. Много
отслабна за една година. Баща ми и сестра ми имаха силна връзка. Тя
споделяше с него, а той й даваше бащински съвети. Баща ми разчиташе на
сестра им за старините си. След смъртта на сестра ми, баща ми се старае да
прикрие болката си пред нас, но то се вижда, че страда. Отдръпва се на
страни и плаче. Не плачи пред нас, защото не иска да го виждаме като плаче.
Ние всички останали усещаме, че това не е така, не е това което показва пред
нас като поведението. Преди смъртта на сестра ми, баща ми не пиеше
лекарства, а сега пие лекарства. Непрекъснато очаква, че сестра ми ще се
появи от някъде.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
4
По исканията за доказателствата и на основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА копие на ДП № 107/11.07.2021 г. по описа на РУ – Т..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля А. И. А. за следващо съдебно заседание на
адрес: с. Чинтулово, общ. С., ул. „9-ти септември” № 13.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.11.2022 г. от
11.00 часа, за която дата и час ищецът да се счита редовно уведомен от днес,
ответникът уведомен по чл56, ал.2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля А. И. А..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5