Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
04.10. 2019
на Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 687 2019
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от И.С.М., ЕГН **********, и Д.С.М., ЕГН **********, и двамата със
съдебен адрес: ***, чрез адв. В.В., срещу ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Възраждане", ул.
„Света София" № 7, ет. 5, представлявано от Александър Петров Личев и
Румен Кирилов Димитров, с правно основание чл.459 вр. чл.448, ал.7 от КЗ.
При
извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че
в същата са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени в
1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане.
Уточнете,
какво твърдите, че е уговорено между страните по посочения от Вас договор за
застраховка "злополука" - изплащане на фиксирани парични суми, на
обезщетения на размера на причинени вреди или комбинация от двата вида плащане.
Съдът Ви
разяснява, че правото на пряк иск по КЗ е уредено в съотношение на
алтернативност с деликтното право на пострадалия срещу носителя на гражданската
отговорност /Тълкувателно решение № 1 от 30.01.2016 г. на ВКС по т. д. № 1/2016
г., ОСГТК/, респ. – с правото на иск по чл.200 КТ. Прякото право не може да се породи,
ако увреденият няма право на обезщетение от деликт, а застрахователят никога не
може да дължи повече от дължимото от прекия причинител на непозволеното
увреждане /Тълкувателно
решение № 2 от 6.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 1/2010 г., ОСТК/.
В
производството по пряк иск по КЗ обемът на отговорността на застрахователя е
ограничен до размера на присъденото обезщетение по уважен срещу застрахования
делинквент иск по чл. 45 от ЗЗД, когато има за предмет обезщетяване на същите
вреди, но в рамките на застрахователната сума, уговорена в застрахователния
договор /Тълкувателно
решение № 1 от 23.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 1/2014 г., ОСТК/.
Застрахователят
по застраховката срещу гражданска отговорност не отговаря, когато отсъства
деликт, извършен от застрахования и извън обема на гражданската му отговорност,
чиито граници са определени в чл.51 и чл.52 ЗЗД. Решението по деликтния иск
срещу застрахования няма сила на пресъдено нещо срещу застрахователя на
гражданската му отговорност, но обхватът и размерът на вредите, когато са едни
и същи, имат обвързващо спрямо него действие в материалноправно отношение
- Тълкувателно решение № 1 от
23.12.2015 г. на ВКС по т. д. № 1/2014 г., ОСТК.
Предвид
соченото от Вас решение по друго гражданско дело, уточнете, предявен ли е иск с
правно основание чл.200 КТ във връзка с процесната трудова злополука, респ. –
налице ли е влязло в сила решение за осъждане на работодателя /застраховащ по
процесния договор за
застраховка "злополука"/ да заплати обезщетение за причинените
имуществени вреди, в хода на производството по което да е обсъдено възражение
за съпричиняване на вредите от пострадалия; какъв е размерът на присъденото с
влязла в сила решение обезщетение и заплатено ли е.
Воден от
горните съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните
нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в 1-седмичен срок,
считано от съобщаването му.
При
неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба
заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК.
Настоящото
разпореждане да се връчи на ищеца.
След
изтичане на срока делото да се докладва
на съдията - докладчик.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: