№ 9747
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110101521 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1521/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Е. Й. Г. срещу Детска градина № 159 „Олимпийче“, като
се твърди, че страните се намирали в трудово правоотношение, като ищцата изпълнявала
длъжността „старши учител“. Поддържа, че със Заповед № 118/09.12.2022 г. й било
наложени дисциплинарно наказание „забележка“. Навежда доводи, че наложеното наказание
е незаконосъобразно, като в заповедта не било посочено на кого се налага наказанието,
което било сторено само в диспозитива. Освен това не било ясно кой налага наказанието,
тъй като в заповедта фигурирали само двете имена на директора. Излага съображения, че в
случая фактите не били правилно отразени и били взети предвид едностранно от
наказаващия, като същите не отговаряли на обективната действителност, а също така
директора не бил обсъдил дадените писмени обяснения. Твърди, че на 19.10.2022 г. й били
поискани устно обяснения, във връзка с постъпил устен сигнал от родител на дете, като на
същата дата било постъпило писмено обяснение. На следващо място сочи, че в случая се
касаело за решение на родителска среща от 29.09.2022 г., като не можела да отговаря за
решенията на родители, с които нямала конфликт. Инвокира доводи, че на 27.10.2022 г. било
връчено писмено искане за даване на обяснения във връзка с подадена писмен сигнал, като
обясненията били предоставени на 31.10.2022 г. Поддържа, че на 22.11.2022 г. било връчено
искане за даване на писмени обяснения по сигнала от 20.10.2022 г., но обясненията били
поискани до 17:00 ч. на същия ден. Излага съображения, че през м.11.2022 г. многократно
била тормозена от директора да напусне. Развива аргументи, че наказанието е било
1
наложено незаконосъобразно, като касаело норми на Етичен кодекс за поведение на
служителите и мотиви във връзка с Правилника за вътрешен трудов ред, които не били
релевантни, като повторно сочи, че не били обсъдени дадените писмени обяснения. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и по реда
на чл. 190 ГПК да се задължи ответника да представи цялата преписка по издаване на
процесната заповед. Иска отмяна на наложеното дисциплинарно наказание. Претендира
разноски.
Извън срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като
претенцията се оспорва. Сочи, че действително страните се намирали в трудово
правоотношение, но наказанието било наложено за действително извършено дисциплинарно
нарушение. Иска отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 357 КТ, във
вр. чл. 188, т. 1 КТ.
За да бъде уважен предявеният конститутивен иск в обективната действителност
следва да са налице следните материални предпоставки: 1) страните да се намират в трудово
правоотношение; 2) работникът или служителят да е изпълнил задълженията си по
трудовото правоотношение, съобразно закона, уговореното в трудовия договор,
длъжностната характеристика или произтичащи от вътрешните актове на работодателя, или
законна заповед на работодателя; 3) работодателят е да упражнил работодателската си
власт, но да е наложил незаконосъобразно дисциплинарно наказание.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи първите две материални
предпоставки.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на наложеното
дисциплинарно наказания носи ответникът по настоящото дело. А законността на
дисциплинарното наказания „забележка“ се обуславя от проявлението на обстоятелствата,
предвидени чл. 195 КТ, във вр. чл. 194, ал. 1 КТ, във вр. чл. 193, ал. 1 КТ и чл. 192 КТ. След
установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и
мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите задължения,
работодателят е длъжен да субсумира тези обстоятелства под диспозицията на правната
норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във вр. чл. 186 и чл. 187 КТ, вследствие на което може
да упражни своето потестативно субективно право да наложи дисциплинарно наказание на
виновния работник или служител.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) страните са се намирали в трудово
правоотношение за длъжността „старши учител“; 2) със Заповед № 118/09.12.2022 г. на
ищцата е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.04.2023 г. от 10,00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца - и от писмения отговор и доказателствата към него, като съдът им
указва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
ГПК, че 1) страните са се намирали в трудово правоотношение за длъжността „старши
учител“; 2) със Заповед № 118/09.12.2022 г. на ищцата е наложено дисциплинарно наказание
„забележка“.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: spogodbi@src-bg.org, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3