№ 9489
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110106103 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,45 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.Н.Н., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. В..
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.М., с
пълномощно по делото и юрк М., с пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.З..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила справка от ЮЛ, с която се сочи, че телефонните
номера - №, №, № и № са с титуляр ЮЛ.
ДОКЛАДВА постъпили от ЮЛ писма, с които се уведомява съда, че
1
същите телефонни номера не са част от мобилната мрежа на оператора, както
и че за периода 15.08.2021 г. до 23.11.2021 г., не се съхраняват трафични
данни за телефонен номер – .... За другия период до 31.01.2022 г. мобилния
оператор отказва да предостави трафични данни без спазване на разпоредбата
на Закона за електронните съобщения и НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ В.: Поддържам исковата молба. Уточнявам, че периода е края на
месец септември, че са започнали обажданията към доверителя ми, а не от м.
август, както е записано в исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
ЮРК М.: Оспорвам исковата молба. Не възразяваме срещу уточнението.
Поддържам отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 09.05.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
С оглед направените от ищеца уточнения ИЗМЕНЯ СЪЩИЯ В
ЧАСТТА, с която се твърди, че обажданията от служители на ответника са
започнали от края на м. 09.2021 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СПЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
Д.С. З.-С. на 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
2
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ В.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ЮРК М.: Не сме запознати със заключението.
СЪДЪТ връчва препис от експертизата на отв. страна.
СЪДЪТ предоставя възможност в кратък срок да се запознаят със
същата.
ЮРК М.: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
АДВ В.: Водим допуснатия ни свидетел.
ЮРК М.: Отказваме се от допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Н.Б.Г. на 29 г., българка, българска гражданка, неосъждана, живее на
семейни начала с ищецът, без дела с ответника.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Ищецът няма отношения с ЮЛ, като да им
дължи пари или нещо такова, но влизаха в контакт през телефон. Те
започнаха да го търсят много настоятелно. Обажданията бяха да предаде на
сестра си, която е длъжник към тази компания и той обещаваше, че ще й
3
предаде, и той след това й предаваше. Първоначално той криеше от мен и не
бях наясно. Имаше малко промяна в обичайните отношенията и обичайния
начин на живот, но с времето видях, че нещо се случва. Аз го разпитах и той
ми сподели, че го търсят от въпросната агенция. Аз станах свидетел няколко
пъти на тези разговори, тъй като говореше на високоговорител, когато стана
вече ясно от къде го търсят. Мотива беше, че се интересуват от неговата
сестра и предполагаемо не могат да осъществят контакт с нея, което в
последствие се оказа, че не е така. Лицата, които се обаждаха, се държаха
доста императивно, в смисъл леко заповедно. Исканията бяха да се осъществи
контакт и бяха много настоятелни, но те не приемаха неговите молби да спрат
да го търсят него, защото не е длъжник. Той ги уверяваше, че предава на
сестра си. Той ги молеше да му отпишат телефона от базата данни при всеки
разговор, но това не се случваше. Имало е и моменти, в които не е могъл да
им вдигне, предполагам. Те звънят по всяко време, няма времева рамка. Била
съм свидетел на разговор, които беше около коледните празници миналата
година. Един господин се обаждаше, когато отново чух, че се търсеше Л.Л.
които е зет на И.. И. каза, че ще предаде за обаждането, но по-уклончиво.
Мъжът стана по-настоятелен, по-агресивен и каза, че ще дойде дори на
адреса, който е предоставен в АДРЕС, и с неприличен и нападателен маниер,
каза, че ще дойде и ще стане лошо, ако не се осъществи връзка. Това доста ни
притесни. Тогава говорехме и със сестрата на И. и неговия баща, който живее
сам на адреса, да не отварят вратата на никой. Това преля чашата. Той се
изнервяше всеки път, но в този момент когато имаше реална опасност да
дойдат на адреса, той беше много притеснен и двамата много се притеснихме.
Най-малкото като ти звънне непознат номер, не знаеш какво да очакваш.
Определено се напряга, беше доста изнервен, по-мрачен. Споделял ми е, че се
притеснява и аз доста се притеснявах за него когато отиваше на адреса, за да
не по пресрещне някои. Както и за баща му, който е възрастен човек и да му
дойдат на врата да му търсят пари. Доста продължи това време, до момента
докато се потърси съдебна отговорност. До този момент той си беше
напрегнат и все ги мислеше тези неща.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
4
АДВ В.: Отказваме се от искането с оглед представена от ответната
страна справка-извлечение и признанието за водени телефонни разговори.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ В.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове, като изцяло доказани и обосновани. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък, ведно с доказателства за
заплащането им.
ЮРК М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените искове, като неоснователни и недоказани, по съображения
подборно изложени в отговора. Не претендираме разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,02 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5