О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
………… 04.02.2016
г.
гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четвърти
февруари две хиляди и шестнадесета година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Георгиева гражданско дело № 484 по описа за 2016
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Т.С.П.
против „Европа Маркет” ООД, представлявано от управителя И.С.С..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от ответника.
Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства са допустими, относими и необходими, по
отношение предмета на спора, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца
за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с въпроси, подробно посочени
в исковата молба, тъй като за тяхното изясняване са необходими специални
знания.
Следва да бъде указано на страните, че
в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдяните от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени и непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147,
т.1 и 2 от ГПК.
Следва да бъде указано на страните възможността да
разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на споровете/, като се обърнат към медиатор, вписан в
единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както
следва:
Ищцата Т.С.П. твърди в исковата си молба, че е работила
в ответното дружество като „оператор" с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 590 лв. Трудовият й договор бил безсрочен, като
мястото й на работа било хранителен магазин от ТВ „Европа - Раднево" гр.
Раднево. Сочи, че съвестно изпълнявала задълженията си по трудовия договор до
16.06.2015 г., когато било прекратено трудовото й правоотношение с ответника по
взаимно съгласие /чл.325 ал.1 т.1 КТ/. Трудовият й договор бил прекратен. Твърди
още, че не е взела обезщетение по чл.224 КТ за 40 дни платен годишен отпуск в
размер на 1100 лв. сочи, че през
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да й заплати сумата 1100 лв. обезщетение по чл.224 КТ за 40 дни
платен годишен отпуск, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба в съда до изплащане на вземането. Претендира да й бъдат присъдени
и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника „Европа Маркет” ООД, с който оспорва предявените искове по основание
и размер.
Твърди, че изложените обстоятелства в исковата молба са
неоснователни и необосновани. Сочи, че действително ищцата била назначена на
трудов договор към „Европа Маркет” ООД, на длъжност оператор в „ХМ от ТВ
Европа", гр. Стара Загора.
Взема становище, че претендираният от ищеца размер на
неизплатените обезщетения не съответства на реалния такъв, тъй като в исковата
молба не ставало ясно как се установява и формира този размер на претендираните
от ищеца суми.
Твърди, че предявените искове от ищеца са
неоснователни и недоказани в претендирания размер, поради което моли съда да ги
отхвърли изцяло, заедно с всички законни последици.
От изложените в исковата молба обстоятелства се
налага извода, че съдът е сезиран с иск по чл.224 от КТ, съгласно който при
прекратяване на трудовото правоотношение работникът или служителят има право на
парично обезщетение за неизползувания платен годишен отпуск пропорционално на
времето, което се признава за трудов стаж. Доказателствената тежест за
установяване на предпоставките за възникване на правото на обезщетение по
посочения текст на КТ се носи от ищеца, който следва да установи прекратяването
на трудовото правоотношение на твърдяното основание и наличието на неизползван
платен годишен отпуск.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора документи: писмо изх. № 197878/23.06.2015
г. на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област” до ищцата; заповед №
10/16.06.2015 г.; копие на 12 и 13 стр. от трудовата книжка на ищцата; справка
от ТР за актуално състояние на „Европа Маркет” ООД; молба от Т.С.П. до управителя на „Европа Маркет” ООД от
15.06.2015 г.; трудов договор № 396/08.10.2012 г.; длъжностна характеристика на
длъжността Продавач – консултант.
НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза с вещо лице Веселина Емилова
Недялкова, което след като се запознае с материалите по делото, извърши
проучване там, където това стане необходимо, да даде заключение, с което да
отговори на следния въпрос:
1. Има ли начислени и неизплатени суми за обезщетение
на Т.С.П. и какви?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 70 лева, платими
от бюджета на съда.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са
длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат
становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не
направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени
обстоятелства или са налице хипотезите
на чл.147, т.1 и т.2 от ГПК.
УКАЗВА на
страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява
(чл.238 ГПК).
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор,
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
НАСРОЧВА делото за 07.03.2016 г. от 10.00 ч., за която дата да
се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а
препис от писмения отговор от ответника да се изпрати на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен съдия: