О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер .316, 05.11.2018 г., град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на 05.11.2018 г., в закрито съдебно заседание,
в следния състав:
СЪДИЯ :
ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията Йовка Бъчварова гражданско дело № 433 по описа
за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове с
правна квалификация чл.127, ал.2 от СК и чл.127а, ал.2 от СК, които съдът
преценява за допустими, тъй като за ищцата е налице правен интерес от воденето
им. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към
постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото да
разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за
доклад и да се произнесе по доказателствените
искания.
Съдът
следва да предяви на страните проекта за доклад, както следва:
Обстоятелствата,
от които произтичат правата и възраженията и тяхната правна квалификация :
Главният иск е с правна квалификация чл.127, ал.2 от Семейния кодекс за
определяне на местоживеенето на малолетното дете Н., родена на *** г. от
съвместното съжителство между ищцата С.Р.К. и ответника С.К.Н., за упражняване
на родителските права, за режима на лични контакти и за издръжката на детето.
Съединен е и иск по чл.127а от СК за заместване съгласието на бащата детето да
пътува в чужбина и за заместване съгласието на бащата за издаване на
необходимите документи за задграничните пътувания на детето.
Твърди
се, че ищцата и ответникът съжителствали на съпружески начала, но тъй като
отношенията им се обтегнали и съжителстването станало невъзможно, през месец
януари 2016 г. се разделили. Оттогава до настоящия момент ищцата била тази, която
се грижела за отглеждането и възпитанието на детето, като за този период
ответникът много рядко виждал детето. Ищцата счита, че е по - подходящият
родител, на който да се предостави упражняването на родителските права. Ищцата
работела на длъжност Директор социални услуги в общността към Международната
социална служба България и получавала брутно трудово възнаграждение в размер на
774.18 лева. Детето се нуждаело от средства за храна, облекло, отопление,
полагала, книги и пр. Твърди, че ответникът получава по-висок доход и следва да
поеме по-голямата част от издръжката. Счита, че детето се нуждае от издръжка в
размер на 300.00 лева, половината от които следва да се изплащат от бащата.
Тъй като
майката на ищцата живеела постоянно в Република Германия, често канела ищцата
заедно с детето на гости, но ответникът не давал разрешение за извеждане на
детето извън граница, поради което прави искане съдът да замести съгласието на
бащата.
Моли съда да постанови решение, с което да
определи местоживеенето на детето на адреса на майката, който в момента е в
град Котел, ул. Луда камчия 36, на ищцата да се
предостави упражняването на родителските права, като на ответника да се
определи режим на лични контакти. Претендира издръжка в размер на 150.00 лева,
считано от 01.09.2017 г. – едина година преди
подаване на исковата молба, заедно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска.
Моли съда да постанови решение, с което на
основание чл.127а от СК да замести съгласието на бащата детето да пътува в
чужбина, без ограничения в броя на пътуванията и времето на пребиваване и за
заместване съгласието на бащата за издаване на необходимите документи за
задграничните пътувания на детето.
Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В срока
за отговор ответникът, чрез пълномощник, е подал отговор срещу исковата молба,
в която се оспорва следното : издръжката, претендирана
за период преди 01.11.2018 г.; конкретизира параметрите на личните контакти с
детето, които да му бъдат определени; оспорва изцяло иска по чл.127а от СК, тъй
като ищцата не сочела конкретни факти и обстоятелства, въз основа на които
претендира извеждане на детето неограничено във времето и дестинациите.
Противопоставя възражение за прекомерност на претендираното
от ищцата адвокатско възнаграждение. Прави искане за присъждане на направените
по делото разноски.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК на страните, че от страна на
ответника се признава обстоятелството, че ищцата и ответникът са родители на
малолетното дете Н., родено от съвмеството им
съжителство, както и че детето се отглежда от ищцата след раздялата им – съдът
отделя тези обстоятелства като безспорни.
Съдът
указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК на ищцата, че носи тежестта да
докаже следните правно – релевантни факти:
1/ че е в интерес на детето Н. упражняването на
родителските права да се възложи на майката;
2/ че детето Н. има нужда от издръжка в размер на
300.00 лева и че ответникът има възможност да дава издръжка в размер на 150.00
лева и материалното му състояние го позволява;
3/ по иска по чл.127а от СК да докаже
необходимостта детето Н. да пътува в чужбина;
4/ че са налице изключителни обстоятелства,
налагащи детето Н. да пътува неограничено във времето (за срок от 11 години,
докато навърши 18 години) и без ограничения в държавите, които следва да
посети.
Съдът следва на основание чл.59,
ал.6 от СК и чл.127а, ал.3 от СК изслуша майката и бащата в съдебно заседание.
Детето не следва да се изслушва,
с оглед възрастта му.
Съдът следва да допусне събиране
на представените писмени доказателства.
Съдът следва да допусне да се
разпитат като свидетели четири лица при условията на довеждане – две от страна
на ищцата и две от страна на ответника.
Съдът следва да информира на основание
чл.15, ал.6 и чл.21, т.14 от ЗЗДет.
ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело
и да им се
изпрати препис от исковата молбата заедно
с приложените към нея доказателства. Да се разясни,
че по това
дело ДСП може да определи и изпрати
свой представител за участия в съдебно
заседание. ДСП не придобива статута на страна по
съдебния спор, нито по силата
на чл.15, ал.5 от ГПК представлява детето, но е
длъжна и има право да защитава неговите интереси, включително
да прави искания по доказателствата
и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за
съдебното заседание, при отлагане на делото не се призовава за следващото
съдебно заседание, когато датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).
Съдът следва да задължи ДСП гр. Котел чл.59, ал.6 от СК да
изготви писмен доклад относно битовите и материалните условия, при които
се отглежда детето Н., как
се осъществява ежедневният контрол,
какво е социалното и имотното състояние на двамата родители
– освен трудови доходи, имат ли
и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят, какво образование имат. Да се
направи проучване имат ли родителите
близки и роднини, които по някакъв
начин полагат грижи за детето. Да
се направи проучване за отношенията
между двамата родители, както и за отношението на всеки един
от тях към
детето. Да се направи проучване за наличие на синдром на
родителско отчуждение. Да се проучи има ли
необходимост детето от средства, различаващи се по размер
от нормалния размер на средствата,
необходими за дете на неговата възраст. Да се проучи какво налага извеждане на детето в
чужбина, в каква посока и с каква продължителност на пътуването.
Да се проведат срещи с учителите
на детето и да направи проучване за успеваемостта му в училище, има ли детето изявени наклонности
към определени предмети, респ. къде среща проблеми в учебния процес. Да се
направи проучване дали детето е извършвало някакви противообществени прояви,
респ. дали е проявявало девиантно поведение. Учителите да дадат информация с
кого от двамата родители са осъществявали контакт, по какъв начин и по какви
поводи. Учителите да дадат информация дали детето е споделяло за проблеми в
семейството.
Докладът да
бъде представен в писмен вид в три
екземпляра в деловодството на съда най
– малко пет дни преди откритото
съдебно заседание, за което съдът ще призове ДСП Котел, като в доклада бъде изрично
посочено какви сведения е получил социалният работник,
по какъв начин, къде е извършил
проверките. Социалният работник, изготвил доклада, следва да се яви
в съдебно заседание за изслушването му. В доклада следва
да се посочи
конкретно становище на Отдела по
закрила на детето, с оглед опазване на най-добрия
им интерес дали съдът следва да
уважи исковата молбата или
да я отхвърли, в интерес на детето ли
ще бъде родителските
права да се предоставят на майката, да
се даде становище
какви мерки на лични контакти
да се определелят
на бащата и
дали тези, претендирани в отговора са интерес на
детето. Да се даде становище за размера
на издръжката, която да се
присъда в полза на детето, като
се вземат предвид неговите потребности с оглед
възрастта му и материалните
възможности на бащата. Да се изрази конкретно становище дали е налице
необходимост детето да бъде изведено в чужбина.
Ръководен
от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА разглеждане на делото в
открито съдебно заседание за 11.12.2018 г. от 10:00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати
на ищцата.
ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за
доклад по делото, съобразно мотивите.
ДОПУСКА събиране на представените
писмени доказателства.
ДОПУСКА да се разпитат по искане
на ищцата двама свидетели при условията на довеждане.
ДОПУСКА да се разпитат по искане
на ответника двама свидетели при условията на довеждане.
УКАЗВА на основание чл.59, ал.6
от СК на майката С.Р.К. и на бащата С.К.Н., че следва да се явяват лично в
съдебно заседание за непосредствено изслушване.
ДА СЕ ИНФОРМИРА на основание
чл.15, ал.6 от
ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното
пред РС Котел дело и да се
изпълнят указанията на съда, съобразно мотивите.
ЗАДЪЛЖАВА ДСП Котел да изготви
писмен доклад, съобразно указанията в мотивите, който да се
представи в три екземпляра.
УКАЗВА на страните да положат усилия
за извънсъдебно решаване на спора,
като ги напътва
към медиация като способ за
доброволно уреждане на отношение. Указвам
на страните, че могат за
ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите
към Министерството на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните и на ДСП Котел.
С Ъ
Д И Я :