РЕШЕНИЕ
№ 8749
гр. София, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря .....................
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20221110103908
по описа за 2022 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен
иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и
подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
С исковата си молба ...................., представлявано от председателя на управителния съвет
........................ директор ....................., с трето лице – помагач ......................, иска да бъде
установено по отношение на ответницата И. Г. Б. с ЕГН**********, живееща в .................. с адрес
за призоваване и връчване на съобщения и книжа в .................................. пълномощницата
адвокат К. П. ............... че същата му дължи следните суми:
1 006.75 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ................... година;
268.00 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .................... година
включително;
13.60 лева за услугата дялово разпределение за времето от ..................... година;
03.83 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................ година
включително;
законната лихва върху главниците за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 14. VIІІ. 2018 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
1
Ответницата оспорва иска, като твърди, че погасила претендираните от ищеца вземания
чрез доброволно плащане.
На 20. XII. 2023 година в съда постъпва молба пълномощница на ищеца. Потвърдено е
плащането на сумата от 1 292.18 лева.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:
На 27. ХIІ. 2007 година в град .................... споразумение, по силата на което получава
правото да обитава топлоснабдения имот. Ответницата се задължава да плаща и дължимите
разходи за топлоснабдяването на имота. Споразумението е представено по делото с исковата
молба.
На 30. IХ. 2016 година имотът е иззет от държането на ответницата. За изземването е
съставен протокол, представен по делото с исковата молба.
2. По откриването на партида за отчитането на потребената топлинна енергия:
На 17. IХ. 2002 година ответницата подава до ищеца представена по делото с исковата
молба молба-декларация с входящ №................... за откриване на партида за отчитане и заплащане
на топла вода.
3. По отчитането на потребената топлинна енергия:
На 15. IХ. 2002 година се провежда Общо събрание на етажните собственици и
наемателите във входове ....................... на което е взето решение да се извърши монтаж на
топлинни разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово
разпределение. Общото събрание упълномощава представители да сключат споразумителен
протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен
по делото с исковата молба протокол.
На .......................... сключват представен по делото с исковата молба договор
№.................... По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице – помагач
приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни вентили и
дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна собственост,
ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители
и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и
в
ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112 от отменения Закон за
енергетиката и енергийната ефективност.
На 03. VI. 2020 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №................ при
общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.
в
139, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач
приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в
сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на
Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия,
одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с
Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.
2
4. По доброволното плащане на процесното задължение:
На 24. ХI. 2023 година ответницата плаща на ищеца сумата от 1 298.32 лева. за плащането
явства разписка, представена по делото с отговора на исковата молба . В платежния документ
не е посочено кои задължения погасява ответницата, а само номера на настоящото съдебно
производство.
3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
1. По допустимостта на исковете:
На 14. IХ. 2018 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е
издадена на 31. I. 2019 година по частно гражданско дело №60572 по описа на съда за 2018 година.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжницата при условията на чл. 47, ал. 5 от Гражданския
процесуален кодекс. На 20. ХII. 2021 година съдът постановява Разпореждане №...................., с
което указва на ищеца в едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе
дължимата държавна такса, като представи по частното гражданско дело доказателства за това по
силата на чл. 415, ал. 1, т. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Съобщението е връчено на ищеца
на 12. I. 2022 година. Искът по настоящото дело е подаден на 27. I. 2022 година, т. е. преди
изтичане на едномесечния срок, следователно е допустим.
2. По основателността на исковете за реално изпълнение на задължението за плащане на
стойността на ползваната топлинна енергия и на услугата „дялово разпределение“:
По иска по чл. 79, ал. 1, предложение I от Закона за задълженията и договорите във връзка
с чл. 149 от Закона за енергетиката в тежест на ищеца е да установи:
възникването на облигационното отношение с ответницата;
доставката на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване в
претендираните размери през процесния период.
В настоящия случай ответницата не оспорва обстоятелството, че е ползвала
топлоснабдения имот през процесния период, нито че ищецът е доставил топлинна енергия. твърди
обаче, че вземането на ищеца е погасено доброволно. Представя доказателства за плащане на сума,
равняваща се на сбора от главниците мораторната лихва до подаването на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение. Съдът следва да обсъди това плащане по силата на чл. 235, ал. 3 от
Гражданския процесуален кодекс. При произнасянето си съдът взе предвид и становището на
ищеца, направено с молба от 20. XII. 2023 година. Според становището, с плащането са погасени
разноските и част от търсените с исковата молба суми.
За да се произнесе, съдът взе предвид, че в платежния документ е посочено основанието за
плащане – посочен е номерът на настоящото дело. Затова следва да се приеме, че ответницата
погасява именно вземанията на ищеца, посочени в исковата молба. Изводът на съда се подкрепя и
от обстоятелството, че сборът на търсените с исковата молба суми се равнява на платеното от
ответницата. Затова съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 76, ал. 1, изречение I
от Закона за задълженията и договорите. Според нея този, който има към едно и също лице
няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да
заяви кое от тях погасява. Съдът не следва да прилага изречения II и III от първата алинея на чл.
76, нито втората алинея, в чиито хипотези попадат случаите, в които длъжниците на са посочили
3
кои от задълженията си погасяват.
Ето защо съдът счита, че с доброволното плащане ответницата е погасила всички
предявени с исковата молба вземания на ищеца.
Затова съдът счита, че предявеният установителен иск за съществуване на вземане, за което
е поискано издаване на заповед за изпълнение, с правно основание чл. 422 от Гражданския
процесуален кодекс е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
3. По иска за обезщетение за забава:
Доброволното плащане на ответницата не обхваща мораторната лихва за времето след
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Съдът взе предвид обаче, че
заповедта не е връчвана на ответницата, а е приета за връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс. Следователно, претенцията на ищеца е станала известна на
ответницата най-рано с връчването на исковата молба. След известяването ответницата е платила в
разумен срок – до изтичането на срока за отговор на исковата молба.
Водим от изложеното, съдът следва да отхвърли и този акцесорен иска като
неоснователен.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
По изложени по-горе съображения съдът счита, че ответницата е узнала за претенциите на
ищеца едва с получаването на препис от исковата молба, след което платила доброволно.
Следователно, не може да се приеме, че е дала повод за завеждането на делото. Затова и на ищеца
не следва да се присъждат разноски.
Такива се дължат на ответницата в размер от 100.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от ....................,
представлявано от изпълнителния директор ....................., вземане за следните суми:
1 006.75 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от ................... година,
268.00 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .................... година
включително,
13.60 лева за услугата дялово разпределение за времето от ..................... година,
03.83 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................ година
включително и
законната лихва върху главниците за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на .................. до окончателното плащане;
за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от ........................ година
по частно гражданско дело №................. година против И. Г. Б. с ЕГН**********, живееща в
гр................. с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в .................. чрез
пълномощницата адвокат К. П. ....................... съществува.
2. ОСЪЖДА ...................., представлявано от изпълнителния директор ....................., да плати
на И. Г. Б. с ЕГН**********, живееща в ................ с адрес за призоваване и връчване на
4
съобщения и книжа в гр. ................. чрез пълномощницата адвокат К. П. Гигова-
Белчева разноски по водене на исковото производство в размер на 100.00 лева.
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ответницата по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ответницата на електронния адрес, посочен в заявлението
за достъп до единния портал за електронно правосъдие на основание съгласие, дадено в
същото заявление.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
6. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на третото лице – помагач по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на третото лице – помагач от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, на който е връчена призовката за открито съдебно заседание;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
5
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
5. И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на ......................, като
трето лице – помагач на ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6