Присъда по дело №482/2021 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 26
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 11 март 2022 г.)
Съдия: Петър Маргаритов
Дело: 20215440200482
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 26
гр. С., 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
СъдебниВеселин Грашев

заседатели:Калинка Георгиева
при участието на секретаря Величка Маркова
и прокурора Мирослав Георгиев
като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Наказателно дело от общ
характер № 20215440200482 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА С. Ф. К. , ***, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 10.04.2021г., в интервала от 11.25 ч. до 11.27 ч., в гр.С., от магазин за
хранителни стоки, находящ се на ул.***, собственост на „***“ ЕООД, гр.С.,
при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан повече от два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по
реда на чл.66 от НК , а именно :
- с присъди по НОХД № 226/2015 г. по описа на РС-гр.М. и НОХД №
656/2015 г. по описа на РС- гр.С. , по които присъди е определено общо
най тежко наказание с определение № 20/27.01.2016 г. по НОХД №
226/2015 г. по описа на Районен съд-гр.М. ,влязло в сила от 12.02.2016 г., и му
е наложено общо най- тежко ефективно наказание ЛОС за срок от десет
1
месеца , изтърпяно на 03.08.2016г
- с присъда по НОХД № 385/2017 г. по описа на РС-гр.С. ,влязла в сила на
17.10.2017г. с която му е наложено ефективно наказание „лишаване от
свобода“ за срок от осем месеца ,изтърпяно на 25.10.2017г.
- с присъди по НОХД № 433/2019 г. на РС-С. , НОХД № 46/2020 г. на
РС- гр.С. и НОХД № 179/2020 г. по описа на Районен съд-гр.С. по които
присъди е определено общо най- тежко наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца , изтърпяно на 13.12.2019 г , с
определение по НОХД № 179/2020 г. по описа на Районен съд-гр.С. ,влязло в
сила на 23.07.2020 г.,
и преди да е изтекъл петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК от изтърпяването
на наказанието по предишните присъди, Е ОТНЕЛ чужди движими вещи - 1
брой мобилен телефон марка и модел „С.“, с имеи № ***, розов на цвят на
стойност 150,00 лева и един брой калъф за телефон на стойност 20,00
лева, всички на обща стойност 170,00/сто и седемдесет / лева, собственост
на Ел. М. К. от гр.С., от нейно владението и без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието представлява престъпление
по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“б“ от НК.
На основание чл. 304 от НПК ОПРАВДАВА подсъдимия С. Ф. К. по
повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“б“ от НК, В ЧАСТТА , касаеща
стойността на противозаконно отнетата вещ -за разликата от 170,00
лева до посочената стойност на противозаконно отнетата вещ в
обвинителния акт в размер на 280,00 лева.
На основание чл. 196 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл. 54 от НК
НАЛАГА на С. Ф. К. наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок
от ДВАДЕСЕТ И ЧЕТИРИ месеца, като същото наказание следва да се
изтърпи при първоначален СТРОГ режим, съгласно чл. 57 ал.1 т.2
буква "б" от ЗИНЗС .
ПРИСПАДА от изпълнение на наложеното наказание лишаване от
свобода времето , през което подсъдимия С.К. е бил:
задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 10.04.2021г ,като един
ден задържане се зачита за един ден наказание ЛОС
2
-задържан с Постановление на РП-С. по реда на по реда на чл. 64 ал.2
от НПК за времето от 11.04.2021г до 14.04.2021г като един ден
задържане се зачита за един ден наказание ЛОС
-задържан по взета МНО домашен арест , считано от 14.04.2021г до
06.10.2021г, като два дни домашен арест се зачитат за един ден наказание
лишаване от свобода .
ОСЪЖДА С. Ф. К. , ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД МВР-
С. направените разноски в хода на ДП в размер на 229,90 лева за
назначените експертизи в хода на ДП.
ОСЪЖДА С. Ф. К. , ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РС-С. -С.
направените разноски в размер на 100 лева за назначената оценъчна
експертиза в хода на съдебното производство .
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото -един брой СД
да се приложи по делото.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 15 дневен
срок считано от днес пред ОС-С. като в този срок съдът ще изложи
мотивите си .
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда по нохд 482/2021г по описа на РС-С.

В РС-С. е внесен обвинителен акт срещу С.К. като е повдигнато
обвинение затова , че на 10.04.2021г., в интервала от 11.25 ч. до 11.27 ч., в
гр.С., от магазин за хранителни стоки, находящ се на ул.***, собственост на
„С.“ ЕООД, гр.С., при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан
повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по реда на чл.66 от НК /описани са посочени в ОА присъди/ и
преди да е изтекъл петгодишния срок по чл.30, ал.1 от НК от изтърпяването
на наказанието по предишните присъди, е отнел чужди движими вещи - 1
брой мобилен телефон марка и модел „***“, всички на обща стойност 280
лева, собственост на Е. М. К. от гр.С., от нейно владението и без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
представлява престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с
чл.29, ал. 1, б.“б“ от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа внесения
обвинителен акт като е поискано определяне на ефективно наказание
лишаване от свобода за срок от три години което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание като не се признава за
виновен по повдигнатото обвинение, като заявява че е намерил телефона
и го е предал доброволно на органите на реда. Защитникът адв.М. взема
становище че обвинението не е доказано , като е поискано алтернативно
прилагане на разпоредбата на чл. 197 от НК , тъй като
инкриминираната вещ е върната на пострадалото лице .
След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
С.К. ***
С присъда по НОХД № 385/2017 г. по описа на РС-гр.С. ,влязла в сила на
17.10.2017г., на К. е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“
за срок от осем месеца , изтърпяно на 25.10.2017г. .
По отношение постановените присъди спрямо подсъдимия по НОХД №
433/2019 г. на РС-С. , НОХД № 46/2020 г. на РС- гр.С. и НОХД №
179/2020 г. по описа на Районен съд-гр.С. е определено общо най- тежко
наказание ЛОС за срок от шест месеца с определение по НОХД №
179/2020 г. по описа на Районен съд-гр.С. , като това наказание е
изтърпяно на 13.12.2019 г .

На 10.04.2021г свидетелката К. била на работното си място в магазин за
хранителни стоки, намиращ се в гр.С. , ул.***.
Около 11,20ч К. решила да излезе пред магазина , като оставила
мобилния си телефон „***“ в близост до касовия апарат.
1
През това време в магазина останал св.А.К., като същият заместил св.К.
и обслужвал клиентите на магазина.
Около 11.25 ч. на 10.04.2021г в магазина влезнал подсъдимия С.К., като
същият забелязал намиращия се на щанда мобилен телефон .
К. поискал от св.К. да му даде една бира от фризера , като заявил, че
продавачът трябва да му я извади от фризера .
Св.К. се насочил към фризера за да вземе бирата и се обърнал с гръб ,
като в този момент подсъдимият незабелязано взел намиращия се на
щанда телефон и го укрил в дрехите си .
След това К. заплатил стойността на бирата и излязъл от магазина ,
като се отправил в неизвестна посока.
Малко след случилото се в магазина пристигнала св.К. и същата
потърсила телефона си , но не го намерила .Първоначално К. помислила ,
че това е шега. В магазина имало видеонаблюдение , като К. и К.
прегледали записите и установили, че телефонът е взет от подсъдимия
К., който бил познат визуално на К.. Св.К. позвънили на телефонния
номер, ползван от К., като телефонът дал свободен сигнал и никой не
се отзовал на обаждането.
Подаден бил сигнал на органите на реда и на място пристигнал св.Т.,
който прегледал видеозаписа и възприел, че лице с кожено яке, което
визуално прилича на подсъдимия , взема от щанда мобилния телефон.
Подаден бил сигнал до дежурния в РУ-С., като са предприети действия
по установяване на подсъдимия К. .
Полицейските служители С. и С. установили малко по късно
подсъдимия К., като същият се придвижвал пеша в гр.С. по ул. ***/до
сградата на ***/.
На подсъдимия е извършен обиск на основание чл. 80 ал.1 от ЗМВР
като е открит посочения по горе мобилен телефон ***“ .За извършеното
действие е съставен протокол за личен обиск на лице и К. бил задържан
по реда на ЗМВР .
На 12.04.2021г св.К. предал един брой СД носител , съдържащ запис от
системата за видеонаблюдение в магазина , като е съставен протокол за
доброволно предаване.
По делото е приета изготвената оценъчна експертиза от вещото лице И. ,
като същият сочи, че стойността на посочения телефон възлиза на 270
лева , а стойността на калъфа е 10,00 лева. .
По делото е назначена повторна оценъчна експертиза на стойността на
инкриминираната вещ , възложена на вещото лице М.. В заключението
си и при разпита си в съдебно заседание същата сочи, че стойността на
въпросния телефон като нова вещ възлиза на 280 лева , а стойността на
калъфа възлиза на 20 лева като нова вещ .Вещото лице сочи в съдебно
заседание , че към 10.04.2021г стойността на въпросния телефон
възлиза на 150 лева , а стойността на калъфа е около 20 лева .
Съдът намира , че следва да се кредитира изцяло заключението по
2
повторната оценъчна експертиза , като вещото лице М. е отчела , че
въпросният телефон е на три години и подобни телефони се предлагат
на цена между 150-190 лева като употребявани вещи.Същото
обстоятелство е отразено и в експертизата на вещото лице И. .
По делото е приобщена експертизата на вещото лице Ч. по назначената
видео-техническа експертиза , като вещото лице сочи, че предения за
изследване от св.К. диск съдържа два видеофайла ,съдържащи записи от
системата за видеонаблюдение в периода от 11,25ч до 11,26ч. Записите
според вещото лице са автентични, като установеното лице на
видеозаписа , което взема телефона от щанда има сходни черти с
подсъдимия К..
Изготвената видео-техническа експертиза се кредитира изцяло от съда,
като същата е изготвена от компетентно вещо лице .Съдът не споделя
тезата на подсъдимия ,че записите са манипулирани, като разпитаните
свидетели К. , К. и Д. заявяват категорично, че непосредствено след
установяване на липсата на телефона са прегледали видеозаписа в
магазина и са възприели , че именно подсъдимия взема телефона от
масата на щанда.
От анализа на приобщените доказателства може да се направи несъмнен
извод, че именно подсъдимия К. е взел посочения телефон от масата на
щанда в магазина , като в тази насока са показанията на разпитаните
свидетели К. и К.. Св.К. сочи , че телефонът е оставен на касата в
магазина, а не пред магазина , както твърди подсъдимия .
По делото не е спорно,че въпросният телефон е взет без надлежно
разрешение от подсъдимия, като същият не оспорва това обстоятелство .К.
сочи, че е намерил телефона пред магазина и е решил да го предаде на
органите на реда .Тези му обяснения не следва да се кредитират ,като
същите са част от защитната му теза .В съдебно заседание свидетелите
К., К. и Д. сочат, че са звънили многократно и безуспешно на
телефонния номер на К. и е логично , ако действително подсъдимият е
имал намерение да предаде доброволно телефона , да отговори на
телефонните повиквания или да го предаде в сградата на намиращото се
в близост полицейско управление/ПУ-У./, а не да го носи към сградата
на ОД МВР-С. .
Правни изводи:
Въз основа на изложената фактическа обстановка съдът намира че с
деянието си подсъдимият е осъществил състав на престъпление по чл.196,
ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“б“ от НК.
От обективна страна се установи, че на 10.04.2021г подсъдимият е отнел
противозаконно чужда движима вещ, собственост на Е.К., а именно –
мобилен телефон с калъф на стойност 170 лева , като стойността на
телефона е определена съобразно заключението на вещото лице М..
Въпросната движима вещ е отнета от владението на Е.К., без нейно
съгласие и с намерението да бъде присвоена от подсъдимия .По този
3
начин подсъдимият е осъществил от обективна страна състав на
престъпление по смисъла на чл. 194 ал.1 от НК.
Кражбата е извършена при условията на опасен рецидив по смисъла на
чл. 29ал.1 буква б от НК, като подсъдимият е осъждан три пъти на
наказания лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
като наказанията не са отлагани по реда на чл. 66 ал.1 от НК и не са
изтекли пет години от изтърпяване на наложените наказания.
В този смисъл са налице квалифициращи обстоятелства, като деянието
следва да се квалифицира като престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 от НК -
кражбата е извършена при условията на опасен рецидив.
Деянието не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93 т.9
от НК. Действително стойността на инкриминираната вещ не е висока/
170 лева/, като в същото време се отчете обстоятелството , че
подсъдимият системно извършва престъпления против собствеността на
гражданите и е с висока степен на обществена опасност, имайки
предвид съдебното му минало. Поради изложеното кражбата не следва
да се квалифицира като престъпление по смисъла на чл. 194 ал.3 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл , като
подсъдимият е разбирал противоправния характер на извършеното деяние
и е целял настъпването на общественоопасните последици от деянието
си. Деянието е извършено с мотив за лично облагодетелстване по
престъпен начин .
В случая е недопустимо прилагането на разпоредбата на чл. 197 от НК ,
като подсъдимият не е върнал сам инкриминираната вещ /същата е иззета
от органите на реда при извършения обиск/ и тази норма е неприложима
в случаите на извършена кражба при опасен рецидив.
Поради изложеното съдът призна подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“б“ от НК, като го оправда
по обвинението , касаещо стойността на инкриминираната вещ. Съдът
отчете, че стойността на инкриминираната вещ възлиза на 170 лева, а не
както е посочено в обвинителния акт в размер на 280 лева .
За извършеното деяние по чл. 196 ал.1 т.1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода от две до десет години .
При определяне на наказанието съдът отчете следните смекчаващи
обстоятелства-сравнително ниската стойност на инкриминираната вещ.
Като отегчаващи обстоятелства се отчетоха съдебното минало на подсъдимия,
лошите му характеристични данни, липсата на трудова ангажираност и
недоброто процесуално поведение на подсъдимия.
При това положение наказанието следва да се определи по реда на чл.
54 от НК , като не съществуват изключителни или многобройни
смекчаващи обстоятелства , налагащи приложението на чл. 55 от НК.
Съдът наложи на подсъдим я минимално предвиденото наказание
лишаване от свобода за срок от две години като отчете сравнително
4
ниската стойност на противозаконно отнетата вещ и влошеното
здравословно състояние на подсъдимия. Това наказание следва да се
изтърпи при първоначален строг режим, предвид съдебното минало на
подсъдимия.
Съдът приспадна от изпълнение на наказанието ЛОС времето на
задържане в хода на ДП и съдебното производство, като го осъди да
заплати направените разноски в хода на досъдебното и съдебното
производство.
Воден от изложеното съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ............. 24.11.2021г

5
Съобщи за изтекли лични данни