№ 99
гр. Дупница , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Росица К. Ганева
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20211510200558 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За жалбоподателя Д. К. Н., редовно призован за днешното съдебно
заседание на посочения в жалбата съдебен адрес за призоваване чрез адв.
Б.К., не се явява. По делото е постъпила молба с вх. № 871/17.06.2021г.,
изпратена по факс, подписана от жалбоподателя Н., като в същата се моли да
бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание. Жалбоподателят
заявява, че поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея, не
възразява срещу приемането на писмените доказателства, като не прави
доказателствени искания и излага аргументите си по същество, в които моли
за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
За административнонаказващия орган РУ-Рила, редовно призован за
днешното съдебно заседание, не се явява представител.
Актосъставителят Д. Р. АНГ., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично.
Свидетелят ЛЮБ. В. Г., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява лично.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на свидетелите:
Д. Р. АНГ. - 41 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя и неговия законен
представител, на длъжност „Младши автоконтрольор“ към РУ-Рила.
ЛЮБ. В. Г. - 36 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя и неговия законен
представител, на длъжност „Младши автоконтрольор“ към РУ-Рила.
Свидетелите, поотделно предупредени за наказателната отговорност
при условията на чл. 290 от НК, поотделно обещаха да кажат истината,
след което бяха изведени от залата.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Обжалва се Наказателно постановление № 21-0332-
000212/21.04.2021г. издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ
Рила.
ДОКЛАД: По делото са постъпили изисканите с разпореждането за
насрочване писмени доказателства от Началника на РУ-Рила вх. №
743/11.06.2021г.: Справка за нарушител/водач на жалбоподателя Д. К. Н.;
Информационна карта за дейността на наряда за 04.04.2021г.; Справка за
собственост на автомобил, както и служебно изисканата и изготвена справка в
„Гаранционен фонд“ относно наличието на сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС с ДК № Е 5688 КМ към дата 01.06.2021г.
СЪДЪТ намира приложените към административнонаказателната
преписка писмени доказателства и докладваните в днешното съдебно
заседание такива за допустими, относими и необходими с оглед предмета на
доказване по делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА приложените към
административнонаказателната преписка и докладваните по - горе в
днешното съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на явилите се в днешното съдебно
заседание свидетели.
В залата е въведен актосъставителят А..
Актосъставителят Д.А.: Спомням си случая. Час и дата не мога да
посоча, беше в деня на парламентарните избори. Изпълнявах служебните си
задължения съвместно с колегата Г.. Получих обаждане по мобилния ми
телефон от ОДЧ да отидем в село Стоб и да окажем съдействие на колегата
Йордан Владимиров – служител на РУ-Рила, който беше ангажиран с
изборите, поради възникнало ПТП в с. Стоб. С колегата се насочихме към с.
Стоб и на кръстовището на ул. „Асен Златарев“ и ул. „Божана и Васил
Котеви“ установихме колегата Владимиров, който беше подал сигнала.
Въпросното МПС – лек автомобил „БМВ“ и неговият водач бяха на място.
Водачът беше Д.Н.. Имаше още две момчета, които стояха отвън, но не ги
познавам. Проведохме разговор относно възникналото ПТП и Н. ни обясни,
че при завиване на ляво автомобилът му е поднесъл и се е ударил в стълб и
след това стълбът се е откъснал и се е ударил в къщата. Каза, че колата му се
е подхлъзнала. Пътят беше мокър, тъй като преди това по-рано през деня
имаше валежи, които бяха спрели към времето на реализиране на ПТП. Също
така колегата Йордан Владимиров обясни, че изпълнявайки служебните си
задължения в с. Стоб въпросният автомобил със същия водач е минал с много
висока скорост покрай него докато е бил в изборната секция и след няколко
секунди е чул силен шум. Отишъл да види какво става и е видял ПТП.
Извършихме проверка за алкохол на водача, като пробата беше отрицателна.
Водачът не представи полица за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. В системата на „Гаранционен фонд“ излиза, че въпросното
МПС към датата на ПТП-то има сключена валидна застраховка, но водачът не
носеше документ за да удостовери това. Не си спомням дали водачът ни
представи контролен талон към СУМПС. Съставихме протокол за ПТП с
материални щети.
3
С оглед липсата на спомен съдът предявява на свидетеля АУАН.
След предявяването актосъставителят А. заяви: Поддържам
констатациите в представения ми от Вас АУАН. Подписан е от мен, от
колегата и от нарушителя. Връчен му беше препис срещу подпис. След като е
посочено в АУАН, че не е представил контролен талон, значи не е представил
такъв при проверката.
Актосъставителят освободен от залата.
В залата е въведен свидетелят Г..
Свидетелят Л.Г. : Знам случая. Като дата не мога да посоча, но беше в
деня на парламентарните избори. С колегата Д.А. изпълнявахме служебните
си задължения и бяхме изпратени да окажем съдействие на колегата Данчо
Владимиров във връзка с ПТП в с. Стоб. Пристигайки на кръстовището на ул.
„Асен Златарев“ и ул. „Божана и Васил Котеви“ установихме колегата
Владимиров – служител в РУ-Рила водача и автомобил, който се беше
блъснал в стълб, който беше паднал върху къща. На водача беше направена
проверка за алкохол с техническо средство, резултатът от която беше
отрицателен. Проведохме беседи с колегата и водача и му беше съставен
АУАН по линия на КАТ. ПТП беше обслужено по линия на КАТ. Доколкото
разбрахме от водача автомобилът му се е подхлъзнал заради мократа
настилка, тъй като преди това беше валяло. Автомобилът не беше преместен
когато ние отидохме на място. Не си спомням дали водачът представи
документи при проверката. Нарушителят беше запознат с текстовата част на
АУАН, подписа същия и получи препис, както и подписа протокола за ПТП с
материални щети. Проверката на място започва с въвеждане на номера на
МПС, след което на РСОД излизат данните за сключена застраховка, за
наличието на технически преглед и дали се издирва автомобилът. Също така
ако има някакви други данни, например ако е спрян от движение, излиза като
нарушение. При въвеждане на данните на МПС излезе, че всичко е изрядно
откъм застраховка и т.н. Обикновено като е в нарушение фонът, в който се
маркират тези нарушения, излиза в червен цвят. Иначе излиза в зелен цвят,
ако всичко е наред.
4
С оглед липсата на спомен съдът предявява на свидетеля АУАН.
След предявяване свидетелят Г. заяви : Поддържам изцяло
констатациите, изложени в АУАН. Което сме посочили в акта като
констатирани нарушения това сме установили на място.
Свидетелят освободен от залата.
СЪДЪТ счита, че служебно изисканата и представена справка,
доколкото е изготвена за процесното МПС с рег. № Е 5688 КМ, но към друга
дата - 01.06.2021г., не е относима за датата на ПТП, като съдържанието на
същата в голяма степен се оборва от показанията на разпитаните в днешното
съдебно заседание свидетели А. и Г.. Поради това счита, че следва да бъде
изискана служебно и извършена нова справка в сайта на „Гаранционен фонд“,
относима към датата на нарушението – 04.04.2021г.
Наред с това от свидетелите, разпитани днес, беше споменато, че е
съставен на място при посещение на процесното ПТП и „Протокол за ПТП с
материални щети“, който може да съдържа относими към предмета на
доказване по делото факти и обстоятелства, поради което следва да бъде
изискан от АНО и представен в 3-дневен срок.
С оглед на необходимостта от попълване на делото с посочените
писмени доказателства, същото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.07.2021 г., от 09:00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от АНО и изготвят служебно посочените по-горе
писмени доказателства и справки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9:56
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5
Секретар: _______________________
6